Archief - De dood

Paladin2 zei:

ik bedoelde: wat is de zin van dit leven als ik al weet dat als ik sterf alles wat ik gedaan heb toch niet meer telt (voor mij dan)
als je niet gelooft in leven na de dood is het niet meer zo plezant op het einde van je leven... stel je voor: je zit op je sterfbed en je weet dat je dood gaat gaan. Je weet dus dat je gaat stoppen met bestaan... CREAPY
geef mij maar leven na de dood
+ na dit leven is er eeuwig leven, je komt niet meer terug op deze aarbol, je wordt een hogere levensvorm
(een of andere geest ofzo) zo denk ik erover

totaal me akoord moslim

Klik om te vergroten...

Voor een groot deel verwijs ik u door naar de post voor muslim.

Uit uw laatste stuk blijkt wel dat je eerder kiest voor het geloof omdat je bang bent voor de dood (stoppen met denken/zijn). Je zegt nu juist het tegenover gestelde van muslim. Atheisten vluchten niet van de dood, zij aanvaarden het. In mijn ogen ben jij eerder de gelovige die angst voor de dood heeft en daarom geruststelling zoekt bij god en het hiernamaals.

n/o heh

het schone aan dood vind ik dat iedereen (levend) zich de vraag stelt wat erna gebeurd, terwijl iedereen daarop een individueel antwoord krijgt bij zijn/haar laatste stuiptrekking

mooi heh

-*De_Jelle*- zei:

Wel dat is nu eenmaal de gedachte die de atheisten zullen moeten aanvaarden. Als je inderdaad verder gaat denken over de zin van het leven dan kun je tot de conclusie komen dat je leven geen hoger nut had. Maar is dit wel zo? Stel je voor dat mijn overoveroverover...etc kleinzoon een belangrijke wetenschappelijke ontdekking zou doen. Dan heb jezelf wel een nut gehad. Nu de zin van het leven is een open hoofdstuk voor iemand met atheistische gedachten. Ik zie persoonlijk wel een nut in de voorplanting. Je zou als tegenargument kunnen vragen : wat als je nakomelingen dan allemaal sterven? Wel dan zal dat zowieso toch nog een impact hebben op het handelen van andere personen en omgeving. Hieruit kan ik dan weer een nutsaspect halen. Immers ons heden is gevormd door ons verleden.
Nu het nut van een goed leven is er niet echt dan. Ik denk dat ik vooral naar persoonlijk geluk streef op een zo goed mogelijke manier om het leven draagbaarder te maken. Mits ik niet leef met een vooruitzicht op een gelukkig leven na de dood, moet ik mijn geluk zoeken in het leven zelf.

Klik om te vergroten...

ALs je de standpunt wilt nemen dat het leven wel een zin heeft omdat je de mensheid zou kunnen helpen(zoals je die vb nam van wetenschappenlijke ontdekking). Dan zijn we dus niet egoistisch bezig, en dan dient de de mensheid eigenlijk er om elkaar te helpen zeker? Het zal miss een impact hebben voor diegene die na u komen maar voor u zelf niets. Dus wrom zou je een zak willen doen voor de mensheid? Is het omdat de mensheid van zichzelf al zo goedaardig is? Ik denk het niet, verder. Er is toch niemand die u gaat beoordelen afhankelijk van uw daden, er is niemand die zal vragen wrom je sommigen daden deed of niet deed. Je zult er geen persoonlijk voordeel verkrijgen door iets te laten of door iets te doen.

ik kan me onmogelijk inbeelden dat het gewoon "gedaan" is als ge dood zijt, ik fantaseerde daar vroeger veel over

toen redeneerde ik dat op de moment daje sterft wordt ergens anders uwen navelstreng doorgeknipt ofzo ge wordt dan geboren op een plek die afgestemd is op de manier waarop ge uw vorig leven geleden hebt.
Stel bv daje echt nen klootzak waart, nooit naar iemand anders omgekeken buiten uzelf, dan worde bv in een hutje in ethiopie geboren... omgekeerd worde dan bv geboren in rijk land of als zoon van rijke industrieel
misschien ook met dieren ofzo, nooit zo ver geweest, ik baseerde mij altijd op dat goed leven -> volgend leven ook, slecht leven -> payback in arm land ofzo

nuja, da lijkt me atm nog steeds et meest logische, hemel ow plz :ironic: 1000 maagden of rijstpap met gouden lepeltjes kreeg ik al de slappe lach van sinds de eerste keer dat ik het hoorde

themuslim zei:

ALs je de standpunt wilt nemen dat het leven wel een zin heeft omdat je de mensheid zou kunnen helpen(zoals je die vb nam van wetenschappenlijke ontdekking). Dan zijn we dus niet egoistisch bezig, en dan dient de de mensheid eigenlijk er om elkaar te helpen zeker? Het zal miss een impact hebben voor diegene die na u komen maar voor u zelf niets. Dus wrom zou je een zak willen doen voor de mensheid? Is het omdat de mensheid van zichzelf al zo goedaardig is? Ik denk het niet, verder. Er is toch niemand die u gaat beoordelen afhankelijk van uw daden, er is niemand die zal vragen wrom je sommigen daden deed of niet deed. Je zult er geen persoonlijk voordeel verkrijgen door iets te laten of door iets te doen.

Klik om te vergroten...

De mensheid is niet goed of slecht. De mens is ondergeschikt aan zijn aard. En het is niet omdat er geen absolute zin is dat de mens geen individuele zin kan zoeken. Bij de één is dat rijkdom en bij de ander is dat de mensen in Afrika helpen. Daar draait het leven om: keuzes maken en zelf je weg/geluk zoeken. En bij de één is dat wat egoïstischer en bij de ander is dat wat altruïstischer.
Maar het egoïsme primeert bij iedereen en je kan daar goede en slechte dingen mee doen. Egoïsme is niet noodzakelijk slecht.

En misschien hebben je daden een grote impact op de toekomst en dan is je leven allesbehalve nutteloos geweest.

Je wordt tijdens het leven voortdurend beoordeeld op je daden. Vergeet dat niet!

conclusie: we weten niet wat er komen zal, dus focusen we op het leven

-*De_Jelle*- zei:

Voor een groot deel verwijs ik u door naar de post voor muslim.

Uit uw laatste stuk blijkt wel dat je eerder kiest voor het geloof omdat je bang bent voor de dood (stoppen met denken/zijn). Je zegt nu juist het tegenover gestelde van muslim. Atheisten vluchten niet van de dood, zij aanvaarden het. In mijn ogen ben jij eerder de gelovige die angst voor de dood heeft en daarom geruststelling zoekt bij god en het hiernamaals.

n/o heh

Klik om te vergroten...

Het zijn vaak ahteisten die bang zijn voor de dood en zich dan gewoon moeten afvragen wat er na de dood is want ervan uitgaan dat je in het niets zal verdwijnen is zeker niet een optie die iedereen wilt nemen.

Atheisten aanvaarden de dood opzich tot op een bepaald niveau, zodanig dat zolang het niet een definitieve rol speelt op hun leven, ze het ook zo graag houden. Terwijl een gelovige het bestaan van het hiernamaals accepteert, en dus ook zijn huidige leven wordt beinvloedt door het komen van de dood, en datgene wat zich zal afspelen na de dood. Hiervoor ziet hij de dood als iets dat er 100% komt en het blijft zich afspelen in z'n geweten. Dus is het veel makkelijker voor hem om de dood te accepteren.

Paladin2 zei:

conclusie: we weten niet wat er komen zal, dus focusen we op het leven

Klik om te vergroten...

Dat is dan toch iets waar we het eens over kunnen zijn.

themuslim zei:

Het zijn vaak ahteisten die bang zijn voor de dood en zich dan gewoon moeten afvragen wat er na de dood is want ervan uitgaan dat je in het niets zal verdwijnen is zeker niet een optie die iedereen wilt nemen.

Atheisten aanvaarden de dood opzich tot op een bepaald niveau, zodanig dat zolang het niet een definitieve rol speelt op hun leven, ze het ook zo graag houden. Terwijl een gelovige het bestaan van het hiernamaals accepteert, en dus ook zijn huidige leven wordt beinvloedt door het komen van de dood, en datgene wat zich zal afspelen na de dood. Hiervoor ziet hij de dood als iets dat er 100% komt en het blijft zich afspelen in z'n geweten. Dus is het veel makkelijker voor hem om de dood te accepteren.

Klik om te vergroten...

NOGMAALS: ik vrees de dood niet en ik zal het aanvaarden wanneer mijn tijd gekomen is dus uw generalisaties zijn niets waard.
Natuurlijk draait ons leven niet om de dood. Om het nu eens paradoxaal te vragen: wat is de zin van het leven als je je moet voorbereiden op de dood?

De dood komt en gaat, punt andere lijn. En je moet daar geen schrik voor hebben.

themuslim zei:

Het zijn vaak ahteisten die bang zijn voor de dood en zich dan gewoon moeten afvragen wat er na de dood is want ervan uitgaan dat je in het niets zal verdwijnen is zeker niet een optie die iedereen wilt nemen.

Atheisten aanvaarden de dood opzich tot op een bepaald niveau, zodanig dat zolang het niet een definitieve rol speelt op hun leven, ze het ook zo graag houden. Terwijl een gelovige het bestaan van het hiernamaals accepteert, en dus ook zijn huidige leven wordt beinvloedt door het komen van de dood, en datgene wat zich zal afspelen na de dood. Hiervoor ziet hij de dood als iets dat er 100% komt en het blijft zich afspelen in z'n geweten. Dus is het veel makkelijker voor hem om de dood te accepteren.

Klik om te vergroten...

true

captain asshole zei:

De mensheid is niet goed of slecht. De mens is ondergeschikt aan zijn aard. En het is niet omdat er geen absolute zin is dat de mens geen individuele zin kan zoeken. Bij de één is dat rijkdom en bij de ander is dat de mensen in Afrika helpen. Daar draait het leven om: keuzes maken en zelf je weg/geluk zoeken. En bij de één is dat wat egoïstischer en bij de ander is dat wat altruïstischer.

En misschien hebben je daden een grote impact op de toekomst en dan is je leven allesbehalve nutteloos geweest.

Je wordt tijdens het leven ook al voortdurend beoordeeld op je daden. Vergeet dat niet!

Klik om te vergroten...

Als je er vanuit gaat dat je leven wordt beoordeeld op je daden, dan zijn we weer ff bezig in een rechtvaardige wereld, waar de juiste mensen de beloning krijgen, en vice versa, terwijl dat helemaal niet de werkelijkheid is.

Het kiezen van die keuzes in je leven wordt toch wel relatief onbelangerijk, omdat het puur bedoeld is om oftewel je geweten gerust te stellen dat je een goed mens bent en dat je goede daden verricht(ook al zal dat absoluut,100% niets veranderen wanneer je dood bent) of om dat je roem zoekt bij de mensheid zodat je gekend blijft gedurende de eeuwen, wat weeral zeer weinig voor je zal uitmaken. Als jij bv iemand was die zeer veel mensen hielp die arm waren en tergelijker tijd was er iemand die jusit het omgekeerde deed, wrom ben jij dan beter dan hem? wie zal daarover beslissen? Hij is in feite dan slimmer dan u omdat hij nog kan profiteren van de zwakkere. Hier komen we weer terug op het feit, van het al dan niet laten of het doen van (goede of slechten)daden en of dat een zin uitmaakt.

Want je bestaat niet, je bewustzijn is er niet, je ziet/voelt/hoort niets. Je lichaam is er zelf niet. Voor de doden ben je er dus nooit geweest.

captain asshole zei:

NOGMAALS: ik vrees de dood niet en ik zal het aanvaarden wanneer mijn tijd gekomen is dus uw generalisaties zijn niets waard.
Natuurlijk draait ons leven niet om de dood. Om het nu eens paradoxaal te vragen: wat is de zin van het leven als je je moet voorbereiden op de dood?

De dood komt en gaat, punt andere lijn. En je moet daar geen schrik voor hebben.

Klik om te vergroten...

Dus je concludeert omdat jij als atheist niet de dood vreest dat de rest van de atheisten dat ook niet doen? "dus uw generalisaties zijn niets waard."

Hieruit kan ik concluderen dat jij vindt dat atheisten de dood niet vrezen omdat jij de dood niet vreest, wie is er dan nu aan het generaliseren?

captain asshole zei:

NOGMAALS: ik vrees de dood niet en ik zal het aanvaarden wanneer mijn tijd gekomen is dus uw generalisaties zijn niets waard.
Natuurlijk draait ons leven niet om de dood. Om het nu eens paradoxaal te vragen: wat is de zin van het leven als je je moet voorbereiden op de dood?

Klik om te vergroten...

Ah voila, een gelovige zal je vertellen dat het zin is om goed te leven, dat het verschil tussen goede daden en slechte daden doen, wel een zin maakt.
Dat je niet allemaal de zelfde uitkomst zult hebben. Dat je na de dood wel je recht krijgt die je verdient, dat maakt het leven de moeite waard. Dat iemand die armen mensen helpt wel zijn beloning krijgt en omgekeerd voor diegnen die arme mensen uitbuiten en onderdrukken. Het geeft je ook de stimulans om het goede te doen, in tegenoverstelling als je toch zomaar dood gaat waarbij je in het niets komt, het gewoon niet uitmaakt wat je levensnormen zullen zijn.
Het is het gene wat ons echt sterkte geeft.

themuslim zei:

Als je er vanuit gaat dat je leven wordt beoordeeld op je daden, dan zijn we weer ff bezig in een rechtvaardige wereld, waar de juiste mensen de beloning krijgen, en vice versa, terwijl dat helemaal niet de werkelijkheid is.

Het kiezen van die keuzes in je leven wordt toch wel relatief onbelangerijk, omdat het puur bedoeld is om oftewel je geweten gerust te stellen dat je een goed mens bent en dat je goede daden verricht(ook al zal dat absoluut,100% niets veranderen wanneer je dood bent) of om dat je roem zoekt bij de mensheid zodat je gekend blijft gedurende de eeuwen, wat weeral zeer weinig voor je zal uitmaken. Als jij bv iemand was die zeer veel mensen hielp die arm waren en tergelijker tijd was er iemand die jusit het omgekeerde deed, wrom ben jij dan beter dan hem? wie zal daarover beslissen? Hij is in feite dan slimmer dan u omdat hij nog kan profiteren van de zwakkere. Hier komen we weer terug op het feit, van het al dan niet laten of het doen van (goede of slechten)daden en of dat een zin uitmaakt.

Want je bestaat niet, je bewustzijn is er niet, je ziet/voelt/hoort niets. Je lichaam is er zelf niet. Voor de doden ben je er dus nooit geweest.

Klik om te vergroten...

Onbelangrijk? Ik zou niet inzien waarom? Omdat we niet beoordeeld worden? Moet dat dan? Wat is het nut daarvan?
Mag ik er u trouwens aan herinneren dat al de menselijke daden bijdragen tot de ontwikkeling van de culturen, technieken en wetenschappen.

Wat maakt het eigenlijk uit dat niemand je binnen 100 jaar herinnert? Als je een goed leven hebt geleid dan maakt dat niets uit, want je hebt van je leven genoten en je hebt misschien bijgedragen aan de ontwikkeling van de cultuur. En als een crimineel bijvoorbeeld zijn leven heeft verpest dan is dat brute pech.

Jullie gaan ervan uit dat je moet beoordeeld worden omdat het leven anders geen zin heeft en daar knelt het schoentje.

Einsteins leven heeft wel veel zin gehad. Die man heeft enorm veel gedaan voor de wetenschap. Hij is verdwenen(hoogstwaarschijnlijk), maar zijn verwezelijkingen zullen nog lang voortleven.

Waarom is een ander beter dan de persoon van 2 huizen verder? Dat hangt af van de maatschappij. Die bepaalt wat goed of slecht is.

themuslim zei:

Dus je concludeert omdat jij als atheist niet de dood vreest dat de rest van de atheisten dat ook niet doen? "dus uw generalisaties zijn niets waard."

Hieruit kan ik concluderen dat jij vindt dat atheisten de dood niet vrezen omdat jij de dood niet vreest, wie is er dan nu aan het generaliseren?

Klik om te vergroten...

Die 'ons' was bedoeld voor de gehele mensheid-> mijn persoonlijke mening en ik spreek niet voor andere atheïsten.

======= stfu =======
iedereen vreest de dood

themuslim zei:

ALs je de standpunt wilt nemen dat het leven wel een zin heeft omdat je de mensheid zou kunnen helpen(zoals je die vb nam van wetenschappenlijke ontdekking). Dan zijn we dus niet egoistisch bezig, en dan dient de de mensheid eigenlijk er om elkaar te helpen zeker? Het zal miss een impact hebben voor diegene die na u komen maar voor u zelf niets. Dus wrom zou je een zak willen doen voor de mensheid? Is het omdat de mensheid van zichzelf al zo goedaardig is? Ik denk het niet, verder. Er is toch niemand die u gaat beoordelen afhankelijk van uw daden, er is niemand die zal vragen wrom je sommigen daden deed of niet deed. Je zult er geen persoonlijk voordeel verkrijgen door iets te laten of door iets te doen.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk als je zegt dat de mens egoistisch is. Ik zeg het zelf : Ik streef naar mijn persoonlijk geluk. Als ik dat geluk wil bereiken kan ik dat op allerlei manieren doen. Daarom moet je er bij stil staan hoe je dat geluk wilt bereiken. Mensen die niet op de juiste manier naar hun geluk zoeken, zullen ze ook niet vinden. Dit is natuurlijk nog geen antwoord, laat ik nu zeggen dat we allen egoistisch zijn. Maar hoe moeten we dan egoistisch zijn ? Ik zou bijvoorbeeld erkenning en vriendschap als een deel van mijn geluk beschouwen. Als ik nu fout naar mijn geluk streef zou ik bijvoorbeeld erkenning vergelijken met geld en macht. Stel dat ik nu rijk en machtig ben maar ik heb daar wel het nodige bloed voor moeten vergieten. Zal ik dan uiteindelijk gelukkig zijn? Neen, ik zal tot het besef komen dat de erkenning/vriendschap die ik krijg eigenlijk gebaseerd is op angst of eigenbelang van de mensen rondom mij. Ik heb dus niet mijn geluk gevonden om dat ik te egoistisch was en andere mensen niet menswaardig behandelde.
Een ander voorbeeld kan zijn dat ik graag taart lust en ik ben op een feestje, ik ben wat egoistisch en ik neem 2 stukjes. Geen probleem zolang iedereen maar een stuk taart heeft gekregen. Maar als ik nu de hele taart neem zullen de andere mensen in protest komen en eindig ik oftewel zonder taart, oftewel krijgen de mensen een negatief beeld over mij. Het geluk en eigenbelang weegt dus niet op tegen de negatieve gevolgen ervan.
Ik ga zeker niet prediken dat elke atheist zo denkt. Het is wel mijn visie op het bereiken van mijn geluk / eigenbelang / egoisme op een goede manier. Ik zal dus niet noodzakelijk slecht handelen omdat ik niet geloof in een laatste oordeel.

Ik hoop dat ik uw vraag min of meer beantwoord heb.

themuslim zei:

Ah voila, een gelovige zal je vertellen dat het zin is om goed te leven, dat het verschil tussen goede daden en slechte daden doen, wel een zin maakt.
Dat je niet allemaal de zelfde uitkomst zult hebben. Dat je na de dood wel je recht krijgt die je verdient, dat maakt het leven de moeite waard. Dat iemand die armen mensen helpt wel zijn beloning krijgt en omgekeerd voor diegnen die arme mensen uitbuiten en onderdrukken. Het geeft je ook de stimulans om het goede te doen, in tegenoverstelling als je toch zomaar dood gaat waarbij je in het niets komt, het gewoon niet uitmaakt wat je levensnormen zullen zijn.
Het is het gene wat ons echt sterkte geeft.

Klik om te vergroten...

Een atheïst kan dat ook vertellen.

En je zegt het klaar een duidelijk: die mooie beloften vormen een stimulans om goede daden te verrichten. Waarom denk je dat die in de eerste plaats werden opgeschreven?

Jij gaat er echt van uit dat het leven niets waard is zonder een leven na de dood. Het leven is inderdaad niets waard. De mens is het enige wezen dat een waarde geeft aan het leven. Maar jij maakt je eigen leven. Dus jij hebt het heft in handen om je kort tijd op Aarde nuttig te besteden.

Xeromem zei:

======= stfu =======
iedereen vreest de dood

Klik om te vergroten...

Uw reactie werd keurig genoteerd. Ga nu maar dada doen.

Ik zal toch even de moeite te doen om het te verduidelijken om zo misverstanden te vermijden.

Ik sta vrij onverschillig tegenover de dood. Ik lieg dus niet wanneer ik zeg dat ik de dood niet vrees. Ik weet echter niet hoe ik zal reageren wanneer het moment daar is. Maar niemand weet hoe hij of zij zal reageren op die moment, zowel gelovigen als atheïsten, ....

De kans is groter dat je je dood aanvaardt wanneer je rustig op je sterfbed ligt dan wanneer je domweg wordt neergeschoten. Snap je wat ik bedoel? Het hangt allemaal af van de situatie.

captain asshole zei:

Een atheïst kan dat ook vertellen.

En je zegt het klaar een duidelijk: die mooie beloften vormen een stimulans om goede daden te verrichten. Waarom denk je dat die in de eerste plaats werden opgeschreven?

Jij gaat er echt van uit dat het leven niets waard is zonder een leven na de dood. Het leven is inderdaad niets waard. Maar jij maakt je eigen leven. De mens is het enige wezen dat een waarde geeft aan het leven. Dus jij hebt het heft in handen om je kort tijd op Aarde nuttig te besteden.

Klik om te vergroten...

stel je voor: je ligt op je sterfbed en je weet dat je dood gaat....
aan wat denkt een atheist?
aan wat denkt een gelovige?

da 2de kank u invullen: ik denk, yes ik ga naar een betere plek...

nu jij!