Archief - Cyberhate vs Meningsuiting

zotteluc zei:

disturbing

Klik om te vergroten...

Net zoals uw avatar overigens ...

Ontopic: Toppunt (recentelijk) was toch wel het mahommed-cartoon gedoe, maar daar ga ik niet verder op ingaan

Hellrabbit zei:

welja, het zijn niet alleen leugens of idiote veronderstellingen, maar ze kunnen hier ook kwetsend werken ... en is het dus ergens logisch dat het verboden is

Klik om te vergroten...

Laten we dus alle:
Hollander- (of welke andere nationaliteit dan ook), homo-, obesitas-, haarkleur- (as in domme blondjes), beroeps-, politieker-, etc...- moppen maar verbieden?

Om nog maar te zwijgen over kritiek op de regering, aangezien de regeringsleiders die wel eens als kwetsend zouden kunnen aanschouwen.

BTW: zie wlibaers' sig.

Het gaat hier niet over homo's, blonde mensen, dikke mensen,...

BTW: zie my sig.

People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use.

verandert compensation maar in extention, en zelden of niet, maakt niks uit.

Zeg Arifiene was jij geen studente in de rechten? Zo ja, dan zou je het publiek hier onderhand toch al mogen wijzen hebben op het feit dat racisme geen misdaad, maar wel een misdrijf is . Dat is toch wel een wezenlijk verschil (btw IANAL - maar heb wel de nodige cursussen Burgerlijk en Vennootschapsrecht moeten doorworstelen indertijd).

Nu ja, ergens is het toch wel belachelijk, zo'n klikbox/kliklijn. Het verbieden van een mening/uitspraak (of die nu strookt met uw zienswijze of de "politieke correctheid" of al dan niet zinnige wetgeving terzake) zorgt er niet voor dat die mening/uitspraak op magische wijze uit de wereld wordt geholpen, wel integendeel. Maar er zijn uiteraard wel grenzen aan vrije meningsuiting, en die grens ligt voor ieder persoon daar waar de vrijheid van de ander begint. Het is en blijft dus steeds een moeilijke evenwichtsoefening.

Hmm, dat script om de meldingen te doen op die site trekt schijnbaar op geen orgel...

Tja zo zit ons systeem nu eenmaal in elkaar en of dat goed of slecht is valt niet zomaar eenduidig te bepalen. In amerika is er wel volledige vrije meningsuiting en die maatschappij werkt niet beter of slechter als de onze.
Dat men in euopa andere mensenrechten hoger inschat kan misschien verklaard worden door de geschiedenis. De europese geschiedenis is niets anders dan een lange opeenvolging van grove schendingen van deze mensenrechten, met als triest hoogtepunt WO2. In Amerika is dit niet zo. Er speelden zich weliswaar enkele uiterst belangrijke conflicten rond mensen en burgerrechten af, die bepalend zijn gebleken voor het wereldwijde gedachtegoed, doch waren deze veel minder traumatisch en troffen die bovendien een veel kleiner deel van de bevolking.
Dit is tegelijk ook de reden dat amerika problemen op een moderne wijze oplost, terwijl in europa de post moderne ideeën duidelijk overheersen. Op die manier kun je dan misschien toch stellen dat communiceren, vrije meningsuiting en vrij gedachtegoed hoger wordt aangeslagen in europa, en daarom ook beter in de hand wordt gehouden. Want zoals eerder al gezegd werd in dit topic staat totale vrijheid niet altijd voor de meest vrije vorm. Dit gaat natuurlijk parallel met andere ideologiën. Puur libertarisme is even kansloos als puur kapitalisme, communisme of wat dan ook, simpelweg omdat de mens veel complexer is.
Bovendien hoort bij totale vrije meningsuiting ook totale vrijheid van handelen. Dat is wat de ware libertariër nastreeft (hoewel ook daar de vrijheden van een ander niet mogen worden aangetast, en libertinisme kun je natuurlijk moeilijk een politieke filosofie noemen, of is dat ook maar een beperking van ons kader, hence de vrije meningsuiting? ) en natuurlijk de oervorm van het sociaal darwinisme. Been there, done that en toen kwam het socialisme.

Tja en over kierkegaard zullen we maar niet beginnen, maar dat citaat gaat eigelijk vooral over de pers (vaak zwart schaap bij kierkegaard), en de invloed daarvan bij de besluiteloze massa. Het moge duidelijk zijn dat vrije meningsuiting veel van zijn waarde verliest door dit fenomeen, maar ik zie niet in hoe dat kan vermeden worden. Het ene impliceert helaas per definitie het andere.

Ik besluit: totale vrije meningsuiting zoals in amerika is volgens mij niets meer waard dan onze ideeën, aangezien dat weinig of niets bijdraagt tot de echte vrijheid van het individu. Bovendien is het moeilijk te bepalen wat "het schaden van de vrijheden van anderen" precies betekent. Ik kan me er in vinden dat dit ook kan door enkel en alleen uitspraken te doen. Er kan over gediscussieerd worden, maar of dat echt nuttig is...

Tweak: Ik weet waar die quote over gaat hoor, maar je kan hem (als je het dus niet weet) ook interpreteren zoals ik hem hier gebruik
Namelijk dat iedereen hier maar zit te zagen dat de vrijheid van meningsuiting in België niet meer bestaat ipv even verder te denken en geen simpele propaganda ven een niet nader genoemde partij zonder nadenken te slikken

Die site is overbodig imho, wéér iets dat de wereld gaat verbeteren :ironic:

de extreme site's zullen wel in het oog gehouden worden door de bevoegde instansies + ze kunne op die manier nog info vergaren. Ge ga volgens mij ook ni van het ene uiterste in het andere terecht komen door een site te bekijken .....

het lijkt me tevens ook beter om zoveel mogelijk vrijheid op wat vlak dan ook te hebben, op die manier is bijna alles bespreekbaar en kan er een discusie uit vloeien met een ruimere visie achteraf voor beide partijen maar tis net als tweak zegt: haalt het iets uit ....


jaja er is een nieuwe |>forum<|>haat<|>filter<| indemaak; fout woordje = €€€ boete en betalen zulde

dJeez zei:

Zeg Arifiene was jij geen studente in de rechten? Zo ja, dan zou je het publiek hier onderhand toch al mogen wijzen hebben op het feit dat racisme geen misdaad, maar wel een misdrijf is . Dat is toch wel een wezenlijk verschil (btw IANAL - maar heb wel de nodige cursussen Burgerlijk en Vennootschapsrecht moeten doorworstelen indertijd).

[/size]

Klik om te vergroten...

Dat ben ik inderdaad. er zitten er hier nog hoor . En ik denk dat we allemaal wel hetzelfde denken en de moeite niet zullen nemen om het verschil tussen misdrijf/misdaad uit te leggen. Dit om de simpele reden dat het waarschijnlijk niemand zal interesseren .

Voor de wél geïnteresseerden:
Een misdrijf is de alomvattende term die bestaat uit 'overtreding, wanbedrijf en misdaad'. Met als gradties: overtreding is t minste erge (politierechtbank), wanbedrijf (correctionele) en zwaarste de misdaad (assisen). De andere verschillen en uitzonderingen ga'k hier echt niet typen, dat interesseert écht niemand imo .

Arifiene zei:

Dat ben ik inderdaad. er zitten er hier nog hoor .

Klik om te vergroten...

I know, maar jij was de enige waarvan ik het meende te weten die ik totnogtoe in deze thread had zien posten. Doorgaans geef je er wel een opmerking over (maar misschien ben je dat ondertussen al beu aangezien het toch niet veel uithaalt ).

dJeez zei:

I know, maar jij was de enige waarvan ik het meende te weten die ik totnogtoe in deze thread had zien posten. Doorgaans geef je er wel een opmerking over (maar misschien ben je dat ondertussen al beu aangezien het toch niet veel uithaalt ).

Klik om te vergroten...

Sinds een zekere Z. Reticula de opmerking gaf dat ik teveel 'pochtte' met men rechtenstudies, kan de juridische correctheid van dit forum me gestolen worden .

_DM_ zei:

Tweak: Ik weet waar die quote over gaat hoor, maar je kan hem (als je het dus niet weet) ook interpreteren zoals ik hem hier gebruik
Namelijk dat iedereen hier maar zit te zagen dat de vrijheid van meningsuiting in België niet meer bestaat ipv even verder te denken en geen simpele propaganda ven een niet nader genoemde partij zonder nadenken te slikken

Klik om te vergroten...

Je hebt liever dat ze allemaal de totaal absurde pro-multicult propaganda slikken? Of de "alles gaat fantastisch goed" propaganda van 't blauw konijn? Liever Stevaert-stijl "vandaag alles gratis, morgen nog veel meer gratis"?

wlibaers zei:

Je hebt liever dat ze allemaal de totaal absurde pro-multicult propaganda slikken? Of de "alles gaat fantastisch goed" propaganda van 't blauw konijn? Liever Stevaert-stijl "vandaag alles gratis, morgen nog veel meer gratis"?

Klik om te vergroten...

Ja, want als ik tegen achterlijke VB-propaganda ben MOET ik wel pro-regerings propaganda zijn he.
Goed van je dat je dat hebt uitgedokterd.

Arifiene zei:

Sinds een zekere Z. Reticula de opmerking gaf dat ik teveel 'pochtte' met men rechtenstudies, kan de juridische correctheid van dit forum me gestolen worden .

Klik om te vergroten...

sinds wanneer spreekt z. reticula in naam van ons allemaal?
natuurlijk poch jij met je rechtenstudies en natuurlijk lachen wij ermee, maar hey, dat hoort erbij.

dus zal ik het eens braaf vragen, en ik spreek in naam van mezelf:

arifiene, wil jij plz terug waken over de juridische correctheid van dit forum?
in ruil mag je af en toe een beetje pochen met je rechtenstudies!


(tenslotte: je mag blij zijn dat je rechten studeert, als het germaanse was geweest had ik een post moeten maken waarin ik je een beetje te kakken zou zetten! de onvoltooid verleden tijd van pochen in de eerste persoon enkelvoud is immers "ik pochte" is en niet "ik pochtte"!!! :naughty:
maar dat doe ik dus niet)

(verdomme, nu doe je me twijfelen , waarom heb je "pochtte" tss aanhalingstekens gezet? toch niet om te lachen met de fout van een ander?
miljaar dan sta ik hier te kakken omdat ik je uitlach met een fout die niet van jou is!)


nah zal wel ni

zotteluc zei:

sinds wanneer spreekt z. reticula in naam van ons allemaal?
natuurlijk poch jij met je rechtenstudies en natuurlijk lachen wij ermee, maar hey, dat hoort erbij.

dus zal ik het eens braaf vragen, en ik spreek in naam van mezelf:

arifiene, wil jij plz terug waken over de juridische correctheid van dit forum?
in ruil mag je af en toe een beetje pochen met je rechtenstudies!


(tenslotte: je mag blij zijn dat je rechten studeert, als het germaanse was geweest had ik een post moeten maken waarin ik je een beetje te kakken zou zetten! de onvoltooid verleden tijd van pochen in de eerste persoon enkelvoud is immers "ik pochte" is en niet "ik pochtte"!!! :naughty:
maar dat doe ik dus niet)

(verdomme, nu doe je me twijfelen , waarom heb je "pochtte" tss aanhalingstekens gezet? toch niet om te lachen met de fout van een ander?
miljaar dan sta ik hier te kakken omdat ik je uitlach met een fout die niet van jou is!)


nah zal wel ni

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in wrm ik niet zou 'pochen' met mijn rechtenstudies, aangezien iedereen kan pochen met zijn studies... Iemand die informatica doet kan da evengoed doen (alleszins tegenover mij dan, want ik ken er nix van). Iedereen zou toch trots mogen zijn op de studies die ze doen... Nuja, ge begrijpt me wel. Tis wanneer bepaalde personen daar opmerkingen beginnen over te maken dat het vervelend wordt...

Ja sorry voor de verwarring
Met 1 t dus. Ik heb de neiging om nogal enorm rap te typen en typ veelal letters dubbel, verander het woord 'een' naar 'ene' etc... Ik probeer te overlezen maar soms hebbek geen tijd/zin .

_DM_ zei:

Tweak: Ik weet waar die quote over gaat hoor, maar je kan hem (als je het dus niet weet) ook interpreteren zoals ik hem hier gebruik
Namelijk dat iedereen hier maar zit te zagen dat de vrijheid van meningsuiting in België niet meer bestaat ipv even verder te denken en geen simpele propaganda ven een niet nader genoemde partij zonder nadenken te slikken

Klik om te vergroten...

Het is maar jouw bekrompen geest die het verdedigen van de vrije meningsuiting aanziet als niets meer dan een poging om het VB goed te praten. Ik heb nog altijd geen fatsoenlijk antwoord gezien op de argumenten in de eerste post van wlibaers in dit topic...

Ulixes zei:

Het is maar jouw bekrompen geest die het verdedigen van de vrije meningsuiting aanziet als niets meer dan een poging om het VB goed te praten. Ik heb nog altijd geen fatsoenlijk antwoord gezien op de argumenten in de eerste post van wlibaers in dit topic...

Klik om te vergroten...

Het zijn hier nochtans meestal de VB'ers die zo staan te zwaaien met die vrije meningsuiting.
En je hebt het waarschijnlijk over zijn tweede of derde post, gezien zijn eerste post niet veel argumenten bevatte.
Die bewuste post ook niet, dat is vooral zijn mening op de dingen.
En die kan je niet ontkrachten, bij mijn weten.

edit: Mijn bekrompen geest, ok hoor
Moet je dan trouwens ook niet beginnen klagen over dit forum ?
Ah ja, je mag niet 'flamen' en dit gaat in tegen de vrije meningsuiting...

_DM_ zei:

Het zijn hier nochtans meestal de VB'ers die zo staan te zwaaien met die vrije meningsuiting.

Klik om te vergroten...

Allemaal veronderstellingen. En zelfs al zou het zo zijn: het is maar normaal dat degenen die zich bedreigd voelen het eerst reageren.

En je hebt het waarschijnlijk over zijn tweede of derde post, gezien zijn eerste post niet veel argumenten bevatte.
Die bewuste post ook niet, dat is vooral zijn mening op de dingen.
En die kan je niet ontkrachten, bij mijn weten.

Klik om te vergroten...

Tweede post idd, en dat zijn wel degelijk argumenten pro vrije meningsuiting die voor discussie vatbaar zijn. Als je overigens beweert dat een mening niet ter discussie kan staan, dan kan je die welke je niet aanstaan inderdaad beter domweg verbieden ipv te pogen er tegen in te gaan.

edit: Mijn bekrompen geest, ok hoor
Moet je dan trouwens ook niet beginnen klagen over dit forum ?
Ah ja, je mag niet 'flamen' en dit gaat in tegen de vrije meningsuiting...

Klik om te vergroten...

Waarom zou ik klagen over dit forum? Wie de infrastructuur voorziet, bepaalt ook wat ermee gebeurt. Al is het ongetwijfeld zo dat indekkingsdrang en zelfcensuur hun oorzaak vinden in het politiek correcte angstklimaat van de zelfverklaarde toleranten

En hier zijn we weer met 'links is helemaal niet tolerant, ook al zeggen ze van wel'
En niet afkomen met 'dat zeg ik helemaal niet', dat is exact wat je bedoelt.

Waarom zou ik de waarheid willen ontkennen?