Amai ligt hier precies gevoelig
Ik herinner mij dat laatste nieuws voor mijn post andere titel had, maar kan fout zijn. Te snel over gegaan er juist.
Nu lijk overal wel genuanceerde titel, maar dit is doorheen de crisis ni altijd zo geweest met hype woorden als draagvlak en consoorten.
Neemt niet weg dat ik wel achter mijn mening staat dat al maanden 1 versie narratief wordt gedaan in moeilijke tijden.
We horen nu enkel maar mensen van 1 kant: virologen en ziekenhuis mensen.
Ze laten nu vaak experten van +/- 1 domein aan het woord, niet experten over alle samenlevingsmateria waar lockdowns over gaat.
Bijvoorbeeld: MVR is viroloog => Geen gedragsexpert, geen psycholoog, geen econoom, geen arbeidsmarktkenner.
Dat is ook scheppen van narratief (imo). Een discussie langst 1 kant is maar van 1 kant.
Ik hoor weinig psychologen, gedragsexperten, maatschappelijk werkers, sociologen, economen, etc... aan het woord in dit debat van Lockdown of niet. Lockdown is makkelijk, is virologisch waarschijnlijk het beste antwoord, maar dat is het daarom maatschappelijk niet: Mentaal, fysiek, woonsituatie, werkomstandigheden, economisch, groei van jongeren, socialiserend, etc... Zoveel aspecten worden nu onderbelicht vindt ik omdat het lijkt alsof er maar enkele experten aan het woord mogen.
Het leven wordt nu herleid naar presteren presteren presteren en presteren (werken dus). Lockdown maakt dat contrast nog groter vind ik.
En kort door de bocht: Ik vind niet dat we moeten iedereen koste wat het koste redden.
(en ja ik weet dat ziekenhuizen ontlast moet worden en dit daarom is)