Five-seveN zei:
Nee klopt uw reactie was een stroman reactie dus je had het uiteraard niet over de daling waarover ik sprak en waar ik cijfers over toonde.
Waar je dan wel op reageerde of waar je het dan wel over had, een raadsel. Vooral niet mijn bericht dus.
Het was zeer interessant te weten dat ik een betuig maakte van onvolledige cijfers, zeker niet als het totaal aantal gerapporteerde testen nog 1% kon stijgen uiteraard.
1 ding uit mijn bericht pikken en dan zeggen dat je mij niet begrijpt. Misschien moet je dan het volledige bericht lezen. Dat het aantal testen niet volledig was, was één van de dingen die ik ze, daarom niet noodzakelijk een reden waarom je volgens mij iets in de orde van 32% extra zou hebben. Het aantal van 4 nov was gewoon niet betrouwbaar omdat afhankelijk van de dag er tot 10% nog kan bijkomen de dagen erna. Dat dit dan 1% maar was, doet daar niet echt toe. Het was een waarschuwing in het algemeen dat je daar niet veel belang moet aan geven aan cijfers van maar 2 dagen eerder.
Het was duidelijk , als je de rest leest, dat ik het belang van een stijging of daling in het aantal testen niet zo belangrijk vind, omdat de ratio véél belangrijker is. Zeker als men bewust de teststrategie aangepast heeft om weinig nuttige testen eruit te halen.
Five-seveN zei:
Nu om terug tot het punt te komen: De overheid is plots 30% minder testen gaan doen, ondanks ze extra labs openden.
Reden genoeg tot jolijt wegens minder corona gevallen! Morgen weer een mooi positief bericht! Dalende trend in corona gevallen zet zich voort!
Er was al gezegd dat de labs nog niet geopend zijn.
Five-seveN zei:
Als je ineens 100.000 testen minder gaat doen, dan gaan uw positieve gevallen dalen. Dat is weldegelijk causaliteit.
da's geen causaliteit. Da's dezelfde causaliteit die Trump in omgekeerde richting deed: dat er meer positieve gevallen zijn door meer testen.
Zoals zo vaak zijn absolute cijfers in dit geval weinig nuttig als de manier van meten veranderd is.
Five-seveN zei:
Als je de cijfers neemt tot en met 4 november, de 'meest volledige' cijfers dus, dan daalt het aantal ziekenhuis opnames helemaal niet.
2020-10-23 435
2020-10-24 485
2020-10-25 507
2020-10-26 545
2020-10-27 606
2020-10-28 654
2020-10-29 689
2020-10-30 721
2020-10-31 734
2020-11-01 729
2020-11-02 741
2020-11-03 791
2020-11-04 786
(ziekenhuisopnames gewogen gemiddelde van 7 laatste dagen)
Ziet gij hier een daling in die overeen komt met de daling in het aantal positieve gevallen (waar we plots 30% minder positieve gevallen hebben de week die eindigt 4 november)?
We zien vooral wat we graag zien.
Jij ziet vooral wat je graag ziet. Het is je mss niet opgevallen, maar er is een reden waarom ik zowel de absolute cijfers als de relatieve cijfers én zowel de dagelijkse als 7D-gemiddelden neem. Bij ziekenhuisopnames is het absolute aantal van recente dagen wél zinvol (zie puni), weliswaar rekening houden met het weekendeffect van opnames en ontslagen.
Niemand met een beetje verstand zal veronderstellen dat we bij ziekenhuisopnames direct ook 30% minder zieken zouden moeten zien.
