Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

Nineshots · 21 okt 2020

lapino zei:
Je komt in contact met iemand die besmet is, maar je hebt zélf geen symptomen, dan word je niet getest. Je wordt dan verondersteld in quarantaine te gaan voor 10 dagen, je ziet zo al dat een pak mensen dat niet gaan doen. En die kunnen dus wel degelijk besmet zijn en vooral besmettelijk zijn, en zo andere mensen aansteken zonder dat die dat zelf weten. Maw, laat het maar allemaal gebeuren... Tot voor kort MOEST je getest worden als je in contact kwam en dan weet je tenminste of je een gevaar ben voor iemand anders of niet. Nu gaan ze dat dus niet meer doen, en dat is echt compleet absurd.

In mijn omgeving wordt dat wel serieus genomen. Al paar keer mensen horen zeggen 'ja ik kom niet, ik ben in contact geweest met iemand die besmet is en ik blijf nog even in isolatie tot ik mijn testresultaten weet'.
Ik hoop dat de overgrote deel van de bevolking zich daar toch aan houdt.

the_fox · 21 okt 2020

ilgonwe zei:
Ik denk dat je naar de letter van het MB die vereist dat je overal afstand houdt er niet komt omdat je aan een kassa aanschuift en de kassierster passeert op te korte afstand, op de bus zit tov iemand op korte afstand, ... Er staat bvb nergens in het stuk over openbaar vervoer dat je geen afstand mag houden, enkel dat OV wordt behouden en je een masker moet opzetten. In principe dien je op treinen en bussen ook afstand houden dan. Maar er wordt al lang gedoogd dat het niet kan.

En dan zijn er nog protocollen die niet in het MB staan maar evenveel geldingsrecht hebben of eigenlijk de algemene regels van het MB overschrijden, raak daar maar eens uit.

Ik ga er vanuit dat je per dag toch minstens 5x het MB overtreedt

Nee, toch niet. Dan heb je duidelijk geen idee wat de huidige maatregelen zijn en wat er in het MB staat.
Staat toch duidelijk in (zie vet stukje): "§ 3. In afwijking van de eerste paragraaf moeten de gebruikers van het openbaar vervoer de onderlinge afstand van 1,5m respecteren in de mate van het mogelijke."
In het geval van de winkels is dit op te lossen door een plexi-wand; wat eigenlijk toegepast wordt in elke winkel waar ik kom. Dus indien dit er niet is, ligt het "probleem" bij de winkel.

sandervdw · 21 okt 2020

the_fox zei:
Maar niet omgekeerd, want dan heeft opa 2 nauwe contacten
Is geen kritiek hé, is gewoon wat veel alleenstaanden ook meemaken.

Regel is overduidelijk opgesteld zodat mensen die een relatie hebben maar niet onder hetzelfde dak wonen elkaar nog als nauw contact kunnen hebben. Maar is nooit zo gecommuniceerd waardoor mensen er andere invulling aan geven.

Klopt, Die regel is compleet nutteloos voor gezinnen, want je kan die niet in praktijk uitvoeren. Die regel is er zodat een koppel dat niet samenwoont, elkaar toch kan zien. Dat hadden ze ook gewoon zo moeten communiceren, want er is quasi geen enkel ander geval waarin ge die regel kunt toepassen.

TooChé · 21 okt 2020

Krijg je nog een attest van quarantaine als er geen test meer is? Anders gaat dat hier op het werk vonken geven indien er werknemers zonder attest zichzelf in quarantaine gaan plaatsen (wat terecht zou zijn)

puni · 21 okt 2020

zarathustra zei:
nope want anderen hun onverantwoord gedrag heeft rechtstreeks gevolgen op mijn leven en gaat me onrechtstreeks een hoop geld kosten.

Misschien stoppen met zo zwartwit te denken, het zou al wat kunnen helpen.

zarathustra · 21 okt 2020

puni zei:
Misschien stoppen met zo zwartwit te denken, het zou al wat kunnen helpen.

Sommige zaken zijn nu eenmaal zwartwit. Dingen grijs proberen maken is net wat tot al die verwarring leidt.

Jonathan · 21 okt 2020

zarathustra zei:
Sommige zaken zijn nu eenmaal zwartwit. Dingen grijs proberen maken is net wat tot al die verwarring leidt.

Als er nu één iets niet zwartwit is, dan lijkt het mij wel het huidige topic.

puni · 21 okt 2020

zarathustra zei:
Sommige zaken zijn nu eenmaal zwartwit. Dingen grijs proberen maken is net wat tot al die verwarring leidt.

Neen, dat is het niet. Tussen de regels 100% volgen (voor zover iemand dat echt kan) en er met uw klak naar smijten ligt een gigantische grijze zone. In JPV zijn geval bijvoorbeeld, snap ik perfect waarom hij dat doet. Is het ooit al in u opgekomen dat zijn grootvader 72 jaar is, en dat die er bij wijze van spreken volgend jaar niet meer kan zijn. Moet ge die mens daarom iets wat duidelijk enorm belangrijk voor hem is gaan ontzeggen? Terwijl het duidelijk is dat ze zelfs in die situatie nog altijd zo voorzichtig mogelijk zijn.

Kennaah · 21 okt 2020

the_fox zei:
Is toch (momenteel) enkel Bouchez die daar voor pleit?
Allez, ik vermoed dat je het hierop hebt (stukje uit VRT livefeed, dus kan niet rechtstreeks linken):

En eerlijk gezegd zie ik daar geen problemen in, lijkt mij ook logisch als we naar de andere maatregelen die nu al gelden kijken. Verder vind ik het laatste zinnetje ook wel goed, is de eerste keer dat ik een (Franstalige) politieker dit zie benoemen.

Zo is het poppentheater al weken bezig. Eerst komt 1 iemand uit met wat voorstellen, dan dag later nog wa volk. Even later boem plots draagvlak.
Zoals ze nu bezig zijn, zijn ze alles behalve draagvlak aan het maken.
Iedere week ander regels, regels die ze zelf amper uitgelegd krijgen. Ministers die in interviews laten meeslepen in domme media vragen.

Het lijkt me dat ze naar een lockdown aan het toewerken zijn, maar ni durven in 1 keer te doen.
MVR is ook al bezig met propaganda dat nieuwe lockdown niet uitgesloten is.

kay-gell · 21 okt 2020

puni zei:
Neen, dat is het niet. Tussen de regels 100% volgen (voor zover iemand dat echt kan) en er met uw klak naar smijten ligt een gigantische grijze zone. In JPV zijn geval bijvoorbeeld, snap ik perfect waarom hij dat doet. Is het ooit al in u opgekomen dat zijn grootvader 72 jaar is, en dat die er bij wijze van spreken volgend jaar niet meer kan zijn. Moet ge die mens daarom iets wat duidelijk enorm belangrijk voor hem is gaan ontzeggen? Terwijl het duidelijk is dat ze zelfs in die situatie nog altijd zo voorzichtig mogelijk zijn.

100% akkoord, maar dan komen we terug op het woord "burgerzin" en logisch verstand wat bij een deel van de bevolking ontbreekt.
Ik heb bij de eerste lockdown ook met mij fiets een niet-essentiële verplaatsing gedaan door naar mijn moeder te fietsen en daar vanop straat haar een gelukkige verjaardag te wensen.

Tegen de regels ja, maar onvoorzichtig nee.

Het probleem is natuurlijk dat als ge de regels niet strikt en eenduidig maakt ze ook moeilijk te handhaven zijn. Als er te veel ruimte voor interpretatie is weet ge dat dat op de duur misloopt.
Dat is zoals een snelheidslimiet zetten die wegvalt als het niet druk is.
Op den duur interpreteert iedereen "niet druk" naar zijn eigen dunken en veegt iedereen zijn broek eraan.

kimme1975 · 21 okt 2020

Timothy555 zei:
Coronalijn gebeld. Die zeggen me dat de nachtklok niet dient om zo’n dingen te verbieden (naar de luchthaven rijden), maar dat ik strikt genomen wel in overtreding ben.

Politie gebeld: die zeggen me dat ze duidelijke orders gekregen hebben zo’n dingen niét te beboeten gezien dan het draagvlak verdwijnt. Bovendien doen ze geen gerichte controles om autoverkeer tegen te houden en controleren, ze controleren in centra van steden.

Brief van werkgever kan ik uiteraard niet voorleggen. Ik maak om privéredenen een niet-essentiële reis. Reizen op zich is absoluut niet verboden.

Allez, de kantjes er weer proberen aflopen.. gij zijt toch niet te schatten.. burgerzin is weer ver zoek... Wie gaat er nu op reis nu gans Europa bloedrood kleurt!!

zarathustra · 21 okt 2020

puni zei:
Neen, dat is het niet. Tussen de regels 100% volgen (voor zover iemand dat echt kan) en er met uw klak naar smijten ligt een gigantische grijze zone. In JPV zijn geval bijvoorbeeld, snap ik perfect waarom hij dat doet. Is het ooit al in u opgekomen dat zijn grootvader 72 jaar is, en dat die er bij wijze van spreken volgend jaar niet meer kan zijn. Moet ge die mens daarom iets wat duidelijk enorm belangrijk voor hem is gaan ontzeggen? Terwijl het duidelijk is dat ze zelfs in die situatie nog altijd zo voorzichtig mogelijk zijn.

Jep en mijn grootouders zijn eind de 80 en ik kan die niet zien omdat mensen liever gaan feesten, pretparken bezoeken en koffie drinken op kantoor. Allez ik kan perfect de regels en geest van de regels aan mijn laars lappen, naar België vliegen hen bezoeken en dan mijn werkgever zeggen dat ik in quarantaine moet. En als zij er dan vantussen gaan of via via JPV zijn grootvader er door die vlucht van tussen gaat, fuck it want ik heb het toch maar gehad. Dat is de empathische aanpak, juist?

Nee dus, het is niet leuk voor mij, het is niet leuk voor mijn kinderen of mijn (groot)ouders. Maar mijn 'niet leuk' is niet het leven van iemand anders waard.

puni · 21 okt 2020

kay-gell zei:
100% akkoord, maar dan komen we terug op het woord "burgerzin" en logisch verstand wat bij een deel van de bevolking ontbreekt.
Ik heb bij de eerste lockdown ook met mij fiets een niet-essentiële verplaatsing gedaan door naar mijn moeder te fietsen en daar vanop straat haar een gelukkige verjaardag te wensen.

Tegen de regels ja, maar onvoorzichtig nee.

Het probleem is natuurlijk dat als ge de regels niet strikt en eenduidig maakt ze ook moeilijk te handhaven zijn. Als er te veel ruimte voor interpretatie is weet ge dat dat op de duur misloopt.
Dat is zoals een snelheidslimiet zetten die wegvalt als het niet druk is.
Op den duur interpreteert iedereen "niet druk" naar zijn eigen dunken en veegt iedereen zijn broek eraan.

Maar het is dat wat ik net aankaart eh, als ge hier zegt dat ge ook maar een millimeter buiten de te volgen lijn kleurt, of dat nu een risico oplevert of niet, wordt ge direct op de grote hoop gegooid met de mensen die er compleet met hun klak naar smijten en doen bepaalde mensen hier precies of ge u kapot moet schamen. Ik vind dat echt wel absurd, zeker als het over mensen gaat waarvan ge weet dat ze perfect redelijk zijn en altijd hun stinkende best doen, zoals JPV. Het toont ook gewoon aan dat, net zoals bij al die corona-ontkenners, aan de andere kant de slinger bij sommigen toch ook gewoon veel te ver doorslaat.

Biljart · 21 okt 2020

puni zei:
Neen, dat is het niet. Tussen de regels 100% volgen (voor zover iemand dat echt kan) en er met uw klak naar smijten ligt een gigantische grijze zone. In JPV zijn geval bijvoorbeeld, snap ik perfect waarom hij dat doet. Is het ooit al in u opgekomen dat zijn grootvader 72 jaar is, en dat die er bij wijze van spreken volgend jaar niet meer kan zijn. Moet ge die mens daarom iets wat duidelijk enorm belangrijk voor hem is gaan ontzeggen? Terwijl het duidelijk is dat ze zelfs in die situatie nog altijd zo voorzichtig mogelijk zijn.

JPV is steeds heel streng voor anderen -misschien dat dat ook meespeelt in de beoordeling ervan.

Er zijn er al voor minder hier bijna gevierendeeld.

Gromker · 21 okt 2020

TooChé zei:
Krijg je nog een attest van quarantaine als er geen test meer is? Anders gaat dat hier op het werk vonken geven indien er werknemers zonder attest zichzelf in quarantaine gaan plaatsen (wat terecht zou zijn)

Uw huisarts schrijft u daar een attest voor uit. T is niet dat iedereen zomaar zelf kan beslissen "allez hup, nu ga ik eens 10 dagen in afzondering".

Allez ja, hier toch. De zoon moet in quarantaine na contact, WG zei van de huisarts te bellen voor zo'n overmacht-attest voor opvang te voorzien maar we moesten zelf nog niet in quarantaine.
Onze huisarts was het er niet helemaal mee eens dat wij nog bleven werken en was meer dan een beetje slechtgezind dat de vrouw haar WG (een ziekenhuis notabene) haar nog wou laten komen dus wij moesten van hem nu ook een week in quarantaine tot na het weekend.... Volgens hem was het nu niet meer de moment om risico's te pakken en moesten we op zeker spelen, zeker niet voor haar, zij moest het maar eens introduceren op haar afdeling.

PS:en maar best ook, zowel zoon als dochter beginnen nu precies wat symptomen te vertonen maar ja, we zijn mss ook iets te oplettend daarvoor nu

puni · 21 okt 2020

zarathustra zei:
Jep en mijn grootouders zijn eind de 80 en ik kan die niet zien omdat mensen liever gaan feesten, pretparken bezoeken en koffie drinken op kantoor. Allez ik kan perfect de regels en geest van de regels aan mijn laars lappen, naar België vliegen hen bezoeken en dan mijn werkgever zeggen dat ik in quarantaine moet. En als zij er dan vantussen gaan of via via JPV zijn grootvader er door die vlucht van tussen gaat, fuck it want ik heb het toch maar gehad. Dat is de empathische aanpak, juist?

Nee dus, het is niet leuk voor mij, het is niet leuk voor mijn kinderen of mijn (groot)ouders. Maar mijn 'niet leuk' is niet het leven van iemand anders waard.

De drempel ligt voor u ook iets hoger omdat ge een paar duizend kilometer moet overbruggen om ze fysiek te zien. Als ge nog in België zou wonen, en uw grootouders bevonden zich vlak bij u, zou ge ze dan gezellig laten wegkwijnen in eenzaamheid 'voor hun eigen goed'?

Of wat als ge ze volgend jaar dan wilt bezoeken maar ze zijn er niet meer, omwille van iets niet COVID-gerelateerd. De kans is groot dat mensen op die leeftijd geen vijf of tien jaar meer hebben, misschien moet ge zien dat de tijd die ze wel nog hebben een beetje kwalitatief blijft ipv 'leven om te blijven leven'.

EDIT: Oprechte vraag trouwens, geen verwijt ofzo.

Jonathan · 21 okt 2020

kimme1975 zei:
Allez, de kantjes er weer proberen aflopen.. gij zijt toch niet te schatten.. burgerzin is weer ver zoek... Wie gaat er nu op reis nu gans Europa bloedrood kleurt!!

Gezien de cijfers in België schat ik de kans 99% dat hij ergens naartoe gaat waar minder besmettingen zijn. Zelfs als de cijfers op andere plaatsen even erg zouden zijn; Wat maakt het uit als iemand hier een wandeling doet, of op Silicië?

zarathustra · 21 okt 2020

puni zei:
De drempel ligt voor u ook iets hoger omdat ge een paar duizend kilometer moet overbruggen om ze fysiek te zien. Als ge nog in België zou wonen, en uw grootouders bevonden zich vlak bij u, zou ge ze dan gezellig laten wegkwijnen in eenzaamheid 'voor hun eigen goed'?

Of wat als ge ze volgend jaar dan wilt bezoeken maar ze zijn er niet meer, omwille van iets niet COVID-gerelateerd. De kans is groot dat mensen op die leeftijd geen vijf of tien jaar meer hebben, misschien moet ge zien dat de tijd die ze wel nog hebben een beetje kwalitatief blijft ipv 'leven om te blijven leven'.

Mijn zus woont op 10km en die heeft ze samen met hun kinderen ook maar 1 keer gezien, vanop afstand sinds maart en dat was in juni of wanneer was het dat het 'goed' ging. Mijn kinderen hebben dit jaar ook geen verjaardagsfeest gehad aangezien we ofwel alle meisjes of wel iedereen van de groep moeten uitnodigen en dat zou ons boven de max gezet hebben van 10 (waren 11). We zullen die volgend jaar dan wel uitnodigen. En waren ze 2 maanden eerder geboren dan had dat geen probleem geweest, maar ook hier honderden mensen die het 'het is afgeraden maar het mag' stramien volgen en dus op een hoop in Zweden gingen staan voor goedkopere alcohol en dus weer strengere regels.

en dat laatste is waar als je kan garanteren dat iedereen die je per ongeluk zou besmetten er zo over denkt. Maar dat kan je niet.

JPV · 21 okt 2020

Biljart zei:
JPV is steeds heel streng voor anderen -misschien dat dat ook meespeelt in de beoordeling ervan.

Er zijn er al voor minder hier bijna gevierendeeld.

Mensen vergeten hier dat ik hier héél vaak de wettelijke kant uitleg, maar daarbij niet altijd mijn eigen mening geef. Als mensen vragen of iets mag, ga ik de juridische uitleg proberen te geven (ik ben ook feilbaar, zie hierboven) en SOMS zet ik daar mijn eigen mening bij. Als ik dat niet doe, is dat niet omdat ik die mensen ook moreel verkeerd vind.

Mooiste voorbeeld imho is daarbij de discussie die ging over krakers in Gent. Daar heb ik meestal altijd de juridische uitleg gegeven, niet of ik het menselijk correct vond dat die krakers een woning die slechts enkele weken leeg stond, door anderen gekraakt mogen worden.

Bij corona kan je hier zeker al een tiental verschillende zaken vinden waarvan ik gezegd heb dat ik perfect begrijp dat mensen de regels niet naleven, ook al is het juridisch niet ok.

sandervdw · 21 okt 2020

puni zei:
Neen, dat is het niet. Tussen de regels 100% volgen (voor zover iemand dat echt kan) en er met uw klak naar smijten ligt een gigantische grijze zone. In JPV zijn geval bijvoorbeeld, snap ik perfect waarom hij dat doet. Is het ooit al in u opgekomen dat zijn grootvader 72 jaar is, en dat die er bij wijze van spreken volgend jaar niet meer kan zijn. Moet ge die mens daarom iets wat duidelijk enorm belangrijk voor hem is gaan ontzeggen? Terwijl het duidelijk is dat ze zelfs in die situatie nog altijd zo voorzichtig mogelijk zijn.

Het punt is natuurlijk, dat als die grootvader 72 is, hij net extra zou moeten oppassen en niét naar pretparken gaan. De kans is nog steeds relatief groot dat hij volgend jaar (of het jaar daarna, ik schat dat we nog wel een jaar met Corona opgescheept zitten) nog gewoon leeft als hij extra oppast. Stel nu dat hij sterft aan Corona die hij opgelopen heeft in Bellewaerde, tof trauma voor de kinderen, opa is gestorven omdat hij met jullie naar een pretpark wou.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

Nineshots

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

puni

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

puni

Legacy Member

Kennaah

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

puni

Legacy Member

Biljart

Legacy Member

Gromker

Legacy Member

puni

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member