Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

JPV · 27 apr 2020

kimme1975 zei:
Allez we zullen dan wel zien of uw voorspellende waarde zal kloppen.. ik deel uw mening niet echt.. ;-)

niet erg. Ik hecht weinig belang aan je voorspellende waarde:

10/04: De stabilisering is langzaamaan een feit.. Op IC zelfs een lichte terugval wat positief nieuws te noemen is. => stabilisering was al achter de rug, daling was al ingezet.
11/04:

kimme1975 zei:
Ik heb eens een analyse gemaakt van de cijfertjes die we, via de pers, dagelijks in ons strot geduwd krijgen. Mijn idee is dan ook dat de berichtgeving niet eerlijk is.

=> volledig foute cijfers gebruikt
17/04: De curve is al een hele tijd afgevlakt maar een fikse daling is nog steeds niet aan de orde => daling was al bezig
17/04: We zullen zien hoelang deze cijfers overeind blijven na het versoepelen van de maatregelen => nog geen enkel effect te zien
18/04: Sja als mijn mening of zienswijze u niet aanstaat.. so be it.. 40% daling tov welk cijfer aub? Ik denk dat je dagdroomt.. => enkele posts later aangetoond
19/04: Als je de cijfers vergelijkt met een paar weken geleden ja.. maar van dag tot dag zijn de schommelingen beperkt qua dalingen.. dat zijn feiten! We zitten op een plateau.. dat zijn ook de feiten ;-) => was de 11e dag op rij een daling van aantal ICU-gevallen, ongeveer de 13e dag op rij van ziekenhuisgevallen, aantal besmettingen tov test was al een kleine 20 dagen aan het dalen.

zwarten · 27 apr 2020

paradijsappel zei:
Maar dat zou je toch kunnen loskoppelen? Dan heb je zogezegd 2 sluizen. De eerste waar je de temperatuur test, zonder gezichtsherkenning (het is me niet geheel duidelijk waarom ze dat nodig hebben voor een temperatuurtest?) en de tweede sluis is dan je gewone toegangspas.
Het praktisch nut ontgaat me wel. Neem iets koortswerend en je zal wel door die test geraken, dus tenzij het je toelaat om werknemers te "vangen" (dat zal ook maar 1x lukken) die zich zelf niet bewust zijn van een temperatuurstijging lijkt mij dit redelijk nutteloos?

Ik ben gewoon bang dat de corona maatregelen de privacy wetgeving gaat uithollen.
Nu ja als we allemaal zelfgemaakte mondmaskertjes dragen zal het wss zoveel niet uitmaken

(ik ga voor bataclava model

)

nestorius · 27 apr 2020

makila zei:
Ja als ze je uit de woning halen, dan wordt het een verschillend feit. Maar als je snel betaalt en dan vlakaf botweg de deur dichtslaat (dat kan lukken want een agent verwacht niet dat je dit doet), wat dan?

Hij kan dan aanbellen, jou bestraffen voor smaad of iets dergelijks, hij kan je ook uit je ouders hun huis zetten, MAAR hij/zij kan dan NIET opnieuw een boete geven van 250€ voor Coronafeiten hé

Als er geen beslissingsmoment tussenzit (Bijvoorbeeld een kruispunt of een herhaling van een verkeersbord of iets dergelijks), neen hoor. Met een goeie advokaat maak ik daar dan brandhout van in de rechtbank.

Indien er een beslissingsmoment tussen zit: Ja dan mag er 2x beboet worden.

Mij lijkt het dan dat die agent dan alles in zijn hoofd zal afgaan waarmee hij u kan pakken want dit is gewoon de smartass uithangen en het niet zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

JPV · 27 apr 2020

paradijsappel zei:
Maar dat zou je toch kunnen loskoppelen? Dan heb je zogezegd 2 sluizen. De eerste waar je de temperatuur test, zonder gezichtsherkenning (het is me niet geheel duidelijk waarom ze dat nodig hebben voor een temperatuurtest?) en de tweede sluis is dan je gewone toegangspas.
Het praktisch nut ontgaat me wel. Neem iets koortswerend en je zal wel door die test geraken, dus tenzij het je toelaat om werknemers te "vangen" (dat zal ook maar 1x lukken) die zich zelf niet bewust zijn van een temperatuurstijging lijkt mij dit redelijk nutteloos?

in de bouw (Zwarten had het daarover) bestaat zo'n toegangspas al, die GDPR-proof is. Zonder face-recognition als ik het goed voor heb (ben er niet vaak mee bezig), maar wel met foto op de badge, dus in principe deels vergelijkbaar. Dat kan dus perfect.

Een anonieme test om temperatuur te meten kan GDPR-gewijs best. Maar kan dan weer zuiver arbeidsrechtelijk niet

. Al kan daar, onder strikte beperkingen, een afwijking van gemaakt worden via wetgeving, lijkt me.

Bedoeling is vooral om bvb te vermijden dat mensen bij indiensttreding of evaluatie een medische test moeten ondergaan om te zien of ze nog lang in dienst gehouden moeten worden.

Renegadexxripxx · 27 apr 2020

JPV zei:
Ik heb dan in principe ook geen probleem met het testen zelf (alhoewel dat juridisch ook problematisch is, zie Unizo's link, maar om andere redenen). Wel met de facial recognition en de "database van 20.000 gezichten". De enige reden waarom dat dit er dan inzit is om medische informatie (al dan niet >37,4°c) gelinkt wordt aan die facial recognition met persoonsgegevens. Dus medische informatie.

Wij verwerken zelf persoonsgevoelige gegevens (van dezelfde gevoeligheid als medische informatie, da's de meest gevoelige informatie volgens GDPR) en zitten met dezelfde problemen, soms op het absurde af.

Ik zie niet waarom je die conclusie trekt. Je slaat die gegevens niet op. Je gebruikt de face recognition om te herkennen of de persoon een persoon is die normaliter toegang heeft - dus een werknemer. Daarnaast bepaal je een check of de temperatuur boven of onder een bepaalde temperatuur is. Je koppelt op geen enkele wijze de informatie in 1 globale database. Je koppelt enkel de resultaten van de check in een AND functie.

Zonder dat beide hun "vlagje" krijgen mag die persoon niet binnen. Er is dus geen nood aan koppeling met medische gegevens die problematisch zijn voor GDPR.

De enigste GDPR problematiek is toegangscontrole op basis van gezichtsherkenning en dat is niet problematisch.

makila · 27 apr 2020

nestorius zei:
Mij lijkt het dan dat die agent dan alles in zijn hoofd zal afgaan waarmee hij u kan pakken want dit is gewoon de smartass uithangen en het niet zijn.

Dat is gevaarlijk, want voor hetzelfde geld hangen er camera's aan de woning.
Als ie dan boetes begint te verzinnen die eigenlijk gelogen zijn, dan heeft ie echt wel een probleem.

Maar zoals ik zei: Smaad of belemmering van de rechtsgang of iets dergelijks? Hij/zij zal dan zeker wel iets uit het wetboek tevoorschijn kunnen toveren om u te pakken, dat klopt.

Maar bon, eigenlijk begon mijn post een beetje als een grap, en we wijken af van het Coronatopic

JPV · 27 apr 2020

makila zei:
Ja als ze je uit de woning halen, dan wordt het een verschillend feit. Maar als je snel betaalt en dan vlakaf botweg de deur dichtslaat (dat kan lukken want een agent verwacht niet dat je dit doet), wat dan?

Hij kan dan aanbellen, jou bestraffen voor smaad of iets dergelijks, hij kan je ook uit je ouders hun huis zetten, MAAR hij/zij kan dan NIET opnieuw een boete geven van 250€ voor Coronafeiten hé

Als er geen beslissingsmoment tussenzit (Bijvoorbeeld een kruispunt of een herhaling van een verkeersbord of iets dergelijks), neen hoor. Met een goeie advokaat maak ik daar dan brandhout van in de rechtbank.

Indien er een beslissingsmoment tussen zit: Ja dan mag er 2x beboet worden.

Zelfde weg bedoelde ik natuurlijk zelfde controleplaats. Pas op, mijn ouders zijn daar een keer weg mee geraakt toen het 3x op dezelfde plaats was.

JPV · 27 apr 2020

Renegadexxripxx zei:
Ik zie niet waarom je die conclusie trekt. Je slaat die gegevens niet op. Je gebruikt de face recognition om te herkennen of de persoon een persoon is die normaliter toegang heeft - dus een werknemer. Daarnaast bepaal je een check of de temperatuur boven of onder een bepaalde temperatuur is. Je koppelt op geen enkele wijze de informatie in 1 globale database. Je koppelt enkel de resultaten van de check in een AND functie.

Zonder dat beide hun "vlagje" krijgen mag die persoon niet binnen. Er is dus geen nood aan koppeling met medische gegevens die problematisch zijn voor GDPR.

De enigste GDPR problematiek is toegangscontrole op basis van gezichtsherkenning en dat is niet problematisch.

Je koppelt de resultaten, dat is voldoende.

Renegadexxripxx · 27 apr 2020

JPV zei:
Je koppelt de resultaten, dat is voldoende.

Euhm ik zie echt niet in op basis van welk onderdeel in de wetgeving dat je die conclusie maakt.
https://gdpr.groupjoos.com/assets/d...#[{"num":50,"gen":0},{"name":"XYZ"},54,522,0]

noch hier : https://www.privacy-regulation.eu/nl/

kimme1975 · 27 apr 2020

JPV zei:
niet erg. Ik hecht weinig belang aan je voorspellende waarde:

10/04: De stabilisering is langzaamaan een feit.. Op IC zelfs een lichte terugval wat positief nieuws te noemen is. => stabilisering was al achter de rug, daling was al ingezet.
11/04:
=> volledig foute cijfers gebruikt
17/04: De curve is al een hele tijd afgevlakt maar een fikse daling is nog steeds niet aan de orde => daling was al bezig
17/04: We zullen zien hoelang deze cijfers overeind blijven na het versoepelen van de maatregelen => nog geen enkel effect te zien
18/04: Sja als mijn mening of zienswijze u niet aanstaat.. so be it.. 40% daling tov welk cijfer aub? Ik denk dat je dagdroomt.. => enkele posts later aangetoond
19/04: Als je de cijfers vergelijkt met een paar weken geleden ja.. maar van dag tot dag zijn de schommelingen beperkt qua dalingen.. dat zijn feiten! We zitten op een plateau.. dat zijn ook de feiten ;-) => was de 11e dag op rij een daling van aantal ICU-gevallen, ongeveer de 13e dag op rij van ziekenhuisgevallen, aantal besmettingen tov test was al een kleine 20 dagen aan het dalen.

Je vergeet er wel bij te vermelden dat de besmettingen terug fors stegen gemiddeld gezien na uw dalingen.. na 19/04 !! Ik zeg het maar ter info maar dat is wss niet van tel.. We zullen zien op 11 mei ;-)

puni · 27 apr 2020

kimme1975 zei:
Je vergeet er wel bij te vermelden dat de besmettingen terug fors stegen gemiddeld gezien na uw dalingen.. na 19/04 !! Ik zeg het maar ter info maar dat is wss niet van tel.. We zullen zien op 11 mei ;-)

Hij spreekt wel over het relatief aantal besmettingen tov het aantal tests. Wat betrouwbaarder is dan gewoon het aantal besmettingen, aangezien er hoe langer hoe meer tests uitgevoerd worden (en dus logischerwijs meer besmettingen zullen zijn).

JPV · 27 apr 2020

Renegadexxripxx zei:
Euhm ik zie echt niet in op basis van welk onderdeel in de wetgeving dat je die conclusie maakt.
https://gdpr.groupjoos.com/assets/d...#[{"num":50,"gen":0},{"name":"XYZ"},54,522,0]

noch hier : https://www.privacy-regulation.eu/nl/

Welke rechtsgrond ga je gebruiken (en let op art. 9 van de GDPR)? Toestemming? kan wettelijk niet (wegens onevenwicht werkgever/werknemer). En een andere zie ik ook niet. En kom niet af dat je medische gegevens niet verwerkt. Dat doe je wél.

JPV · 27 apr 2020

kimme1975 zei:
Je vergeet er wel bij te vermelden dat de besmettingen terug fors stegen gemiddeld gezien na uw dalingen.. na 19/04 !! Ik zeg het maar ter info maar dat is wss niet van tel.. We zullen zien op 11 mei ;-)

Ik weet niet wat je met terug fors stegen bedoelt?
ik weet niet wat je met gemiddeld bedoelt?

Dit zijn de cijfers (Bron: Sciensano):

Code:

[FONT=Courier New]      Dag   Besm1D Test1D  Besm7D Test7D   Besm/Test1D   Besm/Test7D
2020-03-07     27    416     339    3636    6,49%    9,32%
2020-03-08     64    420     387    4000   15,24%    9,68%
2020-03-09     94    538     464    4260   17,47%   10,89%
2020-03-10     99    724     527    4500   13,67%   11,71%
2020-03-11    170    979     642    4824   17,36%   13,31%
2020-03-12    250   1367     811    5478   18,29%   14,80%
2020-03-13    338   2345    1042    6789   14,41%   15,35%
2020-03-14    177   1957    1192    8330    9,04%   14,31%
2020-03-15    215   1160    1343    9070   18,53%   14,81%
2020-03-16    388   1621    1637   10153   23,94%   16,12%
2020-03-17    418   1923    1956   11352   21,74%   17,23%
2020-03-18    536   2339    2322   12712   22,92%   18,27%
2020-03-19    716   2815    2788   14160   25,44%   19,69%
2020-03-20    663   2534    3113   14349   26,16%   21,69%
2020-03-21    470   1915    3406   14307   24,54%   23,81%
2020-03-22    487   1145    3678   14292   42,53%   25,73%
2020-03-23   1327   2630    4617   15301   50,46%   30,17%
2020-03-24   1195   3255    5394   16633   36,71%   32,43%
2020-03-25   1198   3575    6056   17869   33,51%   33,89%
2020-03-26   1363   3433    6703   18487   39,70%   36,26%
2020-03-27   1519   4039    7559   19992   37,61%   37,81%
2020-03-28    844   3243    7933   21320   26,03%   37,21%
2020-03-29    683   1958    8129   22133   34,88%   36,73%
2020-03-30   1737   3330    8539   22833   52,16%   37,40%
2020-03-31   1683   5368    9027   24946   31,35%   36,19%
2020-04-01   1503   4789    9332   26160   31,38%   35,67%
2020-04-02   1460   4846    9429   27573   30,13%   34,20%
2020-04-03   1691   5189    9601   28723   32,59%   33,43%
2020-04-04    925   4324    9682   29804   21,39%   32,49%
2020-04-05    665   2571    9664   30417   25,87%   31,77%
2020-04-06   1922   4338    9849   31425   44,31%   31,34%
2020-04-07   1501   5861    9667   31918   25,61%   30,29%
2020-04-08   1583   6160    9747   33289   25,70%   29,28%
2020-04-09   2219   6138   10506   34581   36,15%   30,38%
2020-04-10   2321   6472   11136   35864   35,86%   31,05%
2020-04-11   1021   6392   11232   37932   15,97%   29,61%
2020-04-12    517   5342   11084   40703    9,68%   27,23%
2020-04-13    532   4741    9694   41106   11,22%   23,58%
2020-04-14   1557   5701    9750   40946   27,31%   23,81%
2020-04-15   1609   7827    9776   42613   20,56%   22,94%
2020-04-16   1645   7652    9202   44127   21,50%   20,85%
2020-04-17   1347   7754    8228   45409   17,37%   18,12%
2020-04-18    676   6958    7883   45975    9,72%   17,15%
2020-04-19    439   4665    7805   45298    9,41%   17,23%
2020-04-20   1198   7048    8471   47605   17,00%   17,79%
2020-04-21   1203   7107    8117   49011   16,93%   16,56%
2020-04-22    715   8836    7223   50020    8,09%   14,44%
2020-04-23    855   9205    6433   51573    9,29%   12,47%
2020-04-24    427   8833    5513   52652    4,83%   10,47%
2020-04-25    119   6561    4956   52255    1,81%    9,48%
2020-04-26      1    483    4518   48073    0,21%    9,40%
[/FONT]

(laatste 3 dagen onbetrouwbaar wegens nog teveel testresultaten die moeten binnenkomen)

Waar zie jij gemiddeld gezien forse stijgingen na 19/04? Zélfs met fors meer testen is het aantal besmettingen eigelijk gewoon nog altijd aan het dalen.

Avilowca · 27 apr 2020

JPV zei:
en de poetshulp loopt rond in een huis vol virusdeeltjes, minder in concentratie maar daarom zeker niet minder in aantal, integendeel. En tussen theorie en praktijk zit er bij dienstencheques nu eenmaal een héél groot verschil. Weigeren van werk kan voor die mensen een véél grotere impact hebben en mensen kunnen zelfs geen woningen met corona-haarden weigeren, zelfs al
is er geen noodzaak tot poetsen. Wat tandartsen perfect kunnen. Mocht je zeggen dat ALLE benadelingen nog moeten gebeuren, dan was er een extra risico, dat geef ik toe. Maar nu écht niet. Corona-patienten kunnen tandartsen perfect doorverwijzen naar het ziekenhuis die daar volledig veilig kunnen gebeuren. Enkel de mensen zonder symptomen zijn gevaarlijk, maar dat aantal is blijkbaar héél beperkt waardoor ik het risico ook laag inschat.

In het kader van deze discussie kreeg ik vandaag een interessante mail van onze verstrekker van diesntencheques
.

Beste dienstenchequegebruiker,

Zoals u misschien al heeft gemerkt, zijn de poetsbedrijven stilaan aan het heropstarten na een periode waar de meeste onder hen even hebben stilgelegen wegens de opgelegde coronamaatregelen.

Misschien voelt u zich er zelf nog niet helemaal comfortabel bij om iemand bij u thuis te laten poetsen? Of misschien kan u net niet wachten om terug een beroep te kunnen doen op uw vertrouwde poetshulp? De Vlaamse Overheid geeft u in ieder geval enkele belangrijke voorschriften mee waar u rekening mee moet houden om uw poetshulp in alle veiligheid zijn of haar werk te laten uitvoeren. Het is in ieders belang dat deze maatregelen nauwgezet worden opgevolgd.
Hoe zorgt u voor de maximale veiligheid van uw gezin en de poetshulp?

Een poetshulp mag niet werken bij een (vermoedelijk) besmet persoon. Informeer dan ook de poetsfirma zo snel mogelijk als iemand in uw gezin besmet is met het coronavirus of minstens de symptomen hiervan vertoont, ten laatste 48 u voor de geplande werkuren. Indien u dit later meegeeft kan de onderneming u een eventuele vergoeding vragen omdat ze al kosten hebben moeten maken. De afspraken hierrond zijn opgenomen in jullie overeenkomst.

U helpt om een veilige werkomgeving te creëren door de volgende aanwijzingen op te volgen:
● Voorzie een mogelijkheid om de handen te wassen, papieren handdoekjes of een propere handdoek, een desinfecterend middel en uiteraard alle poetsmateriaal en producten.

● Zorg ervoor dat de werkplek – daar waar mogelijk, maar zo maximaal als het kan - zeer goed verlucht wordt, best vooraleer de werknemer zelf aankomt. Indien er mechanische ventilatie voorzien is, zet die op de hoogste stand.

● Vermijd contact met de poetshulp. Als het in uw woning mogelijk is, blijf dan in een andere ruimte dan waar de poetshulp aan het werk is. Als dat niet lukt, houd dan zoveel mogelijk afstand van de poetshulp. Als 1,5 meter afstand houden niet mogelijk is, mag de poetshulp zeker niet aan het werk. Zo garanderen we de veiligheid van u, uw eventuele gezin en uw poetshulp.

● Maak liefst gebruik van elektronische dienstencheques. U kunt makkelijk overschakelen via de website van Sodexo. Gebruikt u toch nog papieren cheques? Leg ze dan op voorhand klaar en vermijd zo persoonlijk contact.
Laat ons samen zorgen voor elkaar!

We blijven tot uw beschikking voor eventuele verdere vragen.

Met vriendelijke groeten,

Het Team Dienstencheques

Dit lijkt een aantal van de punten die jij maakte over de positie van poetshulpen tegen te spreken.

Oldskooler · 27 apr 2020

Chinees kandidaat-vaccin beloftevol na testen op makaken
https://www.tijd.be/dossiers/corona...klX1xnTAzjOaDXZd_9vE9el1hYBJSJyNKqBmrKxZn7-D8

Straks Chinese bucht in onze bloedbaan.

JPV · 27 apr 2020

Avilowca zei:
In het kader van deze discussie kreeg ik vandaag een interessante mail van onze verstrekker van diesntencheques
.Dit lijkt een aantal van de punten die jij maakte over de positie van poetshulpen tegen te spreken.

Nope. Je mag niet werken in aanwezigheid van zieken, maar wel degelijk in de woningen als de zieken weg zijn. De voorziene producten zijn niet afdwingbaar.

Wees gerust, ik heb die tekst enkele uren nadat die geschreven was gekregen én direct naar de studiedienst gestuurd. Die tekst is niet afdwingbaar. Wel een redelijke richtlijn (mocht die altijd correct toegepast worden), maar in de praktijk is dat niet zo. Vandaar mijn onderscheid tussen praktijk en wet.

Renegadexxripxx · 27 apr 2020

JPV zei:
Welke rechtsgrond ga je gebruiken (en let op art. 9 van de GDPR)? Toestemming? kan wettelijk niet (wegens onevenwicht werkgever/werknemer). En een andere zie ik ook niet. En kom niet af dat je medische gegevens niet verwerkt. Dat doe je wél.

Ik zie niet in waarom toestemming niet kan. Het gaat namelijk niet over de werkgever/werknemer relatie maar toestemming in betrekking tot de betreder van een gebouw. Dat het hier dan gaat over een arbeidrelatie is niet van tel.

Net zoals dat om dezelfde redenen er GDPR conforme versies zijn van vingerafdrukgerelateerde toegangscontrole, camera's met gezichtsherkenning functionaliteit (zie luchthaven), etc.

Wil je verder gaan :

2. Lid 1 is niet van toepassing wanneer aan een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
e) de verwerking heeft betrekking op persoonsgegevens die kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt;
g) de verwerking is noodzakelijk om redenen van zwaarwegend algemeen belang, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht, waarbij de evenredigheid met het nagestreefde doel wordt gewaarborgd, de wezenlijke inhoud van het recht op bescherming van persoonsgegevens wordt geëerbiedigd en passende en specifieke maatregelen worden getroffen ter bescherming van de grondrechten en de fundamentele belangen van de betrokkene;
h) de verwerking is noodzakelijk voor doeleinden van preventieve of arbeidsgeneeskunde, voor de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid van de werknemer, medische diagnosen, het verstrekken van gezondheidszorg of sociale diensten of behandelingen dan wel het beheren van gezondheidszorgstelsels en -diensten of sociale stelsels en diensten, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht, of uit hoofde van een overeenkomst met een gezondheidswerker en behoudens de in lid 3 genoemde voorwaarden en waarborgen;
i) de verwerking is noodzakelijk om redenen van algemeen belang op het gebied van de volksgezondheid, zoals bescherming tegen ernstige grensoverschrijdende gevaren voor de gezondheid of het waarborgen van hoge normen inzake kwaliteit en veiligheid van de gezondheidszorg en van geneesmiddelen of medische hulpmiddelen, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht waarin passende en specifieke maatregelen zijn opgenomen ter bescherming van de rechten en vrijheden van de betrokkene, met name van het beroepsgeheim;
https://www.privacy-regulation.eu/n...e-categorieen-van-persoonsgegevens-EU-AVG.htm

Elk komt wel in aanmerking. Want laat ons duidelijk zijn, er staat nergens dat het de beste manier moet zijn. Ze moet echter wel voldoen aan de volgende eisen :

1. Persoonsgegevens moeten:
a) worden verwerkt op een wijze die ten aanzien van de betrokkene rechtmatig, behoorlijk en transparant is ("rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie");
b) voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden worden verzameld en mogen vervolgens niet verder op een met die doeleinden onverenigbare wijze worden verwerkt; de verdere verwerking met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden wordt overeenkomstig artikel 89, lid 1, niet als onverenigbaar met de oorspronkelijke doeleinden beschouwd ("doelbinding");
c) toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is voor de doeleinden waarvoor zij worden verwerkt ("minimale gegevensverwerking");
d) juist zijn en zo nodig worden geactualiseerd; alle redelijke maatregelen moeten worden genomen om de persoonsgegevens die, gelet op de doeleinden waarvoor zij worden verwerkt, onjuist zijn, onverwijld te wissen of te rectificeren ("juistheid");
e) worden bewaard in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen niet langer te identificeren dan voor de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens worden verwerkt noodzakelijk is; persoonsgegevens mogen voor langere perioden worden opgeslagen voor zover de persoonsgegevens louter met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden worden verwerkt overeenkomstig artikel 89, lid 1, mits de bij deze verordening vereiste passende technische en organisatorische maatregelen worden getroffen om de rechten en vrijheden van de betrokkene te beschermen ("opslagbeperking");
f) door het nemen van passende technische of organisatorische maatregelen op een dusdanige manier worden verwerkt dat een passende beveiliging ervan gewaarborgd is, en dat zij onder meer beschermd zijn tegen ongeoorloofde of onrechtmatige verwerking en tegen onopzettelijk verlies, vernietiging of beschadiging ("integriteit en vertrouwelijkheid").
2. De verwerkingsverantwoordelijke is verantwoordelijk voor de naleving van lid 1 en kan deze aantonen ("verantwoordingsplicht").
https://www.privacy-regulation.eu/n...ke-verwerking-van-persoonsgegevens-EU-AVG.htm

en dat kun je perfect doen.

JPV · 27 apr 2020

Renegadexxripxx zei:
Ik zie niet in waarom toestemming niet kan. Het gaat namelijk niet over de werkgever/werknemer relatie maar toestemming in betrekking tot de betreder van een gebouw. Dat het hier dan gaat over een arbeidrelatie is niet van tel.

het gaat niet over het betreden van een gebouw, maar over het betreden van een werf. De controle is in het kader van toegang tot die werf. Arbeidsrelatie is natuurlijk wél van tel.

Renegadexxripxx zei:
Net zoals dat om dezelfde redenen er GDPR conforme versies zijn van vingerafdrukgerelateerde toegangscontrole, camera's met gezichtsherkenning functionaliteit (zie luchthaven), etc.

Wil je verder gaan :

2. Lid 1 is niet van toepassing wanneer aan een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
e) de verwerking heeft betrekking op persoonsgegevens die kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt;
g) de verwerking is noodzakelijk om redenen van zwaarwegend algemeen belang, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht, waarbij de evenredigheid met het nagestreefde doel wordt gewaarborgd, de wezenlijke inhoud van het recht op bescherming van persoonsgegevens wordt geëerbiedigd en passende en specifieke maatregelen worden getroffen ter bescherming van de grondrechten en de fundamentele belangen van de betrokkene;
h) de verwerking is noodzakelijk voor doeleinden van preventieve of arbeidsgeneeskunde, voor de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid van de werknemer, medische diagnosen, het verstrekken van gezondheidszorg of sociale diensten of behandelingen dan wel het beheren van gezondheidszorgstelsels en -diensten of sociale stelsels en diensten, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht, of uit hoofde van een overeenkomst met een gezondheidswerker en behoudens de in lid 3 genoemde voorwaarden en waarborgen;
i) de verwerking is noodzakelijk om redenen van algemeen belang op het gebied van de volksgezondheid, zoals bescherming tegen ernstige grensoverschrijdende gevaren voor de gezondheid of het waarborgen van hoge normen inzake kwaliteit en veiligheid van de gezondheidszorg en van geneesmiddelen of medische hulpmiddelen, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht waarin passende en specifieke maatregelen zijn opgenomen ter bescherming van de rechten en vrijheden van de betrokkene, met name van het beroepsgeheim;
https://www.privacy-regulation.eu/n...e-categorieen-van-persoonsgegevens-EU-AVG.htm

Elk komt wel in aanmerking. Want laat ons duidelijk zijn, er staat nergens dat het de beste manier moet zijn. Ze moet echter wel voldoen aan de volgende eisen :

E) waar maakt die persoon zijn lichaamstemperatuur vooraf openbaar?
G) hoezo noodzakelijk? Er zijn andere preventiemethodes mogelijk en staat niet in het afgesloten protocol met de bouw als noodzaak...
H) Een coronapatiënt kan arbeidsgeschikt zijn als hij niet besmet is, de noodzaak is er dus niet.
I) opnieuw: geen algemeen belang: het gaat over het belang van de werkgever. Mensen die ziek zijn, zullen enkel door de werkgever de toegang verboden worden, er is geen algemeen voordeel.

Renegadexxripxx zei:
1. Persoonsgegevens moeten:
a) worden verwerkt op een wijze die ten aanzien van de betrokkene rechtmatig, behoorlijk en transparant is ("rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie");
b) voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden worden verzameld en mogen vervolgens niet verder op een met die doeleinden onverenigbare wijze worden verwerkt; de verdere verwerking met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden wordt overeenkomstig artikel 89, lid 1, niet als onverenigbaar met de oorspronkelijke doeleinden beschouwd ("doelbinding");
c) toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is voor de doeleinden waarvoor zij worden verwerkt ("minimale gegevensverwerking");
d) juist zijn en zo nodig worden geactualiseerd; alle redelijke maatregelen moeten worden genomen om de persoonsgegevens die, gelet op de doeleinden waarvoor zij worden verwerkt, onjuist zijn, onverwijld te wissen of te rectificeren ("juistheid");
e) worden bewaard in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen niet langer te identificeren dan voor de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens worden verwerkt noodzakelijk is; persoonsgegevens mogen voor langere perioden worden opgeslagen voor zover de persoonsgegevens louter met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden worden verwerkt overeenkomstig artikel 89, lid 1, mits de bij deze verordening vereiste passende technische en organisatorische maatregelen worden getroffen om de rechten en vrijheden van de betrokkene te beschermen ("opslagbeperking");
f) door het nemen van passende technische of organisatorische maatregelen op een dusdanige manier worden verwerkt dat een passende beveiliging ervan gewaarborgd is, en dat zij onder meer beschermd zijn tegen ongeoorloofde of onrechtmatige verwerking en tegen onopzettelijk verlies, vernietiging of beschadiging ("integriteit en vertrouwelijkheid").
2. De verwerkingsverantwoordelijke is verantwoordelijk voor de naleving van lid 1 en kan deze aantonen ("verantwoordingsplicht").
https://www.privacy-regulation.eu/n...ke-verwerking-van-persoonsgegevens-EU-AVG.htm

en dat kun je perfect doen.

A) er is al een probleem met de rechtmatigheid, gezien de arbeisrechterlijke problemen.
B) de link met de face recognition is geen met die doeleinden verenigbare wijze
C) zie B)
D) klopt
E) mogelijks, afhankelijk van hoe ze het doen
F) zie E

Dus néé, het zal niet gaan.

knight-rider · 27 apr 2020

sandervdw zei:
Er wordt nu zo gedaan alsof mensen anders continu sociale contacten hebben. De kans is groot dat als er geen lockdown geweest was, je evengoed in die 2 maand niet met uw vrienden had afgesproken.

De kans dat iemand op 2 maanden tijd met niemand afspreekt is toch ook wel heel klein, om niet te zeggen zo goed als onderstaande.
Tenzij je helemaal geen vrienden hebt natuurlijk, dan kan je ook met niemand afspreken.

Renegadexxripxx · 28 apr 2020

JPV zei:
het gaat niet over het betreden van een gebouw, maar over het betreden van een werf. De controle is in het kader van toegang tot die werf. Arbeidsrelatie is natuurlijk wél van tel.

Hmm ik had het gelezen onder de noemer van toegangscontrole maatregelen (er staat nu eenmaal bouwheren en klanten in de post van zwarten). Waar je mensen enkel toegang verschaft tot het gebouw als ze coronavrij zijn. Zoals je mensen ook pas een gecontroleerde toegang laat passeren. Ik zag daar niet staan dat men dit wenste te gebruiken voor check in @ work. Al zou dat perfect kunnen hé...
https://www.scantemp.eu/

JPV zei:
E) waar maakt die persoon zijn lichaamstemperatuur vooraf openbaar?

Zijn lichaamstemperatuur is niet een privaat iets. Hij spreidt dit ten alle tijden tentoon net zoals de kleur van uw ogen. Het is niet zoals een diagnose van kanker of ... maar ok die was wat verder gezocht. Dat geef ik toe.

JPV zei:
G) hoezo noodzakelijk? Er zijn andere preventiemethodes mogelijk en staat niet in het afgesloten protocol met de bouw als noodzaak...

Het noodzakelijke slaat op het feit dat de temperatuur moet gekend zijn. Het zwaarwegend belang is de veiligheid van de andere medewerkers om niet bloot gesteld te worden aan een corona geïnfecteerde op de werkvloer. Of dit nu bouw of whatever is, maakt niet uit. Staat niet in de eisen dat dit specifiek zo moet zijn voor die specifieke sector of moet afgesproken zijn in een CAO. Noch dat het de meest optimale versie moet zijn. Enkel dat het evenredig moet zijn. En een niet invasieve procedure voor het opmeten van de temperatuur gaan we toch niet als onevenredig klasseren ?

JPV zei:
H) Een coronapatiënt kan arbeidsgeschikt zijn als hij niet besmet is, de noodzaak is er dus niet.

Als hij niet besmet is, is hij geen coronapatiënt. Het is dan ook enkel om de besmetten buiten de werkbasis te houden om in uw context te spreken. De noodzaak waar ik het over had, was buiten het gebouw. De noodzaak is dan dat iemand die besmet is, in zijn kot moet blijven zodanig dat degenen die niet besmet zijn of (een toch al serieus geautomatiseerd gefilterde hoeveelheid) een lagere kans hebben op geïnfecteerd te geraken. Uiteindelijk is dit iets zoals mondmaskers. Niet 100% effectief, maar wel een quick win - een eerste filtering die het risico beperkt.

JPV zei:
I) opnieuw: geen algemeen belang: het gaat over het belang van de werkgever. Mensen die ziek zijn, zullen enkel door de werkgever de toegang verboden worden, er is geen algemeen voordeel.

Het gaat over het belang van de andere werknemers. Degene die je veiliger wilt laten werken. Of zoals ik het inschatte, waar je enkel degene toelaat die veilig zijn. De rest moet thuis blijven. De werkgever / eigenaar van het gebouw neemt deze actie ten bate van het andere personeel, niet ten bate van zichzelf.

JPV zei:
A) er is al een probleem met de rechtmatigheid, gezien de arbeisrechterlijke problemen.

Eerlijk gebruik (dus rechtmatigheid) van persoonsgegevens houdt in dat je de gegevens op een legale manier verwerft, dat je ze enkel gebruikt voor het vooropgestelde doel en dat je niet meer data verzamelt en ze niet langer bijhoudt dan nodig is voor dat doel.
-> hier voldoe je volledig aan. Want het is legaal (er is geen wet die zegt dat je de temperatuur niet mag nemen), het doel is enkel om degenen met corona niet te laten passeren, en je meet enkel de temperatuur en gebruikt enkel de ja/neen versie om te bepalen met de rest van de info of de persoon binnen mag. Dus minimale termijn is voorzien.

Je zou het kunnen gelijkschakelen met dat je een koppeling maakt tussen het toegangscontrolesysteem en het pointeringssysteem. Zolang je dit gebruikt enkel om de uren te registreren / dus de pointering : dus effectief het doel van het systeem dan is dat geen probleem. Ga je er dan echter zaken aankoppelen die niets te maken hadden met het doel (dus een straf) dan is dat niet ok.

JPV zei:
B + c) de link met de face recognition is geen met die doeleinden verenigbare wijze

Ik zie geen verschil tussen face recognition (een puntenwolk die men gemaakt heeft van een gezicht), vingerafdruk of palmafdruk, of andere biometrische detectiemogelijkheden om te bepalen of de persoon die voor u staat toegang heeft. En die perfect legaal zijn. Deze wetgeving heeft geen zwaardere eisen voor medische gegevens dan voor biometrische gegevens op basis van de teksten. Of toch niet hetgeen ik kan lezen.
Ze zijn streng, en er moet correct mee omgesprongen worden. Maar we moeten nu ook even eerlijk zijn en temperatuur niet hetzelfde gaan behandelen als de genetische makeup van een persoon... wat jij wel lijkt te doen...

JPV zei:
Dus néé, het zal niet gaan.

Opnieuw, ik zie geen verschil tussen het gebruik van biometrie op toegangscontrole tot een site of een werf in plaats van een badge met foto.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Wat is jouw situatie?

Ik werk op kantoor

Ik werk deeltijds thuis

Ik werk volledig thuis

Ik ben economisch werkloos

Ik ben ziek

JPV

Legacy Member

zwarten

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

makila

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

puni

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

knight-rider

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member