Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nixie
Legacy Member
TNTim zei:Als het buitenland twijfelgevallen er niet bij rekent, waarom wij dan wel...
Nu worden er doden bijgevoegd op basis van verslagen van dokters die vermoeden dat het coronagerelateerd is.
Dat is idd heel leerrijk, maar plaats ons internationaal in een heel slecht daglicht.
Waarom heiliger zijn dan de paus op dit vlak als het ons alleen maar nadeel berokkent?
Edit: wat Straddle dus al zei.
Omdat dat vertrouwen geeft.
Liever een regering die eerlijk is en open communiceert dan 1 die info achterhoudt.
Loser
Legacy Member
Musk zei:'t zou ook al veel helpen als die koppen wat juister de inhoud zouden omschrijven ipv al dat clickbait en/of sensationalisme (als dat een woord is tenminste)
Zie, en daar ben ik het niet mee eens. Het is altijd de fout van ofwel de experts, ofwel de politici, ofwel de media die eenzijdig berichten, en nu weer van de media die hun koppen te clickbait-y opstellen. Dat is altijd zo geweest. Er ligt ook wel een grote verantwoordelijkheid bij de ontvanger om zich te informeren. Maar tegenwoordig zitten mensen achter hun scherm en willen ze passief gevuld worden met een mening, en als zij dan foute conclusies trekken, is het de schuld van iedereen anders.
Hier in deze thread ook. Wat een hoop onzin op basis van halve cijfers en halve waarheden soms. Die zo gemakkelijk te doorprikken is. Zoals een paar pagina's terug dat artikel over die immuniteit. Nochtans heb ik toegang tot precies dezelfde informatie als iedereen, en ben ik ook geen expert. Maar gewoon het artikel lezen ipv de kop, is voldoende om te zien dat de conclusie niet klopt. Tja. Dan kun je 10x zeggen dat koppen te sensatiegericht zijn. Maar de combinatie van confirmation bias en instant-informatie zonder moeite te willen doen, is onklopbaar.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Dit is mss niet fair maar jij hebt me men enige infraction ooit gegeven en toen ik zei dat ik het niet zo bedoelde was je argument dat het idd ook te lezen was zoals ik het bedoelde maar dat je het andere interpreteerde en ik het dus maar anders had moeten formuleren.
Dus een simpele post op een forum heeft de verantwoordelijkheid elke interpretatie te voorzien, maar professionelen met gigantische impact daar ligt de verantwoordelijkheid bij het totaal niet gekwalificeerde publiek ?
Ik heb iets hogere verwachtingen van mensen wiens enige job eigenlijk communiceren is.
zarathustra
Legacy Member
Meer on-topic: Kinderen terug naar de 'barnehage'. Stap 1 allemaal verschillende gekleurde jasjes aan en 'enkel spelen met de kindjes in uw kleur!'. Ik wandel weg, kijk even om en het eerste dat ik zie is mijn jongste die naar een hoop met een andere kleur loopt.
gaat goed werken
gaat goed werken
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
Maar is het hun job om eenduidig te communiceren? Of is het hun job om met de kop de aandacht te trekken? Het ging hier over kranten, hè.
En ik probeer zo veel mogelijk interpretatie uit moderatie te houden, maar soms is het niet anders. En als we dan een onafhankelijke moderator van de media aanstellen, dan zal die hetzelfde moeten doen.
Maar nogmaals: Ik zeg niet dat er geen verantwoordelijkheid ligt bij de zender, hè. Ik zeg dat er in dit geval (lezen van koppen vs artikels) een grote verantwoordelijkheid ligt bij de ontvanger om zich te informeren.
Oldskooler
Legacy Member
zarathustra zei:Meer on-topic: Kinderen terug naar de 'barnehage'. Stap 1 allemaal verschillende gekleurde jasjes aan en 'enkel spelen met de kindjes in uw kleur!'. Ik wandel weg, kijk even om en het eerste dat ik zie is mijn jongste die naar een hoop met een andere kleur loopt.
gaat goed werken
Die discrimineert niet
Archaos
Legacy Member
Dat lijkt me inderdaad ijdele hoop voor kleuters. Zelfs voor kinderen van de lagere school.
Of je moet het al vrij extreem gaan doen. Aparte lokalen voor elke groep, aparte speeltijden, misschien zelfs aparte begin-/einduren of aparte ingangen. Lijkt me praktisch allemaal heel moeilijk.
Of je moet het al vrij extreem gaan doen. Aparte lokalen voor elke groep, aparte speeltijden, misschien zelfs aparte begin-/einduren of aparte ingangen. Lijkt me praktisch allemaal heel moeilijk.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Afhankelijk van de media. Van de vrt verwacht ik eenduidige communicatie, zelfde voor eg. NRK hier in Noorwegen, staatszenders. Maar ik erger ik me constant aan het presenteren van 'idiote meningen' als evenwaardig zonder veel kritische noten. Van klimaatontkenners tot nu in deze situatie. Maar goed dat is een topic op zichzelf.
KnightOfCydonia
Legacy Member
zarathustra zei:Meer on-topic: Kinderen terug naar de 'barnehage'. Stap 1 allemaal verschillende gekleurde jasjes aan en 'enkel spelen met de kindjes in uw kleur!'. Ik wandel weg, kijk even om en het eerste dat ik zie is mijn jongste die naar een hoop met een andere kleur loopt.
gaat goed werken
Oh god, dat lijkt mij een gruwelijke maatregel vanuit sociaal oogpunt. Zeker als je dat zou doen bij oudere kinderen.
Musk
Legacy Member
Loser zei:
Dat is absoluut niet wat ik wou zeggen, ik ben net heel hard gekant tegen dat negativisme dat het altijd iemand anders geweest is, waarom je dat er allemaal bijsleurt is mij een raadsel.
Maar dat de (mainstream) media quasi verrot is, is gewoon een feit. Er zijn zeker nog goeie newsoutlets, maar het probleem is dat het gros van de mensen op sites zoals HLN en Nieuwsblad hun nieuws gaan halen. Als die een beetje genuanceerder waren in hun hoofdingen alleen al (want dat is nu eenmaal wat de meeste mensen lezen, kan jij noch ik veranderen) zou al veel fake news de wereld uit helpen. Dus ja dat is hun verantwoordelijkheid.
Tha_nOn
Legacy Member
zarathustra zei:Meer on-topic: Kinderen terug naar de 'barnehage'. Stap 1 allemaal verschillende gekleurde jasjes aan en 'enkel spelen met de kindjes in uw kleur!'. Ik wandel weg, kijk even om en het eerste dat ik zie is mijn jongste die naar een hoop met een andere kleur loopt.
gaat goed werken
euh, ben ik de enige die zo'n oplossingen problematisch vind? Ze kennen daar de resultaten van experimenten met ingroup en outgroup niet?
Straddle
Legacy Member
Loser zei:
Dat kan best zo zijn, maar in de realiteit gaat het anders. Er wordt een (verkorte) voorstelling gemaakt van de feiten die zo begrijpelijk mogelijk moet zijn voor iedereen en vaak wordt daar weinig nuance bij aangeduid.
De meesten mensen gaan die grafiek bekijken en één van de meest opvallende vaststellingen is dat België de slechtste leerling van de klas is. Die perceptie geraak je heus niet zomaar kwijt, laat staan dat je aan het grote publiek je aparte telwijze krijgt uitgelegd.
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Maar iemand die graag wil laten zien dat land X de slechtste leerling is van de klas, kan dat altijd wel. Die vind wel een (statistisch bedenkelijke) stok om de hond mee te slaan, zoals ik al zei. Als je cijfers wilt publiceren die niemand ooit verkeerd kan voorstellen, uit schrik voor imagoschade, dan zit je in het rijtje van China, Noord-Korea en zelfs Turkije in het begin.
bassie82
Legacy Member
Straddle zei:
Waarom denk je dat Trump specifiek die grafiek toont?
Het is niet om België in slecht daglicht te zetten hé.
Het is om te verdoezelen dat er in de VS alleen al 41.000 doden zijn door Corona.
Ja op heel de populatie is dat niet zoveel maar hij blijft de president die te laat heeft gereageerd (en nog altijd slecht reageert) waardoor er al zoveel doden zijn gevallen.
Kijk trouwens naar een China op die grafiek met 0.33 doden.
Geloof je die cijfers dan nog?
eniac
Legacy Member
Dat is trouwens ook weer een geval van context en kadering.
Kijk naar NY, 8M inwoners en bijna dubbel zoveel doden als België. Wat zegt dat over hoe goed men daar bezig is?
Weinig, imo. Voor mij is het logisch dat hogere bevolkingsdichtheid een hoger risico op verspreiding van het virus met zich meebrengt met navenante impact op sterftegraad.
Het is ook altijd hetzelfde, de normale mens kan geen cijfers interpreteren of de betekenis erachter begrijpen. Die zien 2 getalletjes, het ene is groter dan het andere, dat is het dan.
Kijk naar NY, 8M inwoners en bijna dubbel zoveel doden als België. Wat zegt dat over hoe goed men daar bezig is?
Weinig, imo. Voor mij is het logisch dat hogere bevolkingsdichtheid een hoger risico op verspreiding van het virus met zich meebrengt met navenante impact op sterftegraad.
Het is ook altijd hetzelfde, de normale mens kan geen cijfers interpreteren of de betekenis erachter begrijpen. Die zien 2 getalletjes, het ene is groter dan het andere, dat is het dan.
zarathustra
Legacy Member
Tha_nOn zei:
Ze gingen ze meepakken op tocht eens alle kinderen er waren. En uiteraard is dat een dubieuze aanpak, maar het zijn de richtlijnen van de staat. Elke kind in zijn eigen koker samen met een groep andere kinderen, 1 volwassene per groep, geen speelgoed delen tussen groepen voor het ontsmet is, etc
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.