Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
knight-rider zei:
Neen, want die zijn wel degelijk opgenomen geweest en daar zal ook wel een grondige reden voor geweest zijn. Ge kunt niet iedereen met symptomen hospitaliseren, dat is gewoon niet werkbaar.
Mijn werkwijze is dat ge inderdaad zeker bij ouderen (80 plussers) in samenspraak met dokter, persoon zelf en iedereen die inspraak moet hebben afweegt of het überhaupt zin heeft om de persoon in kwestie te hospitaliseren. Dat is wat nu ook gebeurt, en terecht. Het heeft geen zin om een 85-jarige te intuberen, da's niet alleen verschrikkelijk onaangenaam en pijnlijk voor die persoon, de kans dat het hem of haar redt is quasi nihil. Komt daar nog bovenop dat zelfs als die persoon in eerste instantie er nog uitkomt, ze meestal een paar weken/maanden later toch nog komen te overlijden aan de complicaties van de ingreep of de ziekte zelf (zoals die 90-jarige die hier overlaatst gepasseerd is). Ge kunt u afvragen of ge dat die mensen nog moet aandoen, er is ook nog zoiets als iemand waardig laten sterven.
Het is niet omdat ge genoeg capaciteit in uw ziekenhuizen hebt dat ge die maximaal moet benutten voor gevallen die eigenlijk op dat moment geen nood hebben hospitalisatie. Dat is gewoon onnozel.
Ge neemt inderdaad niemand zijn plaats in, maar wat gaat ge doen als ge een nieuwe piek krijgt? die mensen gewoon terug naar huis sturen? En wat als ze dat niet willen? Los van de extra onnodige werklast voor het ziekenhuispersoneel.
JPV
Legacy Member
Je moet rekenen dat de maximale capaciteit wel gebaseerd is op maximale (=géén vakantie, géén 8 uur, maar 10-uur shiften, ...) personeelscapaciteit. Dat is goed voor een crisissituatie, maar niet lang houdbaar en doet ook inherent de kwaliteit van de zorg dalen.knight-rider zei:
En zoiets hierboven gezegd wordt is niet elke hospitalisatie een verbetering van iemand zijn situatie tov thuis of in een rusthuis blijven. Vooralsnog is er voldoende capaciteit geweest, dus ik betwijfel sterk of er mensen kwaliteitsvol leven ontnomen zou geweest zijn.
Oldskooler
Legacy Member
"Michel Verhaeren
• 3rd+
CEO at Vermec: Investing in growth
We staan vanaf nu op de weinig benijdenswaardige eerste plaats van hoogste aantal bevestigde Covid 19-overlijdens per miljoen inwoners van het Westen. Vanaf de zijlijn is het natuurlijk altijd gemakkelijk om kritiek te geven op onze politici en virologen, maar beseft men wel hoe schadelijk dit is voor ons internationaal imago? Want onderstaande grafiek zal ook na de pandemie nog veel getoond en geraadpleegd worden door potentiële investeerders, toeristen, journalisten etc. De standaard uitleg van onze beleidsmakers dat dit komt omdat "wij als enige land ook de vermoedelijke (lees: niet-geteste) gevallen erbij rekenen" zal worden vergeten. Kunnen we de rapportering vanaf heden echt niet aanpassen en op dezelfde manier doen als alle andere landen? "un moment de honte est vite passé"..."
Haha.
Uieindelijk perceptie is alles.
De doden in de woonzorgcentra hier drijven het sowieso omhoog.
De vraag is, hoe erg is het in buitenlandse woonzorgcentra gesteld?. Mss doen we het ook gewoon erg klote op dat vlak.
• 3rd+
CEO at Vermec: Investing in growth
We staan vanaf nu op de weinig benijdenswaardige eerste plaats van hoogste aantal bevestigde Covid 19-overlijdens per miljoen inwoners van het Westen. Vanaf de zijlijn is het natuurlijk altijd gemakkelijk om kritiek te geven op onze politici en virologen, maar beseft men wel hoe schadelijk dit is voor ons internationaal imago? Want onderstaande grafiek zal ook na de pandemie nog veel getoond en geraadpleegd worden door potentiële investeerders, toeristen, journalisten etc. De standaard uitleg van onze beleidsmakers dat dit komt omdat "wij als enige land ook de vermoedelijke (lees: niet-geteste) gevallen erbij rekenen" zal worden vergeten. Kunnen we de rapportering vanaf heden echt niet aanpassen en op dezelfde manier doen als alle andere landen? "un moment de honte est vite passé"..."
Haha.
Uieindelijk perceptie is alles.
De doden in de woonzorgcentra hier drijven het sowieso omhoog.
De vraag is, hoe erg is het in buitenlandse woonzorgcentra gesteld?. Mss doen we het ook gewoon erg klote op dat vlak.
Loser
Legacy Member
Oldskooler zei:
Vanwaar komt dit? Er moet een bronvermelding bij.
Maar het is niet omdat hij CEO at Vermec is, dat hij de cijfers juist invult of interpreteert, hè. Fijn dat hij inzit met het imago, maar er is ook nog de wetenschappelijke kant, die wat mij betreft primeert.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Tuurlijk maar hij heeft wel een punt. Je kan perfect wetenschappelijk juist zijn en ondertussen ook gewoon tellen zoals alle andere landen, er is niks bij te winnen met jezelf opzettelijk extra slecht af te schilderen.
Oldskooler heeft ook +/- gelijk in want perceptie is mss niet alles maar wel heel veel.
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
ALS je zou willen vergelijken tussen landen, waar ik dus nog altijd geen goeie basis voor heb gezien, dan is dat het enige wat je kunt vergelijken. Die zogenaamde "oversterfte" in elke maand, of beter nog: elke week sinds de uitbraak in dat land. Alleen zijn dat cijfers, behalve in die link van ugar hierboven, die we niet snel gaan zien. En zeker niet volledig. Dan is vergelijken al een beetje logischer. Maar ook daar wordt er totaal geen rekening gehouden met bevolkingsdichtheid, geografie, gezondheidszorg, demografische spreiding, geo-economische of maatschappelijke situatie.
zarathustra zei:
Ja, dan ook de vraag aan jou: Hoe tellen Zweden, Duitsland, Engeland, Nederland, Frankrijk en China dan? Het punt is dat er geen "zoals alle andere landen" is. Elk land, te beginnen bij China, heeft een eigen manier van de cijfers te tellen. Daarom is die vergelijking totale onzin. Het enige waarvoor we die telling kunnen gebruiken, is om de evolutie binnen diezelfde telling te zien. Wanneer komen we aan een plateau, wanneer is de piek voorbij, wanneer dalen we... Dàt is waarom er geteld moet worden. En dat is waarom het van in het begin hetzelfde moet zijn.
Ik zeg ook niet dat imago niet telt. Dat perceptie niet telt. Maar Trump noemt ons in het rijtje met een heleboel andere landen, en hier wordt gedaan alsof wij het lachertje zijn van Europa. Hij zei "België" met evenveel nadruk als dat hij "Nederland" zei en nog een heleboel andere landen. Laten we niet onnozel doen, Trump weet het verschil niet tussen België en Frankrijk, en veel Amerikanen met hem. De echte cijfers zijn ook weinig van tel als demagogen een punt willen maken. Hij zal altijd wel een stok vinden om de hond mee te slaan.
zarathustra
Legacy Member
Loser zei:
Eerlijk gezegd, als je landen zou willen gaan vergelijken dan zijn enkel geografie en demografische spreiding relevant om een onderscheid te maken. Als je zegt land A doet het beter dan land B en iemand komt dan af met "ja maar land A heeft betere gezondheidszorg". Dat is toch gewoon een aspect van hoe land A het beter doet dan B? Zelfde met economosche situatie of maatschappelijke situatie.
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
Natuurlijk, helemaal mee eens. Vooral als je het algemene beeld wilt bekijken: Hoe doet land X het? Maar het is totaal afhankelijk van welke conclusie je eraan wilt koppelen.
Puur hypothetisch, als je wilt zeggen dat land A beter gereageerd heeft op de coronacrisis, en land A heeft geen lockdown gehad, maar had een gigantische ziekenhuiscapaciteit met een gigantisch duur gezondheidsstelsel, dan kun je niet concluderen dat "geen lockdown = beter". Langs de andere kant zou je dan wel kunnen zeggen dat preventie belangrijker is dan crisismanagement. Maar dat gaat misschien niet voor alles op.
Andere dingen zijn ook belangrijk: Wij zijn nu eenmaal een veel grotere internationale draaischijf dan pakweg Luxemburg of Oostenrijk. Dat is onze geo-economische situatie. We hebben één van de grootste havens ter wereld. Maatschappelijke situaties zijn ook anders. We zijn hier rijk genoeg, maar hebben geen besneeuwde bergen, dus we gaan meer op reis dan bijvoorbeeld Oostenrijkers/Italianen (of Zweden/Noren) in het winterseizoen. Dat zijn dingen die je moeilijk kunt veranderen, maar die wel allemaal alle cijfers beïnvloeden. Waardoor vergelijken moeilijk wordt. Als je 1 variabele hebt, zijn conclusies makkelijk te trekken. Heb je er 25, dan wordt het lastiger.
Anoniem15
Legacy Member
Gisteren las ik op VRT NWS dat het aantal ziekenhuisopnames sinds begin april nog niet zo laag geweest is en dat men zelfs gaat beginnen met triageposten af te bouwen.
Vandaag lees je dan dit artikel:
"Ook dringende medische ingrepen worden uitgesteld door coronacrisis"
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...worden-uitgesteld-door-coronacrisis~a1bc6dcc/
Met wat voor een tegenstrijdige berichtgeving worden wij eigenlijk om de oren geslagen? Oké het gaat hier wel over de bevindingen van de laatste weken, maar waarom dergelijk artikel posten volgend op een eerdere positievere berichtgeving?
Vandaag lees je dan dit artikel:
"Ook dringende medische ingrepen worden uitgesteld door coronacrisis"
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...worden-uitgesteld-door-coronacrisis~a1bc6dcc/
Met wat voor een tegenstrijdige berichtgeving worden wij eigenlijk om de oren geslagen? Oké het gaat hier wel over de bevindingen van de laatste weken, maar waarom dergelijk artikel posten volgend op een eerdere positievere berichtgeving?
Feignasse
Legacy Member
Gisteren in Topdokters
Fragment 1, arts: "mensen sterven nu alleen, zonder hun naasten, dat is héél erg, maar het kan nu niet anders"
Fragment 2, arts: "ja de koning is op bezoek op onze afdeling, dat is toch echt wel het bewijs dat het ziekenhuis veilig is" (ook in de context dat veel mensen hun bezoek nu uitstellen).
Ik parafraseer en ik besef ook wel dat er een verschil is tussen het geleide bezoek van 1 VIP (die daar overigens zonder mondmasker rondliep
) en het massaal toelaten van bezoekers. Maar ik kan me voorstellen dat als je op dit moment met een stervende in je familie zit, zoiets bijzonder hard aankomt en moeilijk te verteren is.
Fragment 1, arts: "mensen sterven nu alleen, zonder hun naasten, dat is héél erg, maar het kan nu niet anders"
Fragment 2, arts: "ja de koning is op bezoek op onze afdeling, dat is toch echt wel het bewijs dat het ziekenhuis veilig is" (ook in de context dat veel mensen hun bezoek nu uitstellen).
Ik parafraseer en ik besef ook wel dat er een verschil is tussen het geleide bezoek van 1 VIP (die daar overigens zonder mondmasker rondliep
) en het massaal toelaten van bezoekers. Maar ik kan me voorstellen dat als je op dit moment met een stervende in je familie zit, zoiets bijzonder hard aankomt en moeilijk te verteren is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.