puni zei:
Moet wel gezegd worden dat die dataset heel beperkt is. Het zou uiteraard wel goed kunnen dat het representatief is, zeker is het allesbehalve.
Nuja, we kunnen maar hopen. Als effectief 10% besmet is, kunt ge er al bijna van uitgaan dat, gezien de besmettingsfactor, we er binnen dit en een maand van af moeten zijn.
Dat is de reden waarom testen zo belangrijk zijn. Testen, testen, testen. Alleen zo kun je juiste cijfers krijgen. Alleen, de infrastructuur en de mensen moeten er zijn om te testen.
n=50 is geweldig voorbarig, om niet te zeggen totaal onbruikbaar.
Volgens mij zijn er wel andere gegevens die vergelijkbare aantallen aangeven. Maar dat weet ik niet zeker, dus dat durf ik niet zo te stellen.
Wat ik wel weet, is dat "herd immunity" pas opgaat bij een besmetting van 60, 70, 80% Dus niet 100% zoals hierboven staat, maar zéker ook niet 10%. En aangezien er nog geen vaccin is, is de enige manier om immuniteit te krijgen, de ziekte krijgen. Dan 70% laten ziek worden, is wel een gigantisch risico.
Dat één persoon zo'n fout maakt ok, maar dat daarna een groep mensen dat oppikt en dat heel serieus als nieuwsduiding brengt is idd wel hallucinant.