Five-seveN zei:
Het doel van de maatregelen is mijns insziens niet om het zorgsysteem niet te overbelasten, maar wel om het aantal doden te beperken.
Want het is heel simpel om het zorgsysteem niet te belasten: doe gewoon de deur dicht, opgelost.
Het doel is om het zorgsysteem niet te overbelasten, dat komt slechts gedeeltelijk overeen met het aantal doden beperken.
Loser zei:
Je hebt ergens gelijk, hè. Maar draai het of keer het hoe je het wilt, geografische inperking is één van de steunpilaren van de aanpak, samen met social distancing. En dan naar een heel andere kant van het land trekken, hoort daar niet onder. Misschien ben jij de eerste die het introduceert in een dorp? In het beste geval gebeurt dat niet, maar je kunt niet uitgaan van het beste geval, dus is de regel: Blijf in uw kot.
Er is geen enkele viroloog/epidemioloog die in de illusie leeft dat we, sinds we verspreiding van het virus in de samenleving hebben, dorpen gaan kunnen sparen. Vandaar dat we ook al wekenlang in een andere fase van het epidemieplan (dit noemt zo niet denk ik maar je snapt het wel) zitten. Langzaam maar zeker zal het overal aanwezig zijn. Ik begrijp dat standpunt eigenlijk ook niet goed. Dagelijks komen er gevallen bij en die mensen hadden ook liever niet ziek geworden. Het maakt toch helemaal niet uit dat een patiënt zich in een dorp bevindt die al gevallen heeft of niet?
Tonerider zei:
Maar je mag ook de menselijke aard niet uit het oog verliezen. Men heeft nu al schrik omdat het goed weer wordt (en waarschijnlijk terecht). Voor veel belgen zijn regels geen regels, maar een uitdaging om ze te omzeilen.
Een maandje thuis blijven is de regel, dus als men er nu zo eens geen spel van zou maken... Meestal gaat het voor die tweede verblijven zelfs over tijdens het weekend, want in de week werkt de gemiddelde mens gewoon. Allez, dat denk ik toch (want ik heb er geen cijfers van). Of ge moet op pensioen zijn. Maar die zaten sowieso al aan de kust.
Dat klopt, als je bijv. zou zeggen dat vakantiehuizen mogen dan ga je plots veel volk concentreren en dat is allicht waarom ze dat niet doen. Het wordt gewoon een beetje absurd als ze, op een moment dat de burgergehoorzaamheid nog hoog is, politie laten langsgaan om wat enkelingen bij de kraag te vatten. Het is in die context dat je mijn bericht moet plaatsen.
M°°nblade zei:
Zo simpel is het in de praktijk niet + extra risico's. Dat transport moet geregeld worden. Intussen ligt die spoedafdeling overvol en is de zorg optimaal. Patienten moeten ook stabiel genoeg zijn om ze te kunnen transporteren nadat ze aan mobiele apparatuur gehangen worden. Dat kan een halve dag duren.
Ik denk dat je suboptimaal bedoelt? Ik ga daar volledig mee akkoord hé, het is beter om een patiënt niet te moeten verplaatsen. Als men nu al gaatjes moet opvullen en patiënten gaan transporteren dan zou ik zeggen dat er eerder weinig verschil is. Hierbij ga ik wel uit van de huidige regels en niet van een versoepelde regeling voor vakantiehuizen. Ik wou daarmee hoofdzakelijk zeggen dat als je de regels aan je laars lapt en dit gevolgen heeft voor patiënten in een ziekenhuis, dan moet je maar instaan voor de kosten/gevolgen.
