Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat is jouw situatie?


  • Totaal aantal stemmers
    261
  • Opiniepeiling gesloten.

Anoniem13

Legacy Member
MrKend54l zei:
Geld, zo doe je dat. Met geld.

Maar vergis je niet, dit is geen liefdadigheid maar pure marketing. Wees maar gerust dat hier een serieuze ROI-studie aan vooraf gegaan is.
Hij moet toch iets doen na het virus eerst wekenlang te minimaliseren.

zie hier bijvoorbeeld. Het is wel wat eenzijdig, er staat geen enkele positieve covid-19 tweet in en ik heb toch weet van enkele positieve tweets.

PieperLever

Legacy Member
soulreaper zei:
Misschien omdat hoe langer hoe meer duidelijk wordt dat het niet enkel meer hoofdzakelijk oudere mensen zijn? Net weer een sterfgeval van een 13-jarige , maar nu in ENgeland.

In het dagelijks rapport op vrt nws staat dat 93% van de slachoffers 65+ is. Dat is toch hoodzakelijk ouderen?

Diatonico

Legacy Member
niemandsland zei:
Het bulkt hier weer van de virologen.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...-tijdens-coronacrisis-discriminatie~af2b5f6c/

Eigenlijk echt wel triestige mentaliteit. Niemand gunt hier iets elkaar. Hij mag dat, ik mag dat niet. Triestige mentaliteit...

Tja, kan je het ze kwalijk nemen? Wie niet waagt, blijft maagd.

Ik ben blij dat ik nog kan blijven werken en dus mijn vol loon kan incasseren — ik ga niet zagen dat anderen betaald worden "om niets te doen".

Maar ik vraag me wel af hoe we dat begrotingsgat gaan dichten. Nóg langer werken? Nog een tax bovenop die van Turtelboom en De Haene? Spaartegoeden eenmalig afromen?

Laat het uit, ik heb 10 jaar mijn kas afgedraaid om in mijn leven vastgoed te kunnen kopen, mag ik daar straks nog eens een stuk van afgeven omdat ik helaas pindakaas te laat was om de dans te ontspringen.

tolya

Legacy Member
niemandsland zei:
Eigenlijk echt wel triestige mentaliteit. Niemand gunt hier iets elkaar. Hij mag dat, ik mag dat niet. Triestige mentaliteit...

moest k een bloemenwinkel zijn? ik zou daar direct een paar zakken katteneten zetten en opengaan
evtl nog een merk hondenbrokken en ik verkoop ook dierenvoeding

Straddle

Legacy Member
Avilowca zei:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200331_04908549

Die discussie zal steeds harder beginnen wegen vermoed ik. Weegt het redden van hoofdzakelijk oudere mensen op tegen de miljarden economische schade? Ik ga er zelf geen uitspraak over doen maar het laatste woord is daar zeker niet over gevallen.

Redden zou ik het niet noemen, eerder "tijdelijk (of korstondig) verlengen". Het is gemakkelijk om hier nu te komen roepen "ja dat moet", maar hier hangt wel een enorme rekening aan vast die betaald zal moeten worden. Ik zou liever hebben dat de overheid de kosten nu rechtstreeks zou doorrekenen aan de burgers: Bijv. de lockdown tijdens maart kostte de overheid 13 miljard EUR. Hiervoor zal nu elke Belg proportioneel 1.000€ moeten afstaan volgende maand (bij werkenden wordt het van het loon afgehouden, bij gepensioneerden van het pensioen, bij werklozen van de uitkering, ...). Kijk dan nog eens hoe enthousiast iedereen zal zijn om door te doen met deze overstrenge regeltjes.

Shaddix

Legacy Member
Er was daar een heel goed item in de afspraak met de schrijver van het origineel artikel uit De Tijd.

Die mens is medisch econoom en kaarte de ethische kant ook serieus aan. Hij stond volledig achter de huidige maatregelen. Hij zegt dat het economisch nadenken pas voor later is.

Wat hij schreef is dus zeker geen koren op de molen van denkimi en straddle.

Carrion

Legacy Member
Voor de mensen die meer richting de economische belangen willen kijken.

Als het volgende week uw 67-jarige moeder is die opgenomen moet worden, ga jij dan ook zeggen: “nee laat maar, de kosten zijn te hoog”. Of uw 80-jarige grootvader, gewoon maar laten sterven want alle ja, die brengt toch niets meer op.

Ze hebben 40 jaar of langer bijgedragen aan het zorgsysteem, maar nu is het tijd dat we ze laten vallen. Dag en bedankt!

En als het wilt zeggen dat ik een jaar lang of langer 1000 euro van m’n loon of rekening zie verdwijnen om m’n ouders of grootouders nog enkele jaren langer bij mij te hebben dan zal ik daar geen milliseconde over twijfelen. Dat ik daardoor enkele jaren niet op reis kan of maar wat langer met dezelfde gsm door moet is een kleine prijs.

Het lijkt me stug dat we enkel kunnen kiezen tussen het een of het ander. Anders zijn we niet veel beter dan die Chinezen met hun gatachterlijke wet markets die heel de boel hebben veroorzaakt.

Diatonico

Legacy Member
Carrion zei:
Als het volgende week uw 67-jarige moeder is die opgenomen moet worden, ga jij dan ook zeggen: “nee laat maar, de kosten zijn te hoog”. Of uw 80-jarige grootvader, gewoon maar laten sterven want alle ja, die brengt toch niets meer op.

Ze hebben 40 jaar of langer bijgedragen aan het zorgsysteem, maar nu is het tijd dat we ze laten vallen. Dag en bedankt!

En als het wilt zeggen dat ik een jaar lang of langer 1000 euro van m’n loon of rekening zie verdwijnen om m’n ouders of grootouders nog enkele jaren langer bij te hebben dan zal ik daar geen milliseconde over twijfelen. Dat ik daardoor enkele jaren niet op reis kan of maar wat langer met dezelfde gsm door moet is een kleine prijs.

Misschien da gij 10k euro zomaar kunt missen, voor andere mensen is dat jaren sparen om hopelijk ooit een appartement (huis zal het al niet meer zijn) te kunnen kopen en/of een gezin te beginnen.

We moeten ons als Belgen, één van de zwaarst belaste burgers in de wereld, ons stilaan eens afvragen waarom die keuzes überhaupt besproken moeten worden.

Anoniem13

Legacy Member
Straddle zei:
Redden zou ik het niet noemen, eerder "tijdelijk (of korstondig) verlengen". Het is gemakkelijk om hier nu te komen roepen "ja dat moet", maar hier hangt wel een enorme rekening aan vast die betaald zal moeten worden. Ik zou liever hebben dat de overheid de kosten nu rechtstreeks zou doorrekenen aan de burgers: Bijv. de lockdown tijdens maart kostte de overheid 13 miljard EUR. Hiervoor zal nu elke Belg proportioneel 1.000€ moeten afstaan volgende maand (bij werkenden wordt het van het loon afgehouden, bij gepensioneerden van het pensioen, bij werklozen van de uitkering, ...). Kijk dan nog eens hoe enthousiast iedereen zal zijn om door te doen met deze overstrenge regeltjes.
Want een maand nadien direct een groot stuk van een zware "investering" terugbetalen is iets wat economisch vaak gebeurt en verstandig is? Gisteren ging je het nog eens uitleggen aan een "economieleek", vandaag blijft daar precies niet veel meer van overeind...

Straddle

Legacy Member
Shaddix zei:
Er was daar een heel goed item in de afspraak met de schrijver van het origineel artikel uit De Tijd.
Die mens is medisch econoom en kaarte de ethische kant ook serieus aan. Hij stond volledig achter de huidige maatregelen. Hij zegt dat het economisch nadenken pas voor later is.
Wat hij schreef is dus zeker geen koren op de molen van denkimi en straddle.

Allé serieus, ge hebt 1 econoom gevonden die de huidige maatregelen nuttig vindt?
Dan heb je deze een econoom gevonden die de huidige maatregelen onnuttig vindt.

Op deze manier zie ik de discussie niet echt vooruit gaan.

Sir.Killalot

Legacy Member
nestorius zei:
Als dit werkelijk zo is vraag ik mij wel af of die mensen die nu sterven aan het virus dan al niet veel langer klachten moesten hebben, of zou het zijn door zolang met het virus rond te lopen zonder behandeling dat men uiteindelijk toch ernstig ziek wordt.

Mijn tante had nog voor de krokusvakantie een zware atypische longontsteking gekregen. Daarvan heeft de arts haar onlangs ook opgebeld om te zeggen dat wat ze toen atypisch vonden, nu als corona zouden bestempelen. Was het echt corona, dat zal ze nu dus nooit weten, maar dat was dus nog een paar weken voor er officieel sprake was van corona in België.

the_fox

Legacy Member
Avilowca zei:
Wat zijn die statistieken eigenlijk waard. China heeft volgens de statistieken amper 3000 doden. Dat is toch onmogelijk.
De statistieken zijn veel waard, hoe mensen ze interpreteren is iets anders...
ugar zei:
Dat is logisch . We zijn een klein land, met hoge bevolkingsgraad. De besmetting start ergens, en dat is in B dus bijna overal tegelijkertijd. Vergelijk ons eens met New-York, of Londen, je zou versteld staan.
Niet enkel dit, maar dit speelt zeker mee. Je kan geen enkel land 1-op-1 vergelijken omdat er tal van andere factoren een rol spelen. Een deel zijn er hier al aangekaart (demografie, manier van rapporteren, ...) maar dit zijn ze zeker niet allemaal. En ik ben geen expert, dus ik weet ook niet wat er nog allemaal meespeelt.

Enkel naar de nummerkes van aantal besmettingen/aantal doden per land kijken geeft u geen beeld op hoe goed we al dan niet bezig zijn.
Deze vergelijking zegt dus niets, maar toont wel aan wat een verschil het is als je bv enkel naar NY kijkt of naar de gehele USA. En nogmaals, geen van beide vergelijkingen gaat op!
éénheid België New York USA
Oppervlakte km² 30528 141300 9833520
Inwoners miljoen personen 11,4 19,54 327,2
Bevolkingsdichtheid personen/km² 373,43 138,29 33,27
Aantal bevestigde gevallen personen 12775 75795 183875
|-> per miljoen inwoners personen/1miljoen 1120,61 3878,97 561,97
Aantal doden personen 705 1550 3720
|-> per miljoen inwoners personen/1miljoen 61,84 79,32 11,37

Sir.Killalot

Legacy Member
Straddle zei:
Redden zou ik het niet noemen, eerder "tijdelijk (of korstondig) verlengen". Het is gemakkelijk om hier nu te komen roepen "ja dat moet", maar hier hangt wel een enorme rekening aan vast die betaald zal moeten worden. Ik zou liever hebben dat de overheid de kosten nu rechtstreeks zou doorrekenen aan de burgers: Bijv. de lockdown tijdens maart kostte de overheid 13 miljard EUR. Hiervoor zal nu elke Belg proportioneel 1.000€ moeten afstaan volgende maand (bij werkenden wordt het van het loon afgehouden, bij gepensioneerden van het pensioen, bij werklozen van de uitkering, ...). Kijk dan nog eens hoe enthousiast iedereen zal zijn om door te doen met deze overstrenge regeltjes.

Met veel plezier. Het leven van mijn familie, vrienden en hun geliefden is me wel wat meer waard dan €1000.

Shaddix

Legacy Member
Straddle zei:
Allé serieus, ge hebt 1 econoom gevonden die de huidige maatregelen nuttig vindt?
Dan heb je deze een econoom gevonden die de huidige maatregelen onnuttig vindt.

Op deze manier zie ik de discussie niet echt vooruit gaan.

Ik wilde gewoon de boodschap van het artikel en de afgeleide artikels kaderen want de titels zijn soms wat misleidend.

Puur economisch valt deze discussie niet te winnen, gelukkig komt er ook ethiek bij kijken.

Straddle

Legacy Member
paradijsappel zei:
Want een maand nadien direct een groot stuk van een zware "investering" terugbetalen is iets wat economisch vaak gebeurt en verstandig is?

Wat investering? Als je iets koopt (een dienst of een product) betaal je daar normaal onmiddellijk de rekening voor, dus waarom zou dat hier anders zijn. Als ik naar dokter ga straks betaal ik ook mijn doktersbezoek vlak na de consultatie.
Deze maatregelen gaan in de toekomst geen cashflows yielden he, laat staan dat we ze met een financiële meerwaarde gaan kunnen verkopen aan een derde partij.

Gisteren ging je het nog eens uitleggen aan een "economieleek", vandaag blijft daar precies niet veel meer van overeind...

Ik ging ervan uit dat het verschil tussen de afrekening van een dienst en een investering in een actief wel duidelijk waren, maar voor sommigen was enige toelichting blijkbaar weer nodig.

Avilowca

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Met veel plezier. Het leven van mijn familie, vrienden en hun geliefden is me wel wat meer waard dan €1000.

Denk je dat dat verstandig zou zijn? Kan me inbeelden dat er hele lagen van de bevolking in opstand gaan komen. Weten dat het geld kost en het effectief van uw bankrekening zien gaan zijn twee andere beestjes.

Goed te horen dat uw tante blijkbaar goed door corona is geraakt. Beetje goed nieuws mag ook eens zegt.

Straddle

Legacy Member
Shaddix zei:
Ik wilde gewoon de boodschap van het artikel en de afgeleide artikels kaderen want de titels zijn soms wat misleidend.
Puur economisch valt deze discussie niet te winnen, gelukkig komt er ook ethiek bij kijken.

Het is een samenspel van verschillende factoren, maar het economische plaatje speelt hier wel degelijk een rol. Je ziet dit nu ook in de internationale politiek, de Zuid-Europese landen staan nu weer te roepen om meer geld na deze Corona crisis, daar gaan de economische gevolgen zich nog lang laten voelen voor iedereen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan