Archief - Bush nog 4 jaar prez!

Spacy2003 · 3 nov 2004

Persoonlijk ben ik voor kerry.

Bush de "War-president" zal altijd in het voordeel zijn van de amerikanen
en volgens mij heeft de doorsnee amerikaan nog altijd het in hun bloed om pionier en gaan te veroveren want als we terug gaan kijken vroeger moest al heel wat lef hebben om te gaan verhuizen naar amerika.
En dat is nog altijd iets wat in de amerikanen zit.

Waarom ben ik voor Kerry ??!! ALLES is beter dan Bush
Bush denkt dat hij de wereld alleen aan kan zonder de hulp van Europa, Azie, ...

maarja who am i ?

Ik kijk uit naar de dag dat arnold (california) shwarzenegger voor president gaat !! :lol:

( als dat ooit gaat gebeuren

Shade · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Wat jullie niet snappen is dat zijn land in 2001 aangevallen werd... 3000 amerikanen verlieten hun leven in die twee torens en vliegtuigen. Amerikaanse economie werd ook een stuk zwakker...
Zijn reactie vond ik absoluut normaal! Terroristen HARD aanpakken! In mijn ogen was het zelfs niet hard genoeg. De amerikanen hebben geld ingestoken om nuclear wapens te ontwikkelen. Dit was een gepast moment om daar gebruik van te maken...

nu wees eens eerlijk
*hoeveel zijn er intussen gestorven in represailles?
*hoeveel in eigen rangen?

3000 man is veel, als ge weet dat er in die blokken >50.000 man werkte hebben ze veel geluk gehad.

wat uw terroristen hard aanpakken betreft, volledig mee akkoord...maar nu komt het: waar vindt ge ze?(en toon nu nie hoe simpel ge zijt door te zeggen Afghanistan en Irak)

Shade

Smashy · 3 nov 2004

gogo fox, gogo propagande :angry:

k995 · 3 nov 2004

Tyfius zei:
lang voor die crash is er al een raport aangeboden waarin stond dat er aanslagen zouden volgen, maar bush heeft dat naast zich neergelegd omdat daarin spraken was van Bin Laden, en als ge nu nog ni weet da de familie Bush en de familie Bin Laden goed overeenkomen, dan zijde helemaal idioot ofzo...

Onzin de bush familie hefet misschien zaken gedaan met de bin laden familie maar dat hij daarom niks zou doen als er aanslagen zouden gericht zijn op de VS is absolute onzin en een compleet paranoia verzinsel.

k995 · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Wat jullie niet snappen is dat zijn land in 2001 aangevallen werd... 3000 amerikanen verlieten hun leven in die twee torens en vliegtuigen. Amerikaanse economie werd ook een stuk zwakker...
Zijn reactie vond ik absoluut normaal! Terroristen HARD aanpakken! In mijn ogen was het zelfs niet hard genoeg.

Hij heeft echter de terroristen niet hard aangepakt en het grootste deelvan het geld verspild in iraq waar voor 2003 geen terorist te bespeuren was.

De amerikanen hebben geld ingestoken om nuclear wapens te ontwikkelen. Dit was een gepast moment om daar gebruik van te maken...

En dan zou je gewoon nog meer terroristen maken.

Oh ja een deel van de terroristen van 11/9 kwamen uit/via europa volgens jouw logica zou bush dus europa moeten platgooien ? nee dank u hoor :ironic:

Spacy2003 · 3 nov 2004

k995 zei:
Onzin de bush familie hefet misschien zaken gedaan met de bin laden familie maar dat hij daarom niks zou doen als er aanslagen zouden gericht zijn op de VS is absolute onzin en een compleet paranoia verzinsel.

Waarom onzin ze hebben idd zaken gedaan het defensie bedrijf waar Bush voorzitter is hebben ze gebruikt in irak, ...

Nu hebben de bin laden's hierbij ook aandelen en daarom een voordeel als er oorlog zou uitbreken want bush zou tog geen ander defensie bedrijf gebruiken en zo hebben de bin-laden's en bush hier voordeel bij !

ec8or · 3 nov 2004

slijpschijf zei:
het binnelands beleid van bush en kerry is ongeveer gelijk... wa is er dan zo spijtig?

wij beoordelen de presidenten enkel op hun buitenlands beleid, de amerikanen op binnenlands en buitenlands...

idd - al dat I-hate-bush gedoe begint gewoon te belachelijk om waar te zijn te worden... hoe kun je nu als belgische jonge-booster-rijdende-pillenslikkende-retrohouselovende puber een schaamte gevoel hebben over wie er al dan niet in Amerika aan de macht komt... :ironic:

en nogmaals idd, de amerikanen kiezen voor bush rekening houdend met veel meer feiten dan enkel 'iraq'.

?therapy? · 3 nov 2004

@ Zero grav : ²that
@Blubberking : farenheit 9/11 is in de feiten gaan kijken en hebben wel veel bewijs maarjah bush met zen domme vriendjes altijd dat geld really how stupid can they be en ik snap gewoon niet wrm die zo dom kunnen zijn hé. Het grote USA :doh: dat ze dat grote maar eer aandoen door kerry te kiezen en niet door valse feiten van Bush te geloven ze zouden elke amerikaan naar farenheit 9/11 moeten laten kijken sé dan zijn ze hopelijk eens wat slimmer

Shizzie · 3 nov 2004

k995 zei:
Oh ja een deel van de terroristen van 11/9 kwamen uit/via europa volgens jouw logica zou bush dus europa moeten platgooien ? nee dank u hoor :ironic:

Neen maar misschien moet Europa iets aan de migrantenprobleem doen..
In steden zoals Parijs, Antwerpen etc zie je bijna geen autochtonen meer..
Wel werkloze allochtonen die niet veel te doen hebben..

Spacy2003 · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Neen maar misschien moet Europa iets aan de migrantenprobleem doen..
In steden zoals Parijs, Antwerpen etc zie je bijna geen autochtonen meer..
Wel werkloze allochtonen die niet veel te doen hebben..

Vlaams blokker ?? :ironic:

byter · 3 nov 2004

Spacy2003 zei:
Ik kijk uit naar de dag dat arnold (california) shwarzenegger voor president gaat !! ( als dat ooit gaat gebeuren

niet mogelijk tenzij ze de grondwet aanpassen en dat zal niet echt snel gebeuren

Nicolaiz · 3 nov 2004

eniac zei:
I beg to differ, ik krijg de indruk dat wij van buitenaf een klaardere kijk op de zaken hebben dan de Amerikanen van binnenuit.
Het is alleszins klaar als een klontje dat Kerry voor het buitenland een pak beter zou zijn als president, ik vraag me dan ook af welke idioten in Europa of weetikveel Bush nog kunnen verdedigen.

je zou er nog van verschieten!
zolang bush aan de macht blijft worden er weinig tot geen militairen van de EU gebruikt!

als kerry daarentegen aan de macht komt zal hij nato vragen in te grijpen en mee te helpen en zullen er dus veel meer europese militairen actief worden in irak.

Reden genoeg dus voor enkele europese pieten om bush (stiekem,hoopend) te steunen!

ik denk dat kerry echt wel een veel betere visie heeft qua buitenland!

bush is gwn een hypocriete eikel(al die smerige zaakjes bij de vorige verkiezingen!)

het kiessysteem speelt ook in het voordeel van de republikeinen,dit is al langer geweten... maarja wa doe je eraan!

k995 · 3 nov 2004

Spacy2003 zei:
Waarom onzin ze hebben idd zaken gedaan het defensie bedrijf waar Bush voorzitter is hebben ze gebruikt in irak, ...

Je heelt een heleboel zaken door elkaar

Nu hebben de bin laden's hierbij ook aandelen en daarom een voordeel als er oorlog zou uitbreken want bush zou tog geen ander defensie bedrijf gebruiken en zo hebben de bin-laden's en bush hier voordeel bij !

:roll:

Nogmaals paranoia illusies, denk je echt dat bush duizenden doden zal maken juist om enkele $'s winst te hebben op aandelen? Hij kan beter een bank overvallen want dat zal meer opbrengen.

dee · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Wat jullie niet snappen is dat zijn land in 2001 aangevallen werd... 3000 amerikanen verlieten hun leven in die twee torens en vliegtuigen. Amerikaanse economie werd ook een stuk zwakker...
Zijn reactie vond ik absoluut normaal! Terroristen HARD aanpakken! In mijn ogen was het zelfs niet hard genoeg. De amerikanen hebben geld ingestoken om nuclear wapens te ontwikkelen. Dit was een gepast moment om daar gebruik van te maken...

Nucleaire wapens? Op wat gade dat nu richten? Terroristenland?!
Wat is dat nu voor een idiote stelling?
Het wordt eens tijd dat hij eindelijk terroristen gaat aanpakken! Bv. Saoudi-Arabië. Dat zou doeltreffend zijn. Irak was en van de minst bedreigende landen in heel de regio. Moslim fundamentalisten haatte Irak. Maar allé, dat is verleden tijd. Nu houden ze van Irak. Bedankt...

k995 · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Neen maar misschien moet Europa iets aan de migrantenprobleem doen..
In steden zoals Parijs, Antwerpen etc zie je bijna geen autochtonen meer..
Wel werkloze allochtonen die niet veel te doen hebben..

Ach wat een onzin, ik woon in brussel. ben je ooit al eens in brussel geweest? (of parijs, londen,...) of neem je dit gewoon over van de VB propaganda website?

zikje · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Wat jullie niet snappen is dat zijn land in 2001 aangevallen werd... 3000 amerikanen verlieten hun leven in die twee torens en vliegtuigen. Amerikaanse economie werd ook een stuk zwakker...
Zijn reactie vond ik absoluut normaal! Terroristen HARD aanpakken! In mijn ogen was het zelfs niet hard genoeg. De amerikanen hebben geld ingestoken om nuclear wapens te ontwikkelen. Dit was een gepast moment om daar gebruik van te maken...

We snappen het maar al te goed hoor. Maar dat geeft hen absoluut niet het recht zomaar ergens oorlogje te gaan spelen. In Afghanistan was het web legitiem omdat de hele overheid terroristisch was. Maar daar hebben ze de terroristen niet kunnen vangen door een gebrek aan troepen, die ze later nodig hadden voor Irak. In Irak was er geen enkele reden: geen banden met terrorisme, geen massavernietigingswapens. En dat waren de redenen waarom ze daar ten oorlog trokken. Bovendien hebben ze daar nu ook weer te weinig troepen om de boel een beetje netjes te houden. De terroristen zijn pas na de inval van de VS in Irak kunnen binnenkomen.

Terroristen aanpakken is goed. Maar dat is niet echt wat hij heeft gedaan.

Uw oproep nucleaire wapens te gebruiken is helemaal debiel en krankzinnig. Niet alleen het grote aantal onschuldige mensen die er op verschrikkelijke wijze mee worden vermoord (en indien ze niet sterven een hele lange tijd de nare gevolgen moeten dragen) maar ook de gevolgen voor die regio die voor lange tijd onbewoonbaar zal worden, zijn redenen om NOOIT nucleaire wapens te gebruiken, door NIEMAND.

QplQyer · 3 nov 2004

Shizzie zei:
Wat jullie niet snappen is dat zijn land in 2001 aangevallen werd... 3000 amerikanen verlieten hun leven in die twee torens en vliegtuigen. Amerikaanse economie werd ook een stuk zwakker...
Zijn reactie vond ik absoluut normaal! Terroristen HARD aanpakken! In mijn ogen was het zelfs niet hard genoeg. De amerikanen hebben geld ingestoken om nuclear wapens te ontwikkelen. Dit was een gepast moment om daar gebruik van te maken...

Moest Bush effectief van plan geweest zijn het terrorisme grondig aan te pakken, dan had ie andere opties gekozen dan Afghanistan binnen te vallen (waarom afghanistan als meer dan de helft van de kapers afkomstig waren uit Saoedi-Arabië).
En ik hoop maar dat ze hun in kernwapens geïnvesteerde geld niet opnieuw gaan gebruiken ... nu nog worden er in Japan verschillende baby's geboren met afwijkingen, baby's die niets meer te maken hebben met de tweede wereldoorlog maar er nog steeds de gevolgen van dragen.

Zymo · 3 nov 2004

lol, zoveel dudes die op bush kakken.
nie dak voor bush zou voten maar kerry is geen haar beter...

Spacy2003 · 3 nov 2004

k995 zei:
Je heelt een heleboel zaken door elkaar

:roll:

Nogmaals paranoia illusies, denk je echt dat bush duizenden doden zal maken juist om enkele $'s winst te hebben op aandelen? Hij kan beter een bank overvallen want dat zal meer opbrengen.

Ik had het niet over bush maar wel de bin laden's

Lege Doos · 3 nov 2004

haha blubberking, je doet al evenidiote uitspraken als bush himself

Archief - Bush nog 4 jaar prez!

Spacy2003

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Smashy

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Spacy2003

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

?therapy?

Legacy Member

Shizzie

Legacy Member

Spacy2003

Legacy Member

byter

Legacy Member

Nicolaiz

Legacy Member

k995

Legacy Member

dee

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Zymo

Legacy Member

Spacy2003

Legacy Member

Lege Doos

Legacy Member