Archief - Bush ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Floyd

Legacy Member
Als je niet tegen Bush bent is dat ofwel omdat je zijn gedachtengoed volgt (goed bezig dan..) of omdat je onwetend bent. Simpel.

_Q8_

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
enkel beslissingen neemt die zijn partij en hemzelf en de bijkomende belangengroepen ten gunste vallen...

idd, de USA wordt net als het grootste gedeelte van Europa niet door enkelingen (bvb president) maar door partijen ( en belangenverenigingen) bestuurd. Bush is niet veel meer dan het gezicht van het beleid dat door de republikeinen wordt uitgetekend. (geloof me vrij, mensen als Dick Cheney, Paul Wolfowitz en Donald Rumsfeld hebben VEEEEEEL meer invloed op het beleid dan Bush)

_Q8_

Legacy Member
Floyd zei:
Als je niet tegen Bush bent is dat ofwel omdat je zijn gedachtengoed volgt (goed bezig dan..) of omdat je onwetend bent. Simpel.

jongen toch...uw argumentering is beneden kleuter-niveau :ironic:

hanie

Legacy Member
_Q8_ zei:
een vb'tje..
als je iemand vraagd waarom Bush Irak is binnengevallen krijg je 90% van de tijd als antwoord:

OLIE.

Als je dan vraagt om dit eens uit te leggen, te beargumenteren krijg je 90% van de tijd al antwoord:

*


* nix dus...

Veel mensen denken niet meer voor zichzelf, maar geloven het algemene maatschappijbeeld.. wat door de media wordt naar voor geschoven, zonder er ook maar een seconde bij na te denken

klein vraagske, als ik u vraag waarom bush irak dan wel is binnegevallen, kan u mij daar dan een zinnig antwoord op geven?
bush is gewoon nog een grotere incompetente lul dan zen vader, is het cool om bush te haten? of is het gewoon cool bush niet te haten omdat andere mensen dat wel doen?who gives a fuck, het feit is gewoon dat die kerel een ziekte is voor de wereld die moet geneutraliseerd worden.pak die kerel zen macht af en steekt em in zen ranchke vor de rest van zen leven.
of da kerry beter ga zijn?ik weet het ni maar slechter dan bush zou toch een merkwaardige prestatie zijn!

kaby

Legacy Member
dat die kerel een ziekte is voor de wereld die moet geneutraliseerd worden


leuk, nu nog een snorretje en het is helemaal compleet

TiM007

Legacy Member
hanie zei:
klein vraagske, als ik u vraag waarom bush irak dan wel is binnegevallen, kan u mij daar dan een zinnig antwoord op geven?
bush is gewoon nog een grotere incompetente lul dan zen vader, is het cool om bush te haten? of is het gewoon cool bush niet te haten omdat andere mensen dat wel doen?who gives a fuck, het feit is gewoon dat die kerel een ziekte is voor de wereld die moet geneutraliseerd worden.pak die kerel zen macht af en steekt em in zen ranchke vor de rest van zen leven.
of da kerry beter ga zijn?ik weet het ni maar slechter dan bush zou toch een merkwaardige prestatie zijn!

Er zijn verschillende reden ma of ze kloppe ...

1. Olie
2. Massa vernietigings wapens die nie gevonde zijn
3. Al qaeda
4. Saddam vs familie Bush

imo zn redenen kloppen niet kben nie pro of contra ik persoonlijk vind het goed dat sadam da eindelijk weg is en dat die Irakezen nu wat "vrijer" zijn ma nu zou hij da met zn amerikaanse regering moete verdwijne en die irakeze laten doen en binne paar jaar nog es gaan kijke

_Q8_

Legacy Member
Waarom Bush irak binnenvalt ?
persoonlijk weet ik het ook niet hoor;
maar dit geef ik ook toe.. terwijl er zovele zijn die claimen te weten dat Bush dit doet omwille van de olie, maar dat er nooit 1 iemand die argumentering deftig kan staven.


En stellen dan Bush incompetent is, is helemaal ridicuul.
1) zoals ik al gezegd heb, wordt het beleid niet enkel door Bush, maar door de republikeinse haviken zoals Wolfowitz (project for a new american centrury) bepaald.
2) De republikeinen (dus ook Bush) kregen het toch maar voor elkaar om de Amerikaanse economie masaal te laten groeien (FY 03, 04 1/2), terwijl de Europese en andere economieën ferm moesten onder doen.

_Q8_

Legacy Member
TiM007 zei:
imo zn redenen kloppen niet kben nie pro of contra ik persoonlijk vind het goed dat sadam da eindelijk weg is en dat die Irakezen nu wat "vrijer" zijn ma nu zou hij da met zn amerikaanse regering moete verdwijne en die irakeze laten doen en binne paar jaar nog es gaan kijke

Agree.
Ik Vind ook dat de USA nu maar Irak moet verlaten.

TiM007

Legacy Member
_Q8_ zei:
2) De republikeinen (dus ook Bush) kregen het toch maar voor elkaar om de Amerikaanse economie masaal te laten groeien (FY 03, 04 1/2), terwijl de Europese en andere economieën ferm moesten onder doen.


true goe em da doet dnno

kaby

Legacy Member
_Q8_ zei:
Agree.
Ik Vind ook dat de USA nu maar Irak moet verlaten.


Zo bs ...

Als de VS (niet vergetne dat ze daar met tientallen landen zitten hee) nu Irak verlaten zijn de irakezen er slechter aan toe dan ook verloren, kijk wat voor een chaos het daar nu al is, die dingen gaan alleen verergeren als de westerse troepenmachten daar wegtrekken

dan meosten ze niet binnenvallen hee, om irak van den enen dictator naar den anderen te jagen, ze moeten daar blijven tot het land trug stabiel is (kan en zal lang duren) EN het er economisch goed genoeg gaat opdat een democratie mogelijk is...

TiM007

Legacy Member
kaby zei:
Zo bs ...

Als de VS (niet vergetne dat ze daar met tientallen landen zitten hee) nu Irak verlaten zijn de irakezen er slechter aan toe dan ook verloren, kijk wat voor een chaos het daar nu al is, die dingen gaan alleen verergeren als de westerse troepenmachten daar wegtrekken
.


Die chaos is er om dat ze daar nog zitten .... al die geizelingen enzo haal je troepen weg dus ... mja je kan ook gelijk hebben

kaby

Legacy Member
TiM007 zei:
Die chaos is er om dat ze daar nog zitten .... al die geizelingen enzo haal je troepen weg dus ... mja je kan ook gelijk hebben

Amerikanen hebben hun troepen in libanon ook weggehaald, libanon is er nu ook beter aan toe hee :rolls eyes:

de regering die daar nu is (en zelfs die is verre van optimaal), bestaat alleen maar bij de gratie van de troepenmacht daar, op eigen houtje kan die nooit weerstand bieden tegen het alsmaar groeiende verzet ... kijk naar afghanistan waar de stammenleiders nu weer grote gebieden controleren ...

de enigste manier om een democratie blijvend in stand te houden is economische vooruitgang ...

-I-

Legacy Member
hanie zei:
bush is gewoon nog een grotere incompetente lul dan zen vader,
en wat weet jij van het beleid van z'n vader af ????


't is ne bush dus is 'em slecht :sleep:

Ik Vind ook dat de USA nu maar Irak moet verlaten.
dan wordt irak een fundamenteel moslim-land en zouden de 1.000en slachtoffers voor niks gestorven zijn

omtrent irak :

-de internationale olie-reserves veilig stellen voor de komende decennia's (en geloof me vrij dit is HEEL BELANGRIJK voor de wereldeconomie)
-eens de terroristische acties gestopt tegen de bevolking en tegen de soldaten kan het iraaks volk eindelijk een goed leven hebben na +30 jaar TERREUR
-regime's zoals iran en n-korea (en zelfs china) een duidelijk signaal geven dat de usa zal tussenkomen bij de eerste misstap
-saddam, die de dood van een miljoen mensen op z'n geweten heeft, voor het gerecht brengen
-een ander vijand van israël, de enige democratie in het MO, uitschakelen en zo aan de stabiliteit in de regio werken
-kuwait gerust stellen en het permanent zwaard van damocles eens en voor altijd uit de weg ruimen
-UN heeft duidelijk getoont dat het zijn macht heeft verloren en dat er snel aanpassingen moeten geboren wilt men niet een 2de volkerenbond hebben
-EU heeft geen eenzijdige politieke stem, ieder land denkt aan haar eigen belangen ipv het algemeen belang

dit is het zowat, alles dat ik kan bedenken in 5 minuten tijd (kheb geprobeerd om in de mate vh mogelijke zo objectief mogelijk te blijven)

kaby

Legacy Member
-UN heeft duidelijk getoont dat het zijn macht heeft verloren en dat er snel aanpassingen moeten geboren wilt men niet een 2de volkerenbond hebben

mss nog wel het belangrijkste punt van allemaal :(

-I-

Legacy Member
kaby zei:
-UN heeft duidelijk getoont dat het zijn macht heeft verloren en dat er snel aanpassingen moeten geboren wilt men niet een 2de volkerenbond hebben

mss nog wel het belangrijkste punt van allemaal :(
zoals de blauwhelmen, ik zeg SCHAF DAT AF en stuur gewone soldaten dernaartoe (wel gespecialiseerd in zulke missies) die hun wapens mogen gebruiken

zelf de KFOR is slecht bezig, iemand da'k ken zegt dat ze niemand respecteren van de KFOR (stenen gooien, uitschelden, ...) behalve de amerikanen (ik zeg dit nu niet om te stoeffen ofzo) zij zijn de enige die hun wapens durven gebruiken (in de lucht schieten e ni op de mensen)

mja, teveel politiek op één nacht voor tn :crazy:

virox

Legacy Member
_Q8_ zei:
2) De republikeinen (dus ook Bush) kregen het toch maar voor elkaar om de Amerikaanse economie masaal te laten groeien (FY 03, 04 1/2), terwijl de Europese en andere economieën ferm moesten onder doen.

precies alsof da zo speciaal is? :ironic: 2001 zat america in een recessie periode die nog door 9/11 nog groter geworden is. Dat na verloop van tijd een groei volgt is volgens mij nie verwonderlijk dan. Gooi daarbij nog eens een oorlogje. Als je oorlog voert en je eigen land ligt niet in de gevechtszones gaat de economie automatisch beter draaien dat is altijd zo. Dus met Afganistan en Irak was een stijging dus ook wel te verwachten.

Het feit dat europa achterkomt dat is een fenomeen dat al sinds wo2 zo is. Europa komt altijd achter bij stijgingen en dalingen. Maar het is meestal wel zo dat de pieken nie zo erg zijn als in Amerika.

Dat de economie zo goed draait ligt niet echt aan hen gewoon bepaald door wa economische omstandigheden. Mja buiten dat ze zelf wel voor oorlog gezorgd hebben zie ik nie direct een verband tss wat zij gedaan hebben en eco groei, mja we gaan maar zwijgen over alle besparingen enzo dat ze opgelegd hebben om die oorlogen te kunnen financieren.

Fredo

Legacy Member
_Q8_ zei:
Waarom Bush irak binnenvalt ?
persoonlijk weet ik het ook niet hoor;
maar dit geef ik ook toe.. terwijl er zovele zijn die claimen te weten dat Bush dit doet omwille van de olie, maar dat er nooit 1 iemand die argumentering deftig kan staven.


En stellen dan Bush incompetent is, is helemaal ridicuul.
1) zoals ik al gezegd heb, wordt het beleid niet enkel door Bush, maar door de republikeinse haviken zoals Wolfowitz (project for a new american centrury) bepaald.
2) De republikeinen (dus ook Bush) kregen het toch maar voor elkaar om de Amerikaanse economie masaal te laten groeien (FY 03, 04 1/2), terwijl de Europese en andere economieën ferm moesten onder doen.

Zeggen dat Bush incompetent is, is ridicuul? Wanneer hem verteld wordt dat een vliegtuig in het WTC gecrashed is, gaat hij gewoon verder met zijn bezoek aan een kleuterschool. Wanneer hem enkele minuten later letterlijk gezegd wordt dat 'de natie wordt aangevallen' staart hij 7 minuten recht voor zich uit, zonder ook maar iets te ondernemen. Incompetent? JA!

Shyheim

Legacy Member
naarling!



Mij kan het tegenwoordig niet zoveel schelen wat er gebeurt hoor, als er iets slecht zal gebeuren: so be it. Zal er iets goed gebeuren: so be it, des te beter. Maar 'k ben het beu om de laatste maanden die pro/contra Bush-actualiteit te volgen.

lloerdy

Legacy Member
_Q8_ zei:
Waarom Bush irak binnenvalt ?
persoonlijk weet ik het ook niet hoor;
maar dit geef ik ook toe.. terwijl er zovele zijn die claimen te weten dat Bush dit doet omwille van de olie, maar dat er nooit 1 iemand die argumentering deftig kan staven.


En stellen dan Bush incompetent is, is helemaal ridicuul.
1) zoals ik al gezegd heb, wordt het beleid niet enkel door Bush, maar door de republikeinse haviken zoals Wolfowitz (project for a new american centrury) bepaald.
2) De republikeinen (dus ook Bush) kregen het toch maar voor elkaar om de Amerikaanse economie masaal te laten groeien (FY 03, 04 1/2), terwijl de Europese en andere economieën ferm moesten onder doen.
Dus, gij claimt het ridicuul is dat iemand niet weet waarom bush niet oorlog zou mogen voeren... maar ge vindt het perfect normaal dat je zelf niet weet, laat staan begrijpt waarom hij dat wel doet?

:[

kaby

Legacy Member
Fredo zei:
Zeggen dat Bush incompetent is, is ridicuul? Wanneer hem verteld wordt dat een vliegtuig in het WTC gecrashed is, gaat hij gewoon verder met zijn bezoek aan een kleuterschool. Wanneer hem enkele minuten later letterlijk gezegd wordt dat 'de natie wordt aangevallen' staart hij 7 minuten recht voor zich uit, zonder ook maar iets te ondernemen. Incompetent? JA!

Als je verhofstadt morgen tijdens zo een bezoekje (als ie er al doet) in het oor fluistert dat er een vliegtuig in pakweg antwerpen centrum of de petrochemieindustrie aan de haven gevlogen is, gaat ie niet anders reageren hoor ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan