Archief - Belspelletjes... wtf?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
stoomboot zei:
Eigenlijk is er voor de zaak van de belspelletjes juist WEL bewijs:
1 voorbeeld:
1 op 6 van die rekensommen hadden ze zelf fout berekend, dit is flagrant tegen de huidig geldende wettelijke regelementering op de belspelletjes.
Maar zelfs los van wettelijkheden of niet, is mijn punt dus dat ik het uitermate logisch vind dat de belspelletjes afgevoerd worden, omdat het duidelijk is dat het maatschappelijk draagvlak duidelijk ver onder 0 gezakt is.
Ik vind het logisch, niet wettelijk noodzakelijk of vanwege de illegaliteit (die dus wél bewezen is),... nee, gewoon logisch dat ze ermee stoppen.
Hiapoe
stoomboot
Legacy Member
Kobalt zei:Kijk, dit is dus het soort verstandige mensen waar die mensen geld aan verdienen....
Ik speel gerust op de man hoor, tenslotte ben jij het die het niet wil (kan?) zien, laat mij dus gerust op de man spelen, en speel jij gerust nog wat met de bal.
Maar jongetje, wat zou ik wel niet willen (kunnen) zien? :ironic:
Nergens zeg ik dat wat ze doen iets goed / normaal is.
Er is gewoon niets gedaan waar ze schuldig voor werden bevonden, dus is er ook niets illegaal gebeurd.
Simpeler kan het toch niet zijn?
Hiapoe, dat van die 1 op 6: zoveelste keer. Misschien een andere rekensleutel. God moge het weten.
Ik ga er ook van uit dat het een menselijke fout is, maar het is (nog) niet bewezen. Dus ... ?
Tr1ploid
Legacy Member
Het is mijns inziens redelijk duidelijk dat het originele koninklijk besluit gewoon onvoldoende was, en vooral enorm vaag. 'op te lossen door kijkers van gemiddelde intelligentie', maar daar staat dan niets concreets bij over hoe je controleert of een belspel effectief op te lossen valt door gewone mensen. Daar krijgt de kansspelcommissie gewoon vrij spel, en die zijn dan nog eens goeie vriendjes met de VMMa ook. Je kunt idd wel zeggen dat ze zich aan 'de regels' hielden, maar dat komt omdat de regels gewoon slecht opgesteld waren.
Nu moet ik ook wel zeggen dat ik weinig problemen heb met de moeilijkheidsgraad van vele belspelletjes, vooral als ze bepaalde obscure woorden zoeken. Anders mag je iedere 5 minuten €1000 uitdelen. maar als de logica van de opgave zodanig absurd is dat het eigenlijk onmogelijk wordt de achterliggende redenering te vinden, vind ik zoiets onaanvaardbaar.
Ik bedoel maar, het is toch redelijk duidelijk dat de sleutel effectief werd opgesteld met het doel dat niemand het juiste antwoord ooit zou raden. Die baas spreekt al over 'op zijn bakkes slaan', en 'daar gaat mijn bonus', als het antwoord één keer wordt geraden in anderhalf jaar. Dat kun je op geen enkele manier verdedigen, tenzij je sociaal darwinist pur sang bent.
Nu moet ik ook wel zeggen dat ik weinig problemen heb met de moeilijkheidsgraad van vele belspelletjes, vooral als ze bepaalde obscure woorden zoeken. Anders mag je iedere 5 minuten €1000 uitdelen. maar als de logica van de opgave zodanig absurd is dat het eigenlijk onmogelijk wordt de achterliggende redenering te vinden, vind ik zoiets onaanvaardbaar.
Ik bedoel maar, het is toch redelijk duidelijk dat de sleutel effectief werd opgesteld met het doel dat niemand het juiste antwoord ooit zou raden. Die baas spreekt al over 'op zijn bakkes slaan', en 'daar gaat mijn bonus', als het antwoord één keer wordt geraden in anderhalf jaar. Dat kun je op geen enkele manier verdedigen, tenzij je sociaal darwinist pur sang bent.
Sickofitall
Legacy Member
Ik dacht dat het de bedoeling was van wetten dat ze nageleefd werden en niet dat ze opgesteld werden met de bedoeling om er achterpoortjes in te bouwen?hatetn zei:
Natuurlijk, als je wetten opstelt met termen als "gemiddelde kennis" of "niet te veel", dan weet je dat er creatief gebruik van gemaakt zal worden.
Natuurlijk kan iemand met een IQ dieren kennen als de lom, de padvis, een pos, een leporide of een eikpoes, maar misschie moeten ze maar eens de man op de straat (die toch het overgrote deel van de deelnemers uitmaakt) interviewen en eens een tiental van deze dierennamen geven opm te zien wat de gemiddelde kennis wel is.
Ik frequenteer het quizmilieu en ik kan je zeggen dat de beste quizzers van Vlaanderen het bij veel van deze dierennamen (en bijv. ook de automerken) in Keulen horen donderen.
Tot dan.
Kobalt
Legacy Member
stoomboot zei:
Wat verwacht jij nu, simpele duif, dat ze de volgende nacht zeggen "Sorry we hebben gisteren een fout gemaakt, meneer X mag zijn 3000€ binnenkort verwachten !!!! )
Kan je nog dommer zijn ja....
(Eerlijk gezegd, de manier waarop je rond de werkelijk blijft dansen is een blijk van verstand, nogmaals er zou voor jou een toekomst liggen in deze "branche")
Mattx
Legacy Member
Stoomboot? Ik wacht..
--
voor de wet is er geen rekensleutel, iemand van een algemeen niveau moet het raadsel kunnen oplossen. Het raadsel is helemaal niet van een normaal niveau want 50+ uitzendingen lang werd de oplossing aan het einde van het programma weggegeven. Als jij dat normaal vindt waarom heb je dan niet zelf even de oplossing gegeven?
Het enige moment waarop de oplossing van een normaal niveau is is wanneer je de rekensleutel hebt gevonden (..en zelfs dan), maar dat doet er helemaal niet toe voor de wet én de rekensleutel is niet publiek.
+ Er zijn genoeg recente voorvallen waarbij de opgave van een woordzoeker totaal niet klopte met wat uiteindelijk de antwoorden bleken te zijn, tijdens de uitzending werd zelfs de opgave aangepast om ze te doen kloppen. Alle voorgaande bellers zijn dan wel lekker hun geld kwijt door een verkeerde opgave, dit lijkt mij toch illegaal.
> Kies een getal tussen 1 en 10
* 2
> Fout! Het antwoord was 15, Oh oeps de opgave was fout, jammer!
Natuurlijk dienen die geen klacht in omdat het bedrog erin gebakken zit er de kansspelcommissie toch niks doet.
+ Net zoals de e-Lotto kan er een systeem zijn waarbij enkel meerderjarigen kunnen bellen. Perfect mogelijk. Strikt gezien zijn ze nu illegaal bezig door minderjarigen de mogelijkheid te geven om te bellen.
--
voor de wet is er geen rekensleutel, iemand van een algemeen niveau moet het raadsel kunnen oplossen. Het raadsel is helemaal niet van een normaal niveau want 50+ uitzendingen lang werd de oplossing aan het einde van het programma weggegeven. Als jij dat normaal vindt waarom heb je dan niet zelf even de oplossing gegeven?
Het enige moment waarop de oplossing van een normaal niveau is is wanneer je de rekensleutel hebt gevonden (..en zelfs dan), maar dat doet er helemaal niet toe voor de wet én de rekensleutel is niet publiek.
+ Er zijn genoeg recente voorvallen waarbij de opgave van een woordzoeker totaal niet klopte met wat uiteindelijk de antwoorden bleken te zijn, tijdens de uitzending werd zelfs de opgave aangepast om ze te doen kloppen. Alle voorgaande bellers zijn dan wel lekker hun geld kwijt door een verkeerde opgave, dit lijkt mij toch illegaal.
> Kies een getal tussen 1 en 10
* 2
> Fout! Het antwoord was 15, Oh oeps de opgave was fout, jammer!
Natuurlijk dienen die geen klacht in omdat het bedrog erin gebakken zit er de kansspelcommissie toch niks doet.
+ Net zoals de e-Lotto kan er een systeem zijn waarbij enkel meerderjarigen kunnen bellen. Perfect mogelijk. Strikt gezien zijn ze nu illegaal bezig door minderjarigen de mogelijkheid te geven om te bellen.
h0pe
Legacy Member
Stoomboot serieus, you made your point. Een waardeloos point weliswaar, maar toch.
En zeggen dat iedereen dat raadsel kon oplossen? Onze Gaëtan zijn pcke had 30 dagen nodig om het te ontcijferen (bron: interview in hbvl)
Nu gaat ge mij niet wijsmaken dat ZOMAAR IEDEREEN dat effe oplost.
Ge doet gewoon moeilijk om moeilijk te doen :/
En zeggen dat iedereen dat raadsel kon oplossen? Onze Gaëtan zijn pcke had 30 dagen nodig om het te ontcijferen (bron: interview in hbvl)
Nu gaat ge mij niet wijsmaken dat ZOMAAR IEDEREEN dat effe oplost.
Ge doet gewoon moeilijk om moeilijk te doen :/
feral
Legacy Member
gij moet gewoon aant trollen zijn stoomboot! 
ja gehebt gelijk dat ze volgens de wet "niets" fout doen.Maar jah die wet is dan ook enorm slecht en de overheid verdiend geld aan deze belspelletjes of ben ik fout ? Zolang we geen regering hebben om nieuwe wetten te maken was dit de beste manier om deze zieke praktijken te laten verdwijnen.
ja gehebt gelijk dat ze volgens de wet "niets" fout doen.Maar jah die wet is dan ook enorm slecht en de overheid verdiend geld aan deze belspelletjes of ben ik fout ? Zolang we geen regering hebben om nieuwe wetten te maken was dit de beste manier om deze zieke praktijken te laten verdwijnen.Preske
Legacy Member
feral zei:gij moet gewoon aant trollen zijn stoomboot!
tuurlijk verdienen ze er geld op.
het zijn toch inkomsten?
ongeacht naar wie het geld gaat, de staat heeft er zijn percentje op
stoomboot
Legacy Member
Mattx zei:
U kan nog lang wachten. Ik zie maar één vraagteken in uw betoog, en die staat na het eerste woord.
feral zei:gij moet gewoon aant trollen zijn stoomboot!
Neen, niet trollen. Als Lieten de moraalridder mag uithangen, mag ik dat ook
En de overheid verdient inderdaad geld aan die belspelletjes.
h0pe zei:
Die mannen van Basta deden het op een whiteboard, binnen één uitzending van 3 uren.
Weliswaar met nog kleine rekenfouten, maar ze waren er wel toe in staat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.