Archief - Belspelletjes... wtf?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hatetn
Legacy Member
Cranberry zei:
toch niet. iedereen zijn posts zitten vol waarheid als je het uit een bepaald standpunt.
stoomboot kijkt vanuit de wet waarin de belspelletjes alles deden om legaal te zijn.
de rest zit te kijken vanuit het standpunt van de kijker waarin ze opgelicht werden omdat ze het niet kunnen oplossen.
maar het grappige is dat in heel deze situatie weer niet naar de echte schuldige wordt gekeken. en dat is de staat die wetten maakt die zoiets mogelijk maken. zowat iedere wet is opgesteld met een marge waardoor alles mogelijk wordt(en dat niet alleen in ons land).
Conqie
Legacy Member
Toch ook nog ffkes zeggen dat er daar niet iedereen echt rijk van geworden is, integendeel.
Zelf de belspel-presentator houdt maar een "mooi" maandloontje over, en dat voor 10 000 euro's winst per aflevering. De regisseur van zo'n aflevering houdt zelfs nog minder over bij mijn weten, (en dan heb je normaalgezien nog 1 iemand die technische kant verzorgt, en die staan er mijlenver buiten (buiten het oplichten) (ik ken er zo'n aantal persoonlijk).
Geen idee of die Pieter, dan elke aflevering bijwoonde, dat lijkt mij sterk eigenlijk.
Die stem dat je hoort, ik vraag me af of dat wel van hem is dan, tenzij hij ook soms regisseur speelt?
En hij houdt wrss ook maar een fractie'tje van de winst over.
Zelf de belspel-presentator houdt maar een "mooi" maandloontje over, en dat voor 10 000 euro's winst per aflevering. De regisseur van zo'n aflevering houdt zelfs nog minder over bij mijn weten, (en dan heb je normaalgezien nog 1 iemand die technische kant verzorgt, en die staan er mijlenver buiten (buiten het oplichten) (ik ken er zo'n aantal persoonlijk).
Geen idee of die Pieter, dan elke aflevering bijwoonde, dat lijkt mij sterk eigenlijk.
Die stem dat je hoort, ik vraag me af of dat wel van hem is dan, tenzij hij ook soms regisseur speelt?
En hij houdt wrss ook maar een fractie'tje van de winst over.
morfer
Legacy Member
De mensen die zeggen dat ze zo een sleutel in 3 uur kunnen oplossen daar moet nog een job voor uitgevonden worden vrees ik..
Allesins is het in mijn ogen niet mogelijk om zo iets complex in 3 uur op te lossen..
Rekenwonder of niet
de sleutel zit zo diep en grondig, nu we er het fijne van weten zou het mss een factor gemakkelijker zijn, maar zeker niet voor een gemiddeld persoon met een iq van 100 hoor mensen..
Iedereen denkt er het zijne van natuurlijk maar ik vind dit hier wel een Zwaar onnozele discussie te worden, woord tegen woord..
Ik vind persoonlijk dat basta ons verlost heeft van het "kwade" al vrees ik dat ze wel met iets nieuw op de pinne zullen komen de lepe gasten bij vmm
Allesins is het in mijn ogen niet mogelijk om zo iets complex in 3 uur op te lossen..
Rekenwonder of niet
de sleutel zit zo diep en grondig, nu we er het fijne van weten zou het mss een factor gemakkelijker zijn, maar zeker niet voor een gemiddeld persoon met een iq van 100 hoor mensen.. Iedereen denkt er het zijne van natuurlijk maar ik vind dit hier wel een Zwaar onnozele discussie te worden, woord tegen woord..
Ik vind persoonlijk dat basta ons verlost heeft van het "kwade" al vrees ik dat ze wel met iets nieuw op de pinne zullen komen de lepe gasten bij vmm
Utred
Legacy Member
Ik vind het triestig hoe heel Vlaanderen zo blindelings een humoristisch tv-programma kan volgen zonder ook maar enigszins kritisch na te denken. Het programma was overduidelijk zeer eenzijdig en subjectief. Die belspellen bestaan al jaren en zijn al van in het begin even schandalig, maar nu moeten ze plots weg omdat de tv het zegt.
Alsof die belspelletjes zo speciaal zijn trouwens. Nu zijn die weg, hebben we wat meer astrologen, abonnementen voor gsm-achtergronden, nigeriaanse prinsen, homeopathie,... . De wereld draait op het misleiden van domme mensen.
Het is zorgwekkend hoe eenvoudig de mensen volledig meegaan in zo'n zaak.
Alsof die belspelletjes zo speciaal zijn trouwens. Nu zijn die weg, hebben we wat meer astrologen, abonnementen voor gsm-achtergronden, nigeriaanse prinsen, homeopathie,... . De wereld draait op het misleiden van domme mensen.
Het is zorgwekkend hoe eenvoudig de mensen volledig meegaan in zo'n zaak.
Cranberry
Legacy Member
Oldskooler zei:
Genoeg tijd in steken noemt gij dat? Een wiskundige die er anderhalf jaar aan gewerkt heeft om de sleutel te kraken dat noem ik niet "de gemiddelde mens".
Verder was het denk ik ook duidelijk genoeg dat de puzzels niet op te lossen waren zonder sleutel en de sleutel zelf is zo ingewikkeld dat ze ZELF fouten maakten bij het opstellen, dat zegt al voldoende.
Het feit dat alles volgens de wet verliep betekent niet dat het geen oplichterij is. Letterlijk misschien wel, maar als ge 5 seconden nadenkt weet ge ook dat het niet klopt.
En dat er nu iets anders in de plaats komt heeft niks met de hele afzetterij te maken, wel met de ingesteldheid van vrekkige televisiezenders in België. In plaats van 's nachts herhalingen of whatever uit te zenden zenden ze liever iets uit waar 's nachts nog het geld bij binnen rolt. Als er deftige concurrentie was 's nachts dan zou het een heel ander verhaal zijn denk ik, liever voor de 1000ste keer een aflevering van Friends dan een koe die mensen leugens wijsmaakt, een bende loners die chatten aan 1 euro per boodschap of reclame voor een stuk rommel dat niet doet wat ze adverteren.
W!mpix
Legacy Member
Dit is artikel 10 van het kb, dat de bescherming van de beller voorziet. In het vorige kb stond inderdaad dat de vragen door een kijker met gemiddeld iq moesten opgelost kunnen worden. Dit kb is echter vervangen, in de hoop dat het nieuwe kb duidelijker zou zijn. Dit is de letterlijke tekst:
1. De kosten per oproep, met inbegrip van SMS-communicatie, bedragen minimaal 0,50 euro en maximaal 2 euro, alles inbegrepen.
2. Er kan maximaal 5000 euro in geld of een materieel voordeel van gelijke waarde aangeboden worden per spelduur.
3. In het geval dat de winst een stoffelijk voordeel is, wordt de waarde van dit goed getoetst aan de marktprijzen.
4. De antwoorden moeten kunnen worden gevonden uitsluitend op basis van de in beeld getoonde opgave.
5. De opgaves worden continu en duidelijk zichtbaar in beeld getoond.
6. Alle antwoorden moeten gekend zijn op het einde van de spelduur. Niet geraden antwoorden worden slechts getoond nadat de laatste kandidaat werd doorgeschakeld en zijn antwoord heeft geformuleerd.
Denk dat dit kb al even onduidelijk is als het vorige... Als je een opgave in beeld brengt waar je theoretisch van - oneindig tot +oneindig kan gaan... Vandaar dat ze ook een rekensleutel moeten deponeren, om toch nog een schijn van legaliteit op te houden. Iig, de discussie rond de "gemiddelde kijker" slaat niet echt ergens op...
Nu, wat ik wel frappant vind is de minimum uitbetaling van 7% van de opbrengsten, artikel 8 van het kb. Dus 1 euro op elke 14,3 euro. Stel dat ze zich hieraan houden. Aan het einde van een ronde is er zo'n bonusspel met klavers of whatever. Ik meen gezien te hebben op youtube dat er max 3 vakjes van 50 euro zijn, dan is het 75 euro. Dus 4 "kansen" = 225 euro minimum. 3 spelletjes op een avond = 675 euro. Pakweg 365 spelletjes-sessies op een jaar (soms 2 keer op een dag, soms helemaal niet) = 246.375 euro. Dit zou dan de 7% zijn van het volledige bedrag dat jaar. Vooropgesteld dat ze de winst willen maximaliseren, zou jaarlijks zo'n 3.276.787 (3.523.162-246.375) euro verdiend worden. Niet moeilijk dat de regering die belspelletjes wilt houden
Dit nog naast de honderden voorbeelden van bedrog die op youtube staan, en die eigenlijk op zich al genoeg redenen bevatten om die belspelletjes voorgoed van de ether te verwijderen.
1. De kosten per oproep, met inbegrip van SMS-communicatie, bedragen minimaal 0,50 euro en maximaal 2 euro, alles inbegrepen.
2. Er kan maximaal 5000 euro in geld of een materieel voordeel van gelijke waarde aangeboden worden per spelduur.
3. In het geval dat de winst een stoffelijk voordeel is, wordt de waarde van dit goed getoetst aan de marktprijzen.
4. De antwoorden moeten kunnen worden gevonden uitsluitend op basis van de in beeld getoonde opgave.
5. De opgaves worden continu en duidelijk zichtbaar in beeld getoond.
6. Alle antwoorden moeten gekend zijn op het einde van de spelduur. Niet geraden antwoorden worden slechts getoond nadat de laatste kandidaat werd doorgeschakeld en zijn antwoord heeft geformuleerd.
Denk dat dit kb al even onduidelijk is als het vorige... Als je een opgave in beeld brengt waar je theoretisch van - oneindig tot +oneindig kan gaan... Vandaar dat ze ook een rekensleutel moeten deponeren, om toch nog een schijn van legaliteit op te houden. Iig, de discussie rond de "gemiddelde kijker" slaat niet echt ergens op...
Nu, wat ik wel frappant vind is de minimum uitbetaling van 7% van de opbrengsten, artikel 8 van het kb. Dus 1 euro op elke 14,3 euro. Stel dat ze zich hieraan houden. Aan het einde van een ronde is er zo'n bonusspel met klavers of whatever. Ik meen gezien te hebben op youtube dat er max 3 vakjes van 50 euro zijn, dan is het 75 euro. Dus 4 "kansen" = 225 euro minimum. 3 spelletjes op een avond = 675 euro. Pakweg 365 spelletjes-sessies op een jaar (soms 2 keer op een dag, soms helemaal niet) = 246.375 euro. Dit zou dan de 7% zijn van het volledige bedrag dat jaar. Vooropgesteld dat ze de winst willen maximaliseren, zou jaarlijks zo'n 3.276.787 (3.523.162-246.375) euro verdiend worden. Niet moeilijk dat de regering die belspelletjes wilt houden
Dit nog naast de honderden voorbeelden van bedrog die op youtube staan, en die eigenlijk op zich al genoeg redenen bevatten om die belspelletjes voorgoed van de ether te verwijderen.
Tuninboy
Legacy Member
Iedereen zit hier te klagen over, nu krijgen we dit, nu krijgen we dat. Wie kijkt er nu VTM ? Zelfs Vitaya heeft betere programma's dan VTM... Wie tegenwoordig een digibox heeft, is toch niet verplicht om naar VTM te kijken... Ben blij dat die zever gedaan is. Er was niks meer aan als je het in de zetel niet zelf kon oplossen (zonder te bellen)...
morfer
Legacy Member
evil_konijn zei:
tis toch echt wel al veel veranderd ze sins de eerste jaren..
vroeger viel er nog iets te winnen, nu met hun ingewikkelde soorten rekensommen..
enja tis al van int begin bedrog, das waar.. het werd dan ook tijd dat ze eens wakker geschud worden dat dit niet kan
Oldskooler
Legacy Member
Cranberry zei:
Omdat de sleutel vreemd is, en er zaken inzitten waar niemand aan dacht.
Uiteraard moet je gewoon maar weten, dat een E ook meerdere romeinse cijfers bevat en deze mee verwerken.
Als je de berekening bekijkt, echt complex is het niet. Je moet gewoon weten hoe, en het valt binnen het domein van een gemiddeld iq.
Een integraal is een pak moeilijker, dan werkelijk elk debiel letterke gaan proberen op te splitsen in cijfers. Dat laatste is trial en error tot je meerdere keren een goed resultaat hebt gevonden, cijfers zien waar je cijfers kan zien. Dat is nu niet bepaald rocket science, wel enerverend.
Zo hebben de makers waarschijnlijk ook geredeneerd.
De wiskundigen die lang geprobeerd hebben, zullen gedacht hebben: "maar het zal niet zo ver gaan dat die E ook moet ontleed worden".
Al is de kans klein, een iq van 100 zou zoiets ook kunnen ontleden.
Het potentieel is er.
De formule is gewoon gek, en zit vol met zaken die iedereen logischere wijze negeert vanwege te ver gezocht.
Uiteraard, je kan het smerig en niet sociaal aanvaardbaar noemen.
Maar legaal is het wel.
Cranberry
Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik ben ervan overtuigd dat mijn IQ niet onder het gemiddelde ligt en toch wist ik niet dat er een Chinese lengtemaat Pu bestaat.
Verder is zo'n sleutel heel moeilijk te ontdekken door het feit dat ze WILLEKEURIG dingen wel en niet laten meetellen. Bij elke mogelijkheid is er ook een mogelijkheid dat het niet telt, als ge daar overal rekening mee moet gaan houden wordt het op den deur zo uitgebreid qua mogelijkheden dat het wèl onmogelijk wordt om het op te lossen. (waarom wordt bijvoorbeeld de Romeinse I wel geteld in de letter T maar niet in de letter D, hoewel in de letter D ook een streep zit die de I zou kunnen voorstellen?) Die dingen lijken voor de hand liggend als de rekensleutel gegeven wordt, maar als de rekensleutel niet bekend is is het bijna onmogelijk om er aan uit te geraken.
Ge moet wel redeneren vanuit het perspectief dat ge de rekensleutel NIET hebt en hem moet vinden, niet vanuit het perspectief dat ge hem WEL hebt en hem dan simpelweg moet begrijpen.
Oldskooler
Legacy Member
Maar nu weet je het wel...Cranberry zei:
Gemiddelde kennis =/= gemiddelde vermogen.
Zo is die hele sleutel opgebouwd, cijfers zien waar je ze kan zien, lengtematen die ons vreemd zijn.
Vreemd, maar niet buiten het vermogen van onze gemiddelde hersenen.
Dat is geen echte wiskunde, dat is fantasie, de vraag is hoe ver gaat de fantasie? We negeerden zaken, omdat we ze onlogisch achtten, zoals de E.
Dat is verre van gevorderde wiskunde waarmee vele andere sleutels zijn opgebouwd waarvoor je eerst op mit moet gezeten hebben om ze te kunnen ontleden
Ge-moet-het-maar-weten-sleutel, maar dit binnen het potentieel van iemand met een gemiddeld iq.
Het is de gemiddelde kennis en ongeloof om het te ver gaan zoeken, dat ons nekt. Maar het vermogen is er.
Dus een iq van 100 dat bereid is zich in allerlei materie te verdiepen, en tevens pu te bestuderen, zou dit kunnen oplossen.
Uiteraard doet geen kat dat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.