Shade
Legacy Member
heb niet echt tijd om er nu op in te gaan, ma toch ff kort:
Maar soit blijkbaar is het punt dat ik wilde maken u ergens ontsnapt: Ja ik vind ook dat Saddam een smeerlapke was en dat het een goed idee zou geweest zijn die daar te verwijderen, maar het is de manier WAAROP die het probleem is, die teveel vrijbrieven heeft veroorzaakt etc.(als je dat niet inziet, herlees dan nog eens m'n laatste posts er staat wel ergens een vb)
Dus dat is totaal niet te vergelijken met die JSF.(bouwlocatie is daar hoofdzakelijk iets politiek, terwijl het voor iter ten beste op 2e plaats politiek is, ja het levert prestige, maar je kunt het niet zomaar overal neerpoten, een vliegtuigfabriek is daar makkelijker in)

ivm het praktische 2 partij-systeem: zie WLibaerts.
Shade
Over die mensenrechten zullen verschillende mensenrechtenorganisaties andere ideeen hebben vrees ik.-I- zei:dus, iemand die de mensenrechten meer respecteert en zijn land niet terroriseert of geen gevaar is voor het buitenland (cf. afghanistan) is hetzelfde als een saddam aan de macht
Maar soit blijkbaar is het punt dat ik wilde maken u ergens ontsnapt: Ja ik vind ook dat Saddam een smeerlapke was en dat het een goed idee zou geweest zijn die daar te verwijderen, maar het is de manier WAAROP die het probleem is, die teveel vrijbrieven heeft veroorzaakt etc.(als je dat niet inziet, herlees dan nog eens m'n laatste posts er staat wel ergens een vb)
herlees het eens ik zeg niet dat de fransen het bij hun willen ik zeg dat er nog 2 kanshebbers geselecteerd zijn:japan en frankrijk, er waren er meer maar die zijn om verschillende redenen afgevallen(gaande van infrastructuur tot geologie). Alle deelnemers hebben hun voorkeur (als je op de wereldkaart kijkt kun je eigenlijk afleiden welke) maar er is discussie mogelijk, de VS echter zegt dat of niets.Daar zeg je het, de fransen willen dat centrum bij hun hebben. De fransen willen ALTIJD er meer uithalen dan wat ze rechtvaardig verdienen. Waarom is frankrijk weggeKICKED geweest uit het 'eurofighter' (dikke flop btw) project. simpel ze investeerden 25% en wilden 33% marktaandeel van het product krijgen. De britten werken nu mee met de VS aan de 'JSF' en ze krijgen van de amerikanen meer dan ze gevraagd hadden.
Dus dat is totaal niet te vergelijken met die JSF.(bouwlocatie is daar hoofdzakelijk iets politiek, terwijl het voor iter ten beste op 2e plaats politiek is, ja het levert prestige, maar je kunt het niet zomaar overal neerpoten, een vliegtuigfabriek is daar makkelijker in)
zeg ik ergens iets anders?amerika is het land dat het meest investeert in R&D, en het allergrootste deel van het geld in R&D gepompt is niet voor militair gebruik. (ff melden)
om eerlijk te zijn betwijfel ik datbtw, uwe tekstje klopt niet maar ik heb het wel begrepen![]()

ivm het praktische 2 partij-systeem: zie WLibaerts.
Shade