Archief - Als ik Amerikaan was stemde ik voor?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor wie zou jij stemmen als je Amerikaan was?


  • Totaal aantal stemmers
    695
  • Opiniepeiling gesloten.

Shade

Legacy Member
heb niet echt tijd om er nu op in te gaan, ma toch ff kort:

-I- zei:
dus, iemand die de mensenrechten meer respecteert en zijn land niet terroriseert of geen gevaar is voor het buitenland (cf. afghanistan) is hetzelfde als een saddam aan de macht
Over die mensenrechten zullen verschillende mensenrechtenorganisaties andere ideeen hebben vrees ik.
Maar soit blijkbaar is het punt dat ik wilde maken u ergens ontsnapt: Ja ik vind ook dat Saddam een smeerlapke was en dat het een goed idee zou geweest zijn die daar te verwijderen, maar het is de manier WAAROP die het probleem is, die teveel vrijbrieven heeft veroorzaakt etc.(als je dat niet inziet, herlees dan nog eens m'n laatste posts er staat wel ergens een vb)

Daar zeg je het, de fransen willen dat centrum bij hun hebben. De fransen willen ALTIJD er meer uithalen dan wat ze rechtvaardig verdienen. Waarom is frankrijk weggeKICKED geweest uit het 'eurofighter' (dikke flop btw) project. simpel ze investeerden 25% en wilden 33% marktaandeel van het product krijgen. De britten werken nu mee met de VS aan de 'JSF' en ze krijgen van de amerikanen meer dan ze gevraagd hadden.
herlees het eens ik zeg niet dat de fransen het bij hun willen ik zeg dat er nog 2 kanshebbers geselecteerd zijn:japan en frankrijk, er waren er meer maar die zijn om verschillende redenen afgevallen(gaande van infrastructuur tot geologie). Alle deelnemers hebben hun voorkeur (als je op de wereldkaart kijkt kun je eigenlijk afleiden welke) maar er is discussie mogelijk, de VS echter zegt dat of niets.
Dus dat is totaal niet te vergelijken met die JSF.(bouwlocatie is daar hoofdzakelijk iets politiek, terwijl het voor iter ten beste op 2e plaats politiek is, ja het levert prestige, maar je kunt het niet zomaar overal neerpoten, een vliegtuigfabriek is daar makkelijker in)

amerika is het land dat het meest investeert in R&D, en het allergrootste deel van het geld in R&D gepompt is niet voor militair gebruik. (ff melden)
zeg ik ergens iets anders?
btw, uwe tekstje klopt niet maar ik heb het wel begrepen ;)
om eerlijk te zijn betwijfel ik dat ;)

ivm het praktische 2 partij-systeem: zie WLibaerts.

Shade

wlibaers

Legacy Member
-I- zei:
-I- said :

2 kandidaten en 2 parijten ?
FOUT, er zijn voorronde's weet je wel. Elke kandidaat in de voorronde is feitelijk een partij op zich met eigen gedachten en ideeën.

Maar ze komen wel maar uit twee partijen. Er zijn wel verschillen, maar de third party kandidaten (waarvan er overigens tientallen zijn) bieden nog veel meer variatie, maar zijn kansloos.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan