Archief - 9/11 aanslagen anders bekeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Peephole
Legacy Member
Welke trainingen? En hoe bewijzen die iets?Bacon zei:
Ik vind het trouwens vrij logisch dat een overheid zich voorbereid op bepaalde scenarios. En denk nu eens twee seconden na, als het toch een groot complot is, waarom zouden ze zo'n zaken in godsnaam op hun eigen websites zetten?
http://www.oilempire.us/graphics/hole07.jpgBacon zei:
Rechtermotor is ingeslagen onder kolom 15, 16 en 17.
-Het Oklahoma building is opgeblazen door een extreem-rechtse militie.Bacon zei:
-De bomaanslag op de WTC toren was gepleegd door Al Qaeda.
-Het Wacko incident ging hem om een zotte sekte die wapens verzamelde en na een beleg van het ATF zichzelf in de fik hebben gestoken.
-Van die Anthrax aanvallen is langs geen kanten geweten wie ze heeft gepleegd.
-En dat ze Pearl Harbour hebben laten gebeuren ligt helemaal niet zo vast als jij denkt.
Geloof toch eens niet blindelings in alles wat een paar websites je vertellen.
Er zijn serieuze delen teruggevonden.=CID=Drone zei:
http://home.comcast.net/~skydrifter/trb.jpg
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_81.jpg
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine4.jpg
De rest is in stukken gescheurd, verpulverd of er zijn gewoon geen foto's van vrijgegeven. Niet heel die motoren zijn van titanium gemaakt, noch is titanium onvernietigbaar.
Van het pentagon zijn de zwarte dozen juist wél teruggevonden. En van de twin towers niet. Spijtig genoeg waren ze te ernstig beschadigd.=CID=Drone zei:
http://www.washingtonpost.com/ac2/w...ode=&contentId=A29466-2001Sep14¬Found=true
Komt wel mooi overeen met een Boeing velg:=CID=Drone zei:
http://www.pentagonresearch.com/images/178.jpg
http://www.pentagonresearch.com/084.html=CID=Drone zei:
Het vliegtuig is dan ook niet neergestort op het gazon maar in/tegen het gebouw gevlogen.=CID=Drone zei:Trouwens zoals al eerder is gezegd, als daT 'vliegtuig' der toch is neergestoRt, waar is de schade aan het gazon? op de foto's vlak na de 'aanslag' ligt het er vredig bij, toch nieT 'normaal' als ik foto's/beelden bekijk van andere soort gelijke crashes (vliegtuigen die over de grond scheren en dan neerstorten/ergens tegenbotsen), zelfs ne freaking fighter (paar keer kleiner) veroorzaakt nog meer schade aan de grond als het neerstort dan het toestel dat zogezegd int pentagon is gevlogen.
Zoals deze foto's aantonen lagen ze zijdelings of naar het Pentagon toe, hoe je zou verwachten dat ze zouden liggen.=CID=Drone zei:
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pole1b.jpg
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pole4.jpg
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pole5.jpg
Die verlichtingspalen waren er op gemaakt om af te breken als ze door iets geraakt worden, om zo bijvoorbeeld de schade bij een auto ongeluk te beperken.=CID=Drone zei:
http://www.transpo.com/Transpo_Sheets_PDF/Pole_safe.pdf
Wanneer de vleugels van het vliegtuig die verlichtingpalen hebben geraakt zijn die dus gewoon afgebroken zonder het vliegtuig veel te hinderen.
En er is iemand die naar eigen zeggen een stuk van het vliegtuig naast een paal heeft gevonden.
http://americanhistory.si.edu/september11/collection/record.asp?ID=28
-Ronald D. Bull, a retired United Airlines pilot, in Jupiter, Florida, told The New American, "It's not that difficult, and certainly not impossible," noting that it's much easier to crash intentionally into a target than to make a controlled landing. "If you're doing a suicide run, like these guys were doing, you'd just keep the nose down and push like the devil," says Capt. Bull, who flew 727s, 747s, 757s, and 767s for many years, internationally and domestically, including into the Washington, D.C., airports.Bacon zei:Om maar te zwijgen van de maneuvres die hem uitvoerde vooraleer hij die muur raakte
-George Williams of Waxhaw, North Carolina, piloted 707s, 727s, DC-10s, and 747s for Northwest Airlines for 38 years. "I don't see any merit to those arguments whatsoever," Capt. Williams told us. "The Pentagon is a pretty big target and I'd say hitting it was a fairly easy thing to do."
-As I've explained in at least one prior column, Hani Hanjour's flying was hardly the show-quality demonstration often described. It was exceptional only in its recklessness. If anything, his loops and turns and spirals above the nation's capital revealed him to be exactly the shitty pilot he by all accounts was. To hit the Pentagon squarely he needed only a bit of luck, and he got it, possibly with help from the 757's autopilot. Striking a stationary object -- even a large one like the Pentagon -- at high speed and from a steep angle is very difficult. To make the job easier, he came in obliquely, tearing down light poles as he roared across the Pentagon's lawn.
"They'd done their homework and they had what they needed," says a United Airlines pilot (name withheld on request), who has flown every model of Boeing from the 737 up. "Rudimentary knowledge and fearlessness."
"As everyone saw, their flying was sloppy and aggressive," says Michael (last name withheld), a pilot with several thousand hours in 757s and 767s. "Their skills and experience, or lack thereof, just weren't relevant."
"The hijackers required only the shallow understanding of the aircraft," agrees Ken Hertz, an airline pilot rated on the 757/767. "In much the same way that a person needn't be an experienced physician in order to perform CPR or set a broken bone."
That sentiment is echoed by Joe d'Eon, airline pilot and host of the "Fly With Me" podcast series. "It's the difference between a doctor and a butcher," says d'Eon.
Citaten komen uit deze artikels:
http://www.thenewamerican.com/artman/publish/article_1253.shtml
http://www.salon.com/tech/col/smith/2006/05/19/askthepilot186/index_np.html
=CID=Drone
Legacy Member
dus al ik het goed begrijp kan ne 757 zomaar neestorten ( ale ja, der tegen vliegen ) juist op de grens waar het pentagon staat en het gazon begint zonder dan ook maar 1 spoor na te laten op het gras ( krater van de inslag, verbrand gras door de kerosine enzo ) 
http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/14.jpg
http://www.defence.gov.au/news/armynews/editions/1059/images/feature07.jpg
in de WTC torens zou de kerosine in de 'main shaft' naar beneden zijn gelopen, aangezien da nie kan met het pentagon moet deze dan toch op het gras zijn verspreid en het vervolgens doen verbranden...
dan nog, waar is de schade die veroorzaakt is door de 6 ton titanium motoren? ge ziet op de foto's vlak na de 'aanslag' alleen maar 1 medium size gat da meer veroorzaakt is door een explosie dan door de inslag van een vliegtuig...
dat titanium niet onverwoestbaar is da weet ik ook, maar dan vraag ik u het volgende, hoe komt het dat vliegtuigen die vanop 10.000m hoogte naar beneden storen en neerkome met een kracht die X maal groter is als de klap op het pentagon, hun motoren meestal in 1 groot stuk ( hetzij wel beetje gedeukt enzo
) overleven?
nog een leuke 'foto' over hoe het vliegtuig dan zou ingevlogen zijn:
http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
moet ge mij toch eens uitleggen hoe een vliegtuig zich kan voortbewegen op zijn motoren zonder te crashen. En als het zou gebeurd zou zijn, zouden de motoren van de vleugels zijn gescheurd en in 1 stuk terug gevonden zijn
http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/14.jpg
http://www.defence.gov.au/news/armynews/editions/1059/images/feature07.jpg
in de WTC torens zou de kerosine in de 'main shaft' naar beneden zijn gelopen, aangezien da nie kan met het pentagon moet deze dan toch op het gras zijn verspreid en het vervolgens doen verbranden...
dan nog, waar is de schade die veroorzaakt is door de 6 ton titanium motoren? ge ziet op de foto's vlak na de 'aanslag' alleen maar 1 medium size gat da meer veroorzaakt is door een explosie dan door de inslag van een vliegtuig...
dat titanium niet onverwoestbaar is da weet ik ook, maar dan vraag ik u het volgende, hoe komt het dat vliegtuigen die vanop 10.000m hoogte naar beneden storen en neerkome met een kracht die X maal groter is als de klap op het pentagon, hun motoren meestal in 1 groot stuk ( hetzij wel beetje gedeukt enzo
) overleven?nog een leuke 'foto' over hoe het vliegtuig dan zou ingevlogen zijn:
http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
moet ge mij toch eens uitleggen hoe een vliegtuig zich kan voortbewegen op zijn motoren zonder te crashen. En als het zou gebeurd zou zijn, zouden de motoren van de vleugels zijn gescheurd en in 1 stuk terug gevonden zijn
wlibaers
Legacy Member
=CID=Drone zei:nog een leuke 'foto' over hoe het vliegtuig dan zou ingevlogen zijn:
http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
moet ge mij toch eens uitleggen hoe een vliegtuig zich kan voortbewegen op zijn motoren zonder te crashen. En als het zou gebeurd zou zijn, zouden de motoren van de vleugels zijn gescheurd en in 1 stuk terug gevonden zijn
Hoezo, zonder te crashen? Het is gecrasht! En als het de grond iets te vroeg raakt is dat geen probleem, onder zo'n kleine hoek schuift dat gewoon verder (hetzelfde met de motoren, zelfs als ze afbreken stoppen ze niet meteen zoals bij een steile crash zou gebeuren).
Een filmpje van dit type crash zou het principe duidelijk moeten maken:
a new video (1.3Mb .wmv file, includes audio) shot from the air show line, here
http://www.avweb.com/newswire/10_06a/briefs/186633-1.html
Bacon
Legacy Member
Peephole zei:
Jij vind het normaal dat ze op 9/11 en 7/7 exact de oefeningen doen voor de aanvallen die er gebeuren? Ik niet..
Coincidence #5641985
Peephole zei:
Yep 6 ton engine goes -> that way, wall goes <- that way. Coincidence #5641986
Makes sense I guess.. ik ben te lui om de foto van het onaangeroerde glas van de linkerkant boven te halen maar ik ga er van uit dat je die zelf kent anders hield je dat niet stil
Peephole zei:
Ja we kennen allemaal de officiële kant van het verhaal. Blijven geloven zou ik zo zeggen. En dan zeg jij dat ik niet verder kijk dan mn neus lang is?
Je zegt het alsof iemand anders voor jouw die beslissing moet maken. Tot zover je inzicht?
Peephole zei:
Hoho! Wat een statement om dan op te volgen met quotes van andere websites...
Peephole zei:
Ernstig beschadig, sure, maar een papieren paspoort valt onaangeroerd op de grond. Coincidence #5641987
Dat geloof je toch zelf niet?
Coincidence #5641988
Peephole zei:
Peephole zei:
democracy02
Legacy Member
=CID=Drone
Legacy Member
ok, wlibaers, dat een vliegtuig over de grond kan scheren ( korte afstand ) met de motoren de grond rakend zonder direkt te crashen kan ik nog aannemen.
dan moet ge mij toch eens zeggen hoe dat:
1: op een foto die direkt na de crash is genomen er juist 1 klein gat is te zien, dit mogelijks veroorzaakt door de body van de 757
2: als dit gaatje ( ten opzichte vant pentagon in zen geheel toch ) veroorzaakt is door een 757 die horizontaal is komen aanvliegen er GEEN sporen van zijn op het gras, niet door de body ( te 'hoog' ). Maar dan zou er op zijn minst 'sleepsporen' van de motoren op het gras ( en dat klein stukje beton ) moeten te zien zijn geweest:
http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/14.jpg
tenzij het pentagon gemuteerd snel helend supergras had gezaaid en beton gelegd dat in staat is zen eigen te fixen
de 757 heeft dan op zen minst 500m met zen motoren over gras en beton gegleden zonder ook maar 1 spoor na te laten op het gras en beton
dan moet ge mij toch eens zeggen hoe dat:
1: op een foto die direkt na de crash is genomen er juist 1 klein gat is te zien, dit mogelijks veroorzaakt door de body van de 757
2: als dit gaatje ( ten opzichte vant pentagon in zen geheel toch
) veroorzaakt is door een 757 die horizontaal is komen aanvliegen er GEEN sporen van zijn op het gras, niet door de body ( te 'hoog' ). Maar dan zou er op zijn minst 'sleepsporen' van de motoren op het gras ( en dat klein stukje beton ) moeten te zien zijn geweest:http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/14.jpg
tenzij het pentagon gemuteerd snel helend supergras had gezaaid en beton gelegd dat in staat is zen eigen te fixen
de 757 heeft dan op zen minst 500m met zen motoren over gras en beton gegleden zonder ook maar 1 spoor na te laten op het gras en beton
wlibaers
Legacy Member
=CID=Drone zei:
Oh, het zou wel direct crashen, dat zie je in die F-16 film ook. Maar het wrak beweegt verder.
dan moet ge mij toch eens zeggen hoe dat:
1: op een foto die direkt na de crash is genomen er juist 1 klein gat is te zien, dit mogelijks veroorzaakt door de body van de 757
2: als dit gaatje ( ten opzichte vant pentagon in zen geheel toch
http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon.jpeg
http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/14.jpg
Sleepsporen? Alleen als het ook effectief de grand raakte. De enige aanwijzing daarvoor lijkt een 3D render te zijn die misschien niet nauwkeurig is.
Wat dat gat in het pentagon betreft: dat is groot genoeg om de romp plus de motoren te bevatten. Die motoren zitten namelijk redelijk dicht bij de romp. Het zware deel van de motor (het deel dat makkelijker door muren gaat) is bij dit type motor trouwens veel kleiner dan de totale diameter.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
In de tweede pagina zit ook een plannetje met het vliegtuig en de aangerichte schade.
Peephole
Legacy Member
Zoals gezegd, het vliegtuig zou alleen grote sporen achterlaten indien het effectief in de grond crashte. Nu is het deels verpulverd tegen de façade van het Pentagon (vleugels en staart) en de rest is in het Pentagon beland (romp en motoren).=CID=Drone zei:
Wat jij trouwens zegt over geen enkel spoor nagelaten "op het gazon" klopt niet. De foto's die je ziet zijn vaak van ver genomen en daarom vrij misleidend maar op foto's van dichterbij zie je dat tot op 10 à 20 meter voor het Pentagon de grond wél verschroeid is en er overal wrakstukken liggen.
http://img87.imageshack.us/img87/2923/scorched11cm.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/4918/scorched36tn.jpg
http://img87.imageshack.us/img87/4635/scorched1ye.jpg
http://img87.imageshack.us/img87/4985/scorched23ik.jpg
De kerosine is deels opgegaan in de vuurbal en deels in het Pentagon beland.=CID=Drone zei:
Zestien getuigenissen over kerosine in het Pentagon van http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta04.html#p4:
Birdwell, Brian, LTC
He was just heading back down the hall to his office when the building exploded in front of him. [He was] transferred to George Washington Hospital where [he was treated by] the best, cutting edge burn doctor in the U.S. The doctor told him that had he not gone to Georgetown first, he probably would not have survived because of the jet fuel in his lungs.
"Pentagon Survivor LTC Brian Birdwell," USMA 1961 Luncheon Speaker, July 18, 2002
Rosati, Arthur
"The `muscle part' of your brain takes over and you just do what you've been trained to do," said Arthur Rosati, a member of the Pentagon Police and the union shop steward for the Fraternal Order of Police D.C. 1 Lodge. . . .
Rosati was in a meeting when the plane hit. "I ran down the hallway and there was smoke everywhere. You could smell the jet fuel, it was unbearable," he said. "I was overcome with smoke, but managed to get a lieutenant colonel out. I went back in to the hallway. The smoke was so dense I couldn't stay. I was ordered out."
"The Pentagon's first heroes in a day of heroes," Henderson Hall News / dcmilitary.com, 9/28/01
Schickler, Rob
Rob Schickler, a Baylor University 2001 graduate and Arlington, Va. resident, said. "A plane flew over my house," (one mile away from the Pentagon). "It was loud, but not unusual because the [Ronald Reagan Washington National Airport] is by my house, on the other side of the Pentagon. Occasionally planes that miss the landing fly over my house." "A few seconds later, there was this sonic boom," he said. "The house shook, the windows were vibrating." "There was a hole in the building, and you could smell it in the air. It's a beautiful day, but you can smell the burning concrete and burning jet fuel."
Dead link: http://www3.baylor.edu/Lariat/091201/alumni.html
Turner, Ron
Ron Turner, the Navy's deputy chief information officer, was standing solemnly at a funeral at Arlington National Cemetery when American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon Tuesday morning. He had only to turn to watch the disaster unfold. "There was a huge fireball," he said, "followed by the [usual] black cloud of a fuel burn." Turner, a helicopter pilot during the Vietnam War, said the explosion was just the same as explosions of jet fighters and helicopters during his tour of duty in 1971. "It reminded me of being back in Vietnam," he said, "watching Tan Son Nhut Air Base burn."
"Pentagon executives bear witness to terrorist attack," by Joshua Dean, Government Executive Magazine, 9/13/01
Hahr, Matt
According to Matt Hahr, Kirlin's senior project manager at the Pentagon, the employee "was thrown about 80 ft down the hall through the air. As he was traveling through the air, he says the ceiling was coming down from the concussion. He got thrown into a closet, the door slammed shut and the fireball went past him," recounts Hahr. "Jet fuel was on him and it irritated his eyes, but he didn't get burned. . . ."
"Saving the Pentagon, Part 1: Damage Control - Pentagon Shifts Into Higher Gear," by Victoria L. Tanner, Design•Build Web Magazine, October 2001
DiPaula, Michael
Michael DiPaula 41, project coordinator Pentagon Renovation Team -- He left a meeting in the Pentagon just minutes before the crash, looking for an electrician who didn't show, in a construction trailer less than 75 feet away. "Suddenly, an airplane roared into view, nearly shearing the roof off the trailer before slamming into the E ring. 'It sounded like a missile,' DiPaula recalls . . . Buried in debris and covered with airplane fuel, he was briefly listed by authorities as missing, but eventually crawled from the flaming debris and the shroud of black smoke unscathed.
Dead link: http://www.sunspot.net/search/bal-archive-1990.htmlstory
Evey, Walker Lee
[Walker Lee Evey, program manager of the Pentagon restoration project:] Fires from the plane's 20,000 gallons of fuel melted windows into pools of liquid glass.
"Rebuilding Pentagon a labor ahead of its time," by Peter Boylan, Grand Forks Herald / Knight Ridder, 3/8/02
Henson, Jerry
Inside . . . his office, Jerry Henson freed his hands enough to move rubble off of his shoulders. . .. Now fires were burning closer as deposits of jet fuel ignited. "You could hear them lighting off," Henson said. "They would go `poof,' kind of like when you light a furnace. You could hear these getting closer."
"An anniversary of agony at the Pentagon," by Ryan Alessi and M.E. Sprengelmeyer, Scripps Howard News Service, 8/1/02
Jarvis, Will
From time spent on military aircraft as part of his job at the Pentagon, Will Jarvis . . . knows what aviation fuel smells like. That smell was his only clue that a plane had crashed into the Pentagon, where he works as an operations research analyst for the Office of the Secretary of Defense.
"Testimony to Tragedy," University of Toronto Magazine, Winter 2002
Kirk, Mark Steven
Rep. Mark Steven Kirk (R-Ill.), a Naval Reserve intelligence officer. The first thing you smell is the burning. And then you can smell the aviation fuel. And then you can smell this sickly, rotten-meat smell, he said.
Mayer, Thom
Dr. Thom Mayer had cleared his emergency room early Tuesday morning, in expectation that Pentagon victims would be streaming into nearby Inova Fairfax hospital where he heads the ER staff. . . . By evening, he was out at the triage site at the Pentagon, wearing one of his other hats, as medical director of the Fairfax County Fire and Rescue team. He stayed there all night and into the next day . . . At one point, he went into the charred opening, to check on the safety of workers there "There was jet fuel all over the place. It was very smoky, and it was difficult to breathe, even with a respirator," he said. " I saw horrifying things. It looked like the inner circle of Dante. . . . I stood there wondering, how did Dante know what this would look like."
"Washington's Heroes - On the ground at the Pentagon on Sept. 11," Newsweek, 9/28/01
Ramos, Maryann
Although it's been eight months since last September's terrorist attacks, for many of the medical personnel on duty that "horrific day" at the Pentagon, the memory of their experience is "permanently etched" in their minds, according to Maryann Ramos, MPH, an occupational health certified physician assistant for the Pentagon's Civilian Employees Health Service (CEHS). .During the Feb. 5 interview with U.S. Medicine, Ramos said she had seen a female patient before the interview who still had coughing and upper respiratory problems stemming from Sept. 11. On that horrific morning, the woman had left her Pentagon office to go for a coffee, and returned to find that 23 of her co-workers had died in the crash. "We're still seeing patients with smoke inhalation and sinus infections," Ramos said. "There was mold left over on desks. When you have a whole plane with jet fuel, there will be [lingering] problems."
"Pentagon Medics Remember Sept. 11," by Matt Pueschel, U.S. Medicine, May 2002
Pfeilstucker, Daniel C. Jr.
Daniel C. Pfeilstucker Jr., caught in the flying debris, didn't know if he was going to make it out alive. The Pentagon was on fire. "It was horrifying," Mr. Pfeilstucker says . . . Danny Pfeilstucker is a commissioning agent for John J. Kirlin Inc., a Maryland-based mechanical contracting company that worked on the Pentagon renovation project that was nearing completion September 11. . . . Kirlin Inc., among many companies involved in renovating the Pentagon since the early 1990s, was in charge of updating plumbing and heating units. Around 9:30 a.m., Mr. Pfeilstucker and a co-worker got orders to check a hot-water leak in a third-floor office on the western side. After doing so, he stepped off an elevator on the second floor in Corridor 4, ladder in hand. Suddenly the walls and the ceiling began to collapse around him. The lights went out. "It went from light to dark to orange to complete black," Mr. Pfeilstucker says. "It was so dark I couldn't even see my hand in front of my face. "Within seconds, his left leg buckled. Unable to grab on to anything, he was thrust 70 feet down the corridor and into a tiny telephone closet halfway down the hallway connecting E Ring and A Ring. All I know is that the blast must have pushed open the steel door to the closet," says Mr. Pfeilstucker, who had been 40 feet away from the plane's point of impact. He remembers shutting the door and trying to stand up, not understanding what had just happened. "I thought it was some sort of a construction blast," Mr. Pfeilstucker says. "Or maybe there was a helicopter accident." His hard hat and work goggles were blown away. His ladder also had disappeared. . . . The fire sprinklers came on as the temperature shot up. Then he smelled jet fuel and smoke. The putrid odor was seeping into the closet. "It was this odor that I can't describe, but one that I'll never forget, that's for sure," Mr. Pfeilstucker says. "It was so hard to breathe. I didn't think I was going to make it out."
Dead link: http://www.washtimes.com/september11/heaven.html
Shaeffer, Kevin
Another floor down, in the Navy Command Center, Lt. Kevin Shaeffer was sprawled by the shock wave, then watched from the floor as a roiling, bright orange ball of fire shot toward him and everything -- cubicles, desks, ceiling tiles, the building's concrete support columns -- everything blew to pieces. Flames bathed his skin, his eyes, his lungs. The room went dark. Shaeffer, dazed, prone on the carpet, realized his back and head were on fire. He rolled to put himself out, then staggered to his feet. He ran a hand through his hair. His scalp felt wet. He saw none of the 29 others who'd been in the room. From the dark came groans and whimpers, the unconscious sounds of the dying, but those who made them were invisible. "Is anybody here?" Shaeffer hollered. "Can anyone hear me?" No one answered. Thoughts collided in his head: He had to stay alive. He had to see Blanca again. And he had very little time -- the air, already reeking of kerosene, was filling with a choking black smoke. He had to move.
"Inside the Pentagon on 9/11: Trial by Fire," by Earl Swift, The Virginia-Pilot, 9/8/02
Slater, Mike
As soon as Mr. Slater stepped outside, he saw and smelled something uncomfortably familiar. "I saw a mass of oily smoke and thought of the oil fields of Kuwait," he said. "There were 3,000 Americans killed in Pearl Harbor, this will be at least that many, if not more, and I hope Congress has the guts to do something about it."
"A Hijacked Boeing 757 Slams Into the Pentagon," by Don Van Natta and Lizette Alvarez, New York Times / ObituaryRegistry.com, 9/11/01
Yates, John
Security officer John Yates was picked up and hurled 30 feet, a fireball rolled through the cubicle farm like a wave, with bulbous head and tapered tail, and as it passed, everything around it burst into flames. Cabinets overturned, partitions exploded, ceiling tiles burned and danced and fell with their metal frames. John Yates came to his senses to find that his death was at hand. He could not breathe. He could not see. The room was ablaze around him. His glasses remained on his face. They were smeared with something -- unburned jet fuel, which Yates mistook for blood. He carefully took them off, folded them, and slipped them into his shirt pocket, then stumbled toward the big room's interior.
"Inside the Pentagon on 9/11: Trial by Fire," by Earl Swift, The Virginia-Pilot, 9/8/02
Nog twee foto's waar je de omvang van de brandhaarden door de kerosine kan zien:
http://img159.imageshack.us/img159/2753/fire4pu.jpg
http://img159.imageshack.us/img159/9517/fire26de.jpg
En een schema waar de brandschade staat op aangeduid:
http://www.karaul.com/images/pentagon/damageAsses.gif
Een simpele kruisraket of een kleiner vliegtuig veroorzaken zo'n brandschade niet.
Nogmaals, de schade aan het Pentagon komt mooi overeen met het profiel van een boeing.=CID=Drone zei:
Twee 3D animaties om het illustreren:
http://www.mikejwilson.com/911/911_pentagon_animation_lamps1.zip
http://www.mikejwilson.com/911/911_pentagon_animation1.zip
Kan zijn dat motoren het meestal grotendeels overleven maar vijf seconden googelen levert me echter dit op:=CID=Drone zei:
Report on the Accident to Airbus A320-211 Aircraft in Warsaw
on 14 September 1993
"Left engine detached from the wing and moved about 5 metres forward from the wing, completely destroyed. Rotating elements destroyed in a way indicating that at the moment of impact the engine was in full operation. Visible parts of control system are the evidence that in the moment of impact thrust reverser was ON (shafts of actuators of deflectors extracted for about 300 millimetres). "
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/Warsaw/warsaw-report.html
Oei, blijkbaar overleven motoren een crash niet altijd.
En een kracht X maal groter? Heel onwaarschijnlijk, vliegtuigen die neerstorten doen dit niet aan volle snelheid. Flight 77 is met volle snelheid tegen het Pentagon gevlogen. En dan hebben we het nog niet gehad over de belangrijkste factor, namelijk dat de buitenmuren van het Pentagon waren opgetrokken uit versterkt beton.
Een filmpje van een vliegtuig dat tegen een betonnen muur vliegt:
http://users.pandora.be/eyeless/misc/Tested to destruction - Plane and concrete wall.mpg
Een slecht model, niks meer.=CID=Drone zei:
Bacon
Legacy Member
Als jullie denken dat da gat overeenstemt met nen boeing... ja allo.
http://911review.org/_webimages/kiat.net-dc4.JPG
Als daar nen boeing inpast zulde hem toch eerst moeten opvouwen denk ik..
Natuurlijk, met een 3D animatie kan je alles laten passen hé, maar 6 ton motor tegen een glazen raam heeft meestal een negatief effect op't raam (ook al is't bombestendig) en niet op die motor.
http://911review.org/_webimages/kiat.net-dc4.JPG
Als daar nen boeing inpast zulde hem toch eerst moeten opvouwen denk ik..
Natuurlijk, met een 3D animatie kan je alles laten passen hé, maar 6 ton motor tegen een glazen raam heeft meestal een negatief effect op't raam (ook al is't bombestendig) en niet op die motor.
Peephole
Legacy Member
Welke oefeningen?Bacon zei:
Welke muur?Bacon zei:
Ik heb geen idee waar je het over hebt.Bacon zei:
Jíj gebruikte als argument dat er nog Amerikaanse regeringen zijn geweest die aanslagen op hun eigen volk pleegden. Maar in geen enkele van de casussen die je daar opnoemde is er ooit zoiets bewezen. In twee van de gevallen die je daar aanhaalt (WTC bomaanslag & Oklahamo City Building) hebben de echte daders zelfs volledige bekentenissen afgelegd.Bacon zei:
Nee ik zeg gewoon dat daar een debat rond is met voor- en tegenstanders.Bacon zei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_debate
Ja, want dat was vooral mijn punt.Bacon zei:
Dat lijkt misschien raar maar er zijn ook oa. persoonlijk zaken van de passagiers gevonden.Bacon zei:
Ooit trouwens het verhaal van de Columbia wormpjes gehoord?
http://www.space.com/missionlaunches/sts107_worms_030501.html
In zo'n crash gaan soms de sterkste zaken in stof op maar sommige prullen overleven dan weer op miraculeuze wijze.
Zwarte dozen zijn trouwens niet onvernietigbaar.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_2005_August_22/ai_n14939930
Lieg keer niet.Bacon zei:
Op de volgende site staan ongeveer 71 getuigenissen van mensen die de aanslag met hun eigen ogen gezien hebben. Allemaal zagen ze een vliegtuig.
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta03.html#p3
Veertig daarvan vermeldden duidelijk dat ze een boeing, een american airlines jet, een enorm vliegtuig of een commerciëel passagiersvliegtuig zagen.
27 vermeldden niet specifiek om welk vliegtuig het ging.
En amper vier personen zagen een klein of een middelgroot vliegtuig.
=CID=Drone zei:
Het gat was groot genoeg om een boeing in te passen.Bacon zei:
-De diameter van de romp van een 757 is zo'n 4 meter. Het bovenste deel van het grote centrale gat waar de romp insloeg was iets meer dan 5 meter breed.
-De hoogte van de motoren + de romp is zo'n 5 à 6 meter. Het gat was zo'n 8 meter hoog.
-De breedte van het deel met de motoren van een 757 is zo'n 16 meter.
De breedte van het gat in het Pentagon was tussen de 20 à 30 meter.
-Van vleugel tot vleugel is een 757 ongeveer 38 meter lang, er was schade aan het Pentagon voor iets iets meer dan 40 meter.
Een paar illustraties:
http://www.oilempire.us/graphics/wedge1_rebuild.jpg
http://www.oilempire.us/graphics/damage_comp.jpg
http://www.oilempire.us/graphics/hole11.jpg
Het vliegtuig heeft gewoon nooit het gras geraakt. Ergo geen sporen op het gras.=CID=Drone zei:
"Hard evidence" waarmee je iemand kan laten veroordelen voor een rechtbank is inderdaad iets wat je niet zo gemakkelijk verzamelt. Je punt?democracy02 zei:
Bacon
Legacy Member
Peephole zei:
http://www.prisonplanet.com/articles/september2004/080904wargamescover.htm
Peephole zei:
Die van op uw eerste foto. Maar ik zal u het voordeel van de twijfel geven en mss zijn ze door de inslag verzwakt en nadien naar buiten geblazen..
Dat verklaart nog altijd niet waarom het "lichaam" van het vliegtuig door 3 muren een proper gat boort (vliegtuig is licht materiaal, aluminium) maar de motoren die van titanium zijn (6ton) lijken al te verdwijnen na het raken van de eerste muur? Volgens het officiële verhaal is het vliegtuig overgegaan in "vloeibare vorm" na het raken van de muur en zijn de motoren naar binnen gezogen. Ok maar waar zijn ze dan?
Peephole zei:
Patsies zullen er altijd zijn hé.
Die mensen doen niet anders dan liegen, ik dacht dat dit de afgelopen jaren wel duidelijk geworden was.
En "vorige regeringen", die regering is waarschijnlijk al een halve eeuw dezelfde, met gewoon een andere pop vanvoor. Als je weet wat ze in die halve eeuw uitgespookt hebben moet je wel gek zijn om nog aan te nemen dat ze ons over iets de waarheid gaan vertellen. Zo zullen er mensen ze blijven verdedigen tot ze er bij dood vallen. Maar jah je zal waarschijnlijk hetzelfde zeggen over mensen die commentaar hebben op hun beleid.
Peephole zei:
Ja, dus, een papieren paspoort van "de terrorist" overleeft. Maar hoeveel? zwarte dozen van de hoeveel zijn er in rook opgegaan? Die dingen zijn gemaakt om crashes te doorstaan.. Het zou kunnen, ik acht de kans vrij klein
Om over ooggetuigen te praten, veel zeiden dat de vliegtuigen die in de wtc torens vlogen geen AA was, of op z'n minst 1 er van.
Gaan we die ook aan de kant schuiven?
Peephole zei:
Ja dat beweer ik niet. Ik vind het wel toevallig dat de meeste verdwenen zijn.
Peephole zei:
Yup, kga mij niet baseren op ooggetuigen.. zeker niet als't Amerikanen zijn. Niet dat die minder betrouwbaar zijn ofzo, maar die zijn nog erger gebombardeerd door die beelden dan wij en zitten gewoon vast in wat zij denken dat er gebeurt is. Zo kan je gemakkelijk iemand z'n herinnering van die ervaring beïnvloeden.
Peephole zei:
Misschien, het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. Zie foto van mn vorige post.
=CID=Drone
Legacy Member
o ja, veel bla bla en weinig boem boem 
een blok titanium ( de motoren ) dat tegen de gevel slaagt opt van het pentagon doet als schade:
- de lijmstenen vernietigen
-metalen balken blootstellen, zonder enige schade ( krommingen )
ik wacht nog altijd op een uitleg hoe het dan komt dat als er toch zo 'wreed echt' een 757 is tegen gevlogen dat de titanium van de motoren zomaar verdwenen is.
en zeg nu nie da ze gesmolten/compleet vernietigd zijn van het vuur/impact:
-titanium smelt nie bij de tempraturen veroorzaakt door de kerosine ( brand te rap op ), resterende brand was door andere materialen
-de kracht bij de impact, is niet groot genoeg geweest om zomaar een blok van 6T titanium te herleiden tot stof en as.
dit kom van mijn vader ( toen em nog leefde ) die 39j metaal arbeider is geweest.
voordat ge der iets opzegt, hij maakte stukken voor boorplatforms en dergelijke en deze bestaan niet uit zachte metalen ( ale ja, toch nie volledig )
http://home.planet.nl/~reijd050/JoeR/Pentapix/wedge1_rebuild_former_damaged_areas.jpg
volgens deze foto/reconstructie is dit het gebied waar de '757' schade heeft toegebracht.
volgens de vrijgegeven bewakingsbeelden vloog het 'toestel' horizontaal tegen het pentagon ( al dan niet onder een hoek volgens uwe site ) en niet onder een hoek ( < ) ten opzichte van de grond, dit voor op zijn minst 100M.
als dat echt de schade is van een 757, heeft dat toestel met zijn motoren over de grond moeten slepen ( daarom nog nie persee crashen zoals eerder aangehaald ), dit kan niet anders, doch zijn daar geen sporen van te zien.
als het toch zo zou zijn gebeurd, dan is een amateur piloot er in geslaagd om een 757 1 mm boven de grond te houden voor +/- 100m
( dan nog, moet da gras nie verbrand zijn als die motoren op volle kracht draaiden ? )
ik denk niet dat een 757 armor piercing technologie heeft, het feit dat er een gat zit in de 3e ring van het pentagon is al bewijs genoeg om gans het verhaal van bush in twjfel te trekken.
een blok titanium doet zo goed als geen schade ( zie eerder ) aan het zwaar 'bepantserde' en met gewapend beton uitgeruste pentagon, maar aluminium ( waar zowa gans het passagiers gedeelte is uitgemaakt kan daar wel door knallen
een blok titanium ( de motoren ) dat tegen de gevel slaagt opt van het pentagon doet als schade:
- de lijmstenen vernietigen
-metalen balken blootstellen, zonder enige schade ( krommingen )
ik wacht nog altijd op een uitleg hoe het dan komt dat als er toch zo 'wreed echt' een 757 is tegen gevlogen dat de titanium van de motoren zomaar verdwenen is.
en zeg nu nie da ze gesmolten/compleet vernietigd zijn van het vuur/impact:
-titanium smelt nie bij de tempraturen veroorzaakt door de kerosine ( brand te rap op ), resterende brand was door andere materialen
-de kracht bij de impact, is niet groot genoeg geweest om zomaar een blok van 6T titanium te herleiden tot stof en as.
dit kom van mijn vader ( toen em nog leefde ) die 39j metaal arbeider is geweest.
voordat ge der iets opzegt, hij maakte stukken voor boorplatforms en dergelijke en deze bestaan niet uit zachte metalen ( ale ja, toch nie volledig
) http://home.planet.nl/~reijd050/JoeR/Pentapix/wedge1_rebuild_former_damaged_areas.jpg
volgens deze foto/reconstructie is dit het gebied waar de '757' schade heeft toegebracht.
volgens de vrijgegeven bewakingsbeelden vloog het 'toestel' horizontaal tegen het pentagon ( al dan niet onder een hoek volgens uwe site ) en niet onder een hoek ( < ) ten opzichte van de grond, dit voor op zijn minst 100M.
als dat echt de schade is van een 757, heeft dat toestel met zijn motoren over de grond moeten slepen ( daarom nog nie persee crashen zoals eerder aangehaald ), dit kan niet anders, doch zijn daar geen sporen van te zien.
als het toch zo zou zijn gebeurd, dan is een amateur piloot er in geslaagd om een 757 1 mm boven de grond te houden voor +/- 100m
( dan nog, moet da gras nie verbrand zijn als die motoren op volle kracht draaiden ? )ik denk niet dat een 757 armor piercing technologie heeft, het feit dat er een gat zit in de 3e ring van het pentagon is al bewijs genoeg om gans het verhaal van bush in twjfel te trekken.
een blok titanium doet zo goed als geen schade ( zie eerder ) aan het zwaar 'bepantserde' en met gewapend beton uitgeruste pentagon, maar aluminium ( waar zowa gans het passagiers gedeelte is uitgemaakt kan daar wel door knallen
wlibaers
Legacy Member
=CID=Drone zei:o ja, veel bla bla en weinig boem boem
een blok titanium ( de motoren ) dat tegen de gevel slaagt opt van het pentagon doet als schade:
- de lijmstenen vernietigen
-metalen balken blootstellen, zonder enige schade ( krommingen )
Limestone is kalksteen.
Er zijn verbogen delen zichtbaar op die site
http://home.planet.nl/~reijd050/JoeR/pentahole_dimensions_est.htm
ik wacht nog altijd op een uitleg hoe het dan komt dat als er toch zo 'wreed echt' een 757 is tegen gevlogen dat de titanium van de motoren zomaar verdwenen is.
en zeg nu nie da ze gesmolten/compleet vernietigd zijn van het vuur/impact:
-titanium smelt nie bij de tempraturen veroorzaakt door de kerosine ( brand te rap op ), resterende brand was door andere materialen
-de kracht bij de impact, is niet groot genoeg geweest om zomaar een blok van 6T titanium te herleiden tot stof en as.
dit kom van mijn vader ( toen em nog leefde ) die 39j metaal arbeider is geweest.
voordat ge der iets opzegt, hij maakte stukken voor boorplatforms en dergelijke en deze bestaan niet uit zachte metalen ( ale ja, toch nie volledig
Er zijn nog onderdelen van de motoren teruggevonden, zie foto's op die pagina.
http://home.planet.nl/~reijd050/JoeR/Pentapix/wedge1_rebuild_former_damaged_areas.jpg
volgens deze foto/reconstructie is dit het gebied waar de '757' schade heeft toegebracht.
volgens de vrijgegeven bewakingsbeelden vloog het 'toestel' horizontaal tegen het pentagon ( al dan niet onder een hoek volgens uwe site ) en niet onder een hoek ( < ) ten opzichte van de grond, dit voor op zijn minst 100M.
als dat echt de schade is van een 757, heeft dat toestel met zijn motoren over de grond moeten slepen ( daarom nog nie persee crashen zoals eerder aangehaald ), dit kan niet anders, doch zijn daar geen sporen van te zien.
als het toch zo zou zijn gebeurd, dan is een amateur piloot er in geslaagd om een 757 1 mm boven de grond te houden voor +/- 100m
Volgens diezelfde pagina war er verticaal een speling van enkele meters. Het was dus niet nodig om over het gras te schuiven. Bovendien:
"According to some witnesses, the plane's nose touched the ground a couple of feet before the facade."
Wat op een lichte daling wijst. Het vliegtuig zat dus waarschijnlijk iets hoger tijdens het grootste deel van de nadering.
ik denk niet dat een 757 armor piercing technologie heeft, het feit dat er een gat zit in de 3e ring van het pentagon is al bewijs genoeg om gans het verhaal van bush in twjfel te trekken.
een blok titanium doet zo goed als geen schade ( zie eerder ) aan het zwaar 'bepantserde' en met gewapend beton uitgeruste pentagon, maar aluminium ( waar zowa gans het passagiers gedeelte is uitgemaakt kan daar wel door knallen
Het passagiersgedeelte is ook zwaarder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.