Archief - Nieuwe graka

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Gothrek

Legacy Member
toekomst gericht is het langs een kant wel als hij zegt dat hij het algehele systeem wilt upgraden
dan nu een iets of wat degelijke graka kopen,
binnen half jaartje de rest van pc upgraden ofzo

@Techie, ik ben meer gewoon :)

nuja, X1950pro is zeker ook niet slecht
P

PineMangoes

Legacy Member
Denk dat de TS niet van plan is in de nabije toekomst een volledige systeemupgrade te doen. En gelijk heeft ie, imo, met een nieuwe graka kan dat systeem wel nog 'n tijdje verder.
F

Frisko

Legacy Member
dus Gothrek, volgens jou maakt het niets uit of je nu met een cpu van 500Mhz gaat gamen of met een van 3000Mhz

je spel zal bijna altijd vlotter en beter draaien met een snellere cpu
G

Gothrek

Legacy Member
Blue Falcon zei:
dus Gothrek, volgens jou maakt het niets uit of je nu met een cpu van 500Mhz gaat gamen of met een van 3000Mhz

je spel zal bijna altijd vlotter en beter draaien met een snellere cpu
Klik om te vergroten...

owja,maar 2500mhz verschil,waarom ook niet....
begin nu niet te overdrijven e

nuja,je moet mij niet geloven,zoek wat op,dan moet ik het niet steeds opnieuw uitleggen....

http://firingsquad.com/hardware/stalker_cpu_performance/page4.asp

nog nodig?
of stalker ook geen modern spel ?
ja ik weet het dat het met een minder graka is....
geen 8800 ofzo
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Ik zou zoiezo 'n 8800GTS steken, mocht ik het geld hebben, ook al heb je maar 'n 3000+. Zoniet tenminste 'n X1950Pro of XT. Dan heb je tenminste toch wat paardenkracht om oudere en huidige games te spelen, en misschien 'n paar nieuwere, indien ze nog geen dualcore ondersteunen. En daarbij, LCD schermen vandaag de dag kunnen niet boven de 60Hz, dus het nut van 60+ fps is ver te zoeken. Je krijgt tearing, wat betekent dat de monitor niet meekan, gevolg: verloren frames. Zoiezo ga je met 'n 8800GTS goed zitten volgend jaar, wat van 'n X1950 niet kan gezegd worden. Tegen dan heb je 'n nieuwe pc en krijg je nog steeds degelijke performance van je DX10 kaart.
F

Frisko

Legacy Member
ok ja, mijn voorbeeld is te extreem, en je hebt gedeeltelijk gelijk, een haar honderd Mhz zal nu niet veel verschil in games maken, maar als je nu van bv. een 1.8Ghz processor naar een 3.0Ghz processor gaat zal dit toch wel verschil maken he, daarom niet specifiek in fps, maar toch in vlotheid van opstarten, minder lag enzovoort

maar back on topic, een 8800gts zal denk ik niet slecht zijn in je systeem
B

BerT

Legacy Member
Zou toch zalig zijn moest er gewoon telkens iemand op het einde van elke topic een moraal van het verhaal posten met argumentatie dat de hele thread samenvat want ik heb moeite met de stierestront van de mierestront te scheiden.
P

PineMangoes

Legacy Member
In games met 'n Quake3 engine natuurlijk wel :)

Maar voor de mensen met 'n TFT niet.
D

Davion

Legacy Member
Niet alleen in Q3 engined based games hoor, zowat in alle shooters, denkte dat CSS'ers op 60fps spelen ? :p
c

cool_boy_ke

Legacy Member
Davion zei:
Lol, meer dan 60fps is niet nuttig... sure...
Klik om te vergroten...
² Wanneer leren mensen nu dat in shooter algemeen maar FPS beter zijn ? Ik kan het verschil voelen tussen 40 , 60 , 90, 150 ...

Dus mensen: MEER FPS ZIJN BETER IN SHOOTERS !

Dit is van toepassing op iedere engine, je bewegingen voelen gewoon beter aan met een hoger FPS
P

PineMangoes

Legacy Member
Davion zei:
Niet alleen in Q3 engined based games hoor, zowat in alle shooters, denkte dat CSS'ers op 60fps spelen ? :p
Klik om te vergroten...

Ik ben CSSer en haal zo'n 45-50fps, dat gaat vrij deftig :p.

Ik voel alleszins geen verschil tss 60 en pakweg 120, en dat zal wel gelden voor 95% van de gamers...
D

Davion

Legacy Member
Nee, daar zit je net fout, het verschil VOEL je dus wel degelijk tussen op capped 120fps spelen en capped 60fps, in CSS mss niet, dat voelt altijd nogal hakkelig aan, maar in de meeste andere shooters..
G

Gigamo

Legacy Member
Ik voel een pak verschil tussen 40 en 60 alleszins :P

Na 60 minder, maar 't maakt nogaltijd veel uit. Zeker in fast paced games.
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Davion zei:
Nee, daar zit je net fout, het verschil VOEL je dus wel degelijk tussen op capped 120fps spelen en capped 60fps, in CSS mss niet, dat voelt altijd nogal hakkelig aan, maar in de meeste andere shooters..
Klik om te vergroten...
Op hoeveel Hz staat je scherm? 120 lijkt mij zeer uitzonderlijk, maar indien dat zo is, dan kun je effectief 120fps krijgen en het verschil merken. Het menselijk oog kan ontelbaar fps zien (er bestaat geen wetenschappelijke limiet). Indien je aan 60Hz speelt, en je claimt 'n verschil te zien tussen 120 en 60, dan is je antwoord onzin, aangezien de techniek je tegenspreekt.

Bewijzen, man! Het is al meerdere topics zo dat je rond de pot draait en weigert te antwoorden op dit argument. Geef één technisch artikel dat jouw bewering staaft.

Idem voor cool_boy_ke.
H

Holy Paladin

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Op hoeveel Hz staat je scherm? 120 lijkt mij zeer uitzonderlijk, maar indien dat zo is, dan kun je effectief 120fps krijgen en het verschil merken. Het menselijk oog kan ontelbaar fps zien (er bestaat geen wetenschappelijke limiet). Indien je aan 60Hz speelt, en je claimt 'n verschil te zien tussen 120 en 60, dan is je antwoord onzin, aangezien de techniek je tegenspreekt.

Bewijzen, man! Het is al meerdere topics zo dat je rond de pot draait en weigert te antwoorden op dit argument. Geef één technisch artikel dat jouw bewering staaft.

Idem voor cool_boy_ke.
Klik om te vergroten...

probeer het eens uit ipv te zagen he, het speelt echt wel vlotter, zelfs al ziet ge het niet..
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Gigamo zei:
Het gaat hem ni om het verschil zien, maar voelen :)
Klik om te vergroten...
Dus je monitor en/of je ogen laten je iets voelen? Bewijs.

Holy Paladin zei:
probeer het eens uit ipv te zagen he, het speelt echt wel vlotter, zelfs al ziet ge het niet..
Klik om te vergroten...
Ah, is dat nu de attitude? Ook al geef ik je tal van technische artikelen, dan nog voel jij je superieur omdat jij het 'aanvoelt' en ik niet? Ik zit trouwens geregeld tg de 100fps, maar no way dat er 'n verschil is met 60. Het enige verschil is tearing.

Het ene moment schreeuwt men om bewijzen, het andere moment negeert men ze compleet. Op zich maakt me dat niks uit, maar kom dan niet vertellen dat ik 'zaag' of ongelijk heb, ok?
G

Gigamo

Legacy Member
Neen, maar de vlotheid van de beelden & movement van uw persoon in FPS games is vlotter & smoother bij pakweg 125 fps dan bij 60 :P

Tbh, speel es quake 3 cpma met fps capped op 60 en derna met fps capped op 125... :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan