Archief - betere generatie SSD

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

torquenstein15

Legacy Member
Citaat:
Zou stoer zijn om zoiets in mijn laptop te steken.

Daar is het verschil inderdaad het grootst. De performance van notebook-schijven is altijd veel zwakker geweest dan dat van desktop-schijven. Door het gebruik van SSD's kan is dat verschil niet alleen volledig weggewerkt, maar is ook het verbruik verder verlaagd...

Blijkt zelf niet moeilijk te zijn:
YouTube - HDD replacement SSD (Laptop) 7024

Nooby4Ever

Legacy Member
Hoe zit het eigenlijk met de degelijkheid van die ssd's, gaan die even lang mee als hdd's ?

fortuneke

Legacy Member
100 jaar ish :p je kan altijd een kapotte hebben zoals een HDD , kan altijd wel een slechte inzitten , maar ze moeten normaal langer mee gaan , geen bewegende delen he :)

Nooby4Ever

Legacy Member
Waarom hoor ik dan mensen altijd zeggen dat de trager worden (sneller verouderen dan hdd's)

Yank

Legacy Member
fortuneke zei:
100 jaar ish :p je kan altijd een kapotte hebben zoals een HDD , kan altijd wel een slechte inzitten , maar ze moeten normaal langer mee gaan , geen bewegende delen he :)
100 jaar betwijfel ik toch.
de huidige SSD's kunnen maar een 'beperkt' aantal keer beschreven worden.
Ik kan er geen precies cijfer op plakken, maar ik denk dat het een paar miljoen keer is. Dit zou moeten voldoende zijn bij normaal gebruik, maar 100 jaar ga je er niet mee doen hoor.

Gothrek

Legacy Member
apa zei:
SSD's zijn vrij normale microchips en de datadichtheid daarbij is grotendeels afhankelijk van het productieproces. De huidige SSD's gebruiken, bij mijn weten, 65nm chips en een fijner productieproces (45nm? 32nm? ...) kan de capaciteiten van SSD's relatief eenvoudig (omdat die fijnere processen er zowieso al zijn voor o.m. cpu's en gpu's) opschroeven.

Daardoor verwacht ik dat SSD's sneller zullen evolueren dan magnetische schijven...

Dan zullen ze toch moeten afstappen van NAND of NOR poorten voor flash geheugen aangezien NOR niet goed meer schaalt vanaf <45nm en NAND vanaf <32nm

Nooby4Ever

Legacy Member
ik hoop eigenlijk dat ze de ssd technologie nog gaan versnellen, het heeft merkbaren verschillen (heb er geen) en ik ken er geen echte nadelen van (behalve dat het duur is, maarja dat blijft niet zo)

Ik hoop zo in 2010 1tje te kopen

Gothrek

Legacy Member
Nooby4Ever zei:
ik hoop eigenlijk dat ze de ssd technologie nog gaan versnellen, het heeft merkbaren verschillen (heb er geen) en ik ken er geen echte nadelen van (behalve dat het duur is, maarja dat blijft niet zo)

Ik hoop zo in 2010 1tje te kopen

Nadelen:
- Bij gebruik van MLC (multi level cell) is de levensduur niet extreem lang
- SLC (single level cell) chipjes zijn duur maar hebben uitstekende snelheid en levensduur

Xtala

Legacy Member
fortuneke zei:
100 jaar ish :p je kan altijd een kapotte hebben zoals een HDD , kan altijd wel een slechte inzitten , maar ze moeten normaal langer mee gaan , geen bewegende delen he :)

deel dat gerust door 10 en dan kom je bij al wat in de buurt.

apa

Legacy Member
Nooby4Ever zei:
Hoe zit het eigenlijk met de degelijkheid van die ssd's, gaan die even lang mee als hdd's ?
De verwachtbare levensduur is iets lager; zeker wanneer er veel naar geschreven wordt (want daar slijten SSD's het meeste van). In real-life verwacht ik niet dat je daar nog echt last van zult hebben. Vergelijk het met verschil in levensduur tussen LCD's en plasma's: een LCD gaat in principe langer mee, maar je zal je TV véél sneller vervangen hebben dan dat die plasma ooit fysiek versleten is.

Nooby4Ever zei:
Waarom hoor ik dan mensen altijd zeggen dat de trager worden (sneller verouderen dan hdd's)
Dat komt doordat SSD's technieken gebruiken om de slijtage zo gelijkmatig mogelijk te verdelen over de geheugencellen (want als je steeds dezelfde cel blijft beschrijven, dan zal die heel snel versleten zijn en kan je de SSD eigenlijk niet (betrouwbaar) meer gebruiken). Die techniek vereist echter dat er wat geheugenblokken vrij blijven om goed te werken. Om dat te bekomen werd een speciale instructie "TRIM" toegevoegd aan de SATA-standaard (die blokken effectief kan leegmaken). Die instructie vereist echter ondersteuning door het operating system, en dat krijg je enkel met Windows 7 of Linux momenteel.

Komt daar nog eens bij dat niet alle SSD's die TRIM-instructie ondersteunt (de Intel's niet, de OCZ Vertex'en wel). Die instructie zou in de toekomst misschien middels een firmware-update toegevoegd kunnen worden (maar dat is niet absoluut zeker).

Gothrek zei:
Dan zullen ze toch moeten afstappen van NAND of NOR poorten voor flash geheugen aangezien NOR niet goed meer schaalt vanaf <45nm en NAND vanaf <32nm
... of een ander type transistoren gebruiken bijvoorbeeld...

Gothrek zei:
- Bij gebruik van MLC (multi level cell) is de levensduur niet extreem lang
- SLC (single level cell) chipjes zijn duur maar hebben uitstekende snelheid en levensduur
Eenvoudig gesteld kan een MLC meerdere bits opslaan per circuit terwijl een SLC dat niet doet. Daardoor is de data-dichtheid van MLC hoger dan bij SLC wat verklaart waarom MLC goedkoper (of groter) is. Het schrijven naar MLC gaat echter langzamer en de levensduur is idd wat korter.

Gothrek

Legacy Member
apa zei:
... of een ander type transistoren gebruiken bijvoorbeeld...

Ik denk niet dat dat tot de mogelijkheden behoort

Waarschijnlijk uitwijken naar andere geheugentechnologieen, zoals RRAM, PRAM, etc.

apa zei:
Eenvoudig gesteld kan een MLC meerdere bits opslaan per circuit terwijl een SLC dat niet doet. Daardoor is de data-dichtheid van MLC hoger dan bij SLC wat verklaart waarom MLC goedkoper (of groter) is. Het schrijven naar MLC gaat echter langzamer en de levensduur is idd wat korter.

Wat korter zou ik het niet noemen, MLC chips hun levensduur is makkelijk tot 5 maal korter dan SLC. Ook al is de datadichtheid groter bij MLC chips, toch is hun snelheid trager.
Het enige voordeel van MLC is kost.

Biebiep

Legacy Member
Gothrek zei:
Ik denk niet dat dat tot de mogelijkheden behoort

*cough*
Memristor (<=klikkie)

Dank u HP :)


Elk geheugen ooit gemaakt is uiteindelijk maar een "omwegje" om hetzelfde effect als een Memristor te bereiken... Nu we dat ook al hebben ontdekt, overschakelen die handel!

:p

Gothrek

Legacy Member
BieBiep zei:
*cough*
Memristor (<=klikkie)

Dank u HP :)


Elk geheugen ooit gemaakt is uiteindelijk maar een "omwegje" om hetzelfde effect als een Memristor te bereiken... Nu we dat ook al hebben ontdekt, overschakelen die handel!

:p

Een memristor is geen transistor....

Ik zal even je bron quoten:
De memristor (een term die is afgeleid van 'memory resistor')
Een resistor is een weerstand, geen transistor

bugbeast

Legacy Member
En nu ik dan toch zo onder de indruk ben van een goede SSD: zou mijn PS3 ook zo'n SSD-slikken? Die Hitachi 80 GB 5400 RPM van in mijn PS3 presteert zo flauw.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan