Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vega

Legacy Member
DeAnoniemeMan zei:
Al die extralegale voordelen zijn vooral een voordeel voor de werkgever. Ze moeten toch sowieso betalen voor een laptop en een GSM want hun werknemers hebben dat nodig. Nu kunnen ze echter doen alsof je daardoor een hoger loon hebt omdat je het mag gebruiken om af en toe eens op facebook of youtube te zitten. Ondertussen blijft het wel hun laptop en hebben ze verschrikkelijk veel vrijheid om ermee te doen wat ze willen. In realiteit heb ik wel nog een privé laptop want die laptop van het werk voelt nioet aan als mijn laptop en dat is het ook niet. Het is meer iets dat ik kan lenen. Voor een auto is dat nog OK, maar een laptop en gsm zijn toch wel persoonlijke zaken.

Salariswagen, telefoon + abo, netto onkostenvergoeding, maaltijdcheques, eco cheques, hospitalisatieverzekering, groepsverzekering, internet (deels) betaald door werkgever.

Denk dat weinig mensen vooral aan een laptop denken als ze het over extralegale voordelen hebben hoor....

DeAnoniemeMan

Legacy Member
Vega zei:
Salariswagen, telefoon + abo, netto onkostenvergoeding, maaltijdcheques, eco cheques, hospitalisatieverzekering, groepsverzekering, internet (deels) betaald door werkgever.

Denk dat weinig mensen vooral aan een laptop denken als ze het over extralegale voordelen hebben hoor....

Zoals ik al toegaf een auto is nog OK maar dat is ook niet meer vol te houden met de kilometers aan files hier in België. Bovendien is de jongere generatie minder gehecht aan het idee van een auto ook wel vaak om klimaatredenen.

telefoon + abo is zoals een laptop. maaltijdcheques en ecocheques zijn opnieuw vooral interessant voor de werkgever. Zij moeten minder belastingen betalen op jouw 'loon' terwijl de werknemer beperkt is in hoe die het kan uitgeven. Die verzekeringen zijn interessant als je ze moet hebben maar daar heb je allemaal geen keuze in. Je gaat gaan werken en een deel van je loon wordt eigenlijk uitgegeven door de werkgever en dan verkopen ze het als een 'voordeel' :D.

Die onkostenvergoedingen zijn weeral vooral voor de werkgever. Een lage kost voor hen om je loon een boost te geven maar ondertussen heb jij wel minder rechten als pensioen e.d.

Als werknemer ben je altijd beter af met een equivalente verhoging in bruto loon maar dat is vrijwel onbetaalbaar in Belgie. In plaats van het probleem echter aan te pakken komen ze af met die extralegale voordelen om de gemoederen wat te sussen maar om dat nu een 'voordeel' te noemen daar ben ik het niet mee eens.

Vega

Legacy Member
DeAnoniemeMan zei:
Zoals ik al toegaf een auto is nog OK maar dat is ook niet meer vol te houden met de kilometers aan files hier in België. Bovendien is de jongere generatie minder gehecht aan het idee van een auto ook wel vaak om klimaatredenen.

telefoon + abo is zoals een laptop. maaltijdcheques en ecocheques zijn opnieuw vooral interessant voor de werkgever. Zij moeten minder belastingen betalen op jouw 'loon' terwijl de werknemer beperkt is in hoe die het kan uitgeven. Die verzekeringen zijn interessant als je ze moet hebben maar daar heb je allemaal geen keuze in. Je gaat gaan werken en een deel van je loon wordt eigenlijk uitgegeven door de werkgever en dan verkopen ze het als een 'voordeel' :D.

Die onkostenvergoedingen zijn weeral vooral voor de werkgever. Een lage kost voor hen om je loon een boost te geven maar ondertussen heb jij wel minder rechten als pensioen e.d.

Als werknemer ben je altijd beter af met een equivalente verhoging in bruto loon maar dat is vrijwel onbetaalbaar in Belgie. In plaats van het probleem echter aan te pakken komen ze af met die extralegale voordelen om de gemoederen wat te sussen maar om dat nu een 'voordeel' te noemen daar ben ik het niet mee eens.

Samenvatting, alle extralegale voordelen hebben nadelen...

Ik ben zeker voorstander van het afbouwen of meer belasten van bepaalde extralegale voordelen maar om nu te gaan doen alsof dit vooral voor de WG een voordeel is en niet voor de WN... Tuurlijk wel.

DeAnoniemeMan

Legacy Member
Het is beter dan niets natuurlijk en zal zijn doel van België wat aantrekkelijker te maken voor ondernemers ook wel bereikt hebben maar het is niet de oplossing voor de hoge loonkost. Het is goed als overgangsmaatregel maar we mogen niet vastgeroest geraken in het idee dat het een extraatje is voor ons de werknemer. Ze gebruiken het toch vaak om mee te pronken bij een loonsvoorstel, zo een mijlenlange lijst aan voordelen. Zoiets in de aard van 'ja maar het is het hele pakket dat telt hé, wij hebben ook nog een bedrijfsfitness dat moet je ook meerekenen.' Haha wat moet ik daar mee doen, geef mij gewoon een eerlijk loon en dan beslis ik zelf wel of ik het uitgeef aan een fitnessabonnement of niet. Het is naar mijn mening allemaal toch veel minder interessant dan het oogt.

Vega

Legacy Member
DeAnoniemeMan zei:
Het is beter dan niets natuurlijk en zal zijn doel van België wat aantrekkelijker te maken voor ondernemers ook wel bereikt hebben maar het is niet de oplossing voor de hoge loonkost. Het is goed als overgangsmaatregel maar we mogen niet vastgeroest geraken in het idee dat het een extraatje is voor ons de werknemer en dat we blij mogen zijn dat we het krijgen.

Wat is het alternatief dat je voorstelt?

Bramstep

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Stel iemand die 3k verdient in Belgie en 1.8k overhoudt. In een fiscaal gunstiger land kan hij misschien 2.4k overhouden, dus 600 euro meer. Dit is mooi maar niet echt de moeite om "andere oorden te zoeken".

Iemand die 9k verdient in Belgie houdt 4k over, op een ander gaat hij misschien 6.5k over houden. Dat is 2.5k per maand meer oftewel 30k op jaarbasis, in realiteit meer want bonus enzo voort. Als je die extra's investeert kan je misschien 10 jaar eerder op pensioen gaan, dat is toch al eens de moeite om over na te denken?

In geldtermen kan je inderdaad een stuk meer verdienen als je buiten onze grenzen gaat kijken. Maar dan moet ik wel de helft van mijn leven opnieuw opbouwen ergens anders, mijn vrouw moet er dan geraken, mijn kinderen moeten dan daar opgroeien (en dan eventueel wel terug naar Belgie als ze ouder worden), mijn familie missen, uit elkaar groeien met mijn vrienden.

Allemaal goed en wel dat ik dan 10 jaar eerder in pensioen zou kunnen en terug kan keren naar Belgie, maar wat heb ik daar aan, als alle contacten verwaterd zijn. Dan kan ik in mijn dikke villa wonen en met mijn partner mijn dagen doorbrengen. Liever gewoon blijven hoor dan.

Dit is geen haat of kritiek naar hoe jij het doet hoor Racing Genk, vind het heel straf dat jij dat kan/wil/aandurft en het geld is je volledig gegund!

Passievrucht

Legacy Member
Er is nog altijd de mogelijkheid om een soort van grensarbeider te worden. Als ik hier lees hoe lang mensen soms pendelen (intra-België), zouden zij m.i. evengoed de Nederlandse, Duitse, of Luxemburgse grens overkunnen (Frankrijk lijkt me niet de moeite om meer te gaan verdienen). Maar inderdaad, loon is niet de enige variable die bepaalt waar we ons vestigen, gelukkig maar.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Bramstep zei:
In geldtermen kan je inderdaad een stuk meer verdienen als je buiten onze grenzen gaat kijken. Maar dan moet ik wel de helft van mijn leven opnieuw opbouwen ergens anders, mijn vrouw moet er dan geraken, mijn kinderen moeten dan daar opgroeien (en dan eventueel wel terug naar Belgie als ze ouder worden), mijn familie missen, uit elkaar groeien met mijn vrienden.

Allemaal goed en wel dat ik dan 10 jaar eerder in pensioen zou kunnen en terug kan keren naar Belgie, maar wat heb ik daar aan, als alle contacten verwaterd zijn. Dan kan ik in mijn dikke villa wonen en met mijn partner mijn dagen doorbrengen. Liever gewoon blijven hoor dan.

Dit is geen haat of kritiek naar hoe jij het doet hoor Racing Genk, vind het heel straf dat jij dat kan/wil/aandurft en het geld is je volledig gegund!

Maar in dat fiscaal gunstiger land hebben ze geen salariswagen of geen nettovergoedingen of... waardoor dat verschil van 1,8k en 2,4k eerder een verschil is van 2,1k+wagen versus 2,4k. Niet echt de reden om te switchen of je moet geen waarde zien in de wagen.

Zelfs bij het verschil van 2,5k wordt dat dan een verschil van 2k - de waarde die je attribueert aan de wagen. En dan kom je pas de zaken tegen die je zegt. En het is ook niet alsof je met 4,5 - 5k netto in België niet goed kunt leven. Natuurlijk ga je geen villa van 2 of 3 miljoen kunnen veroorloven. Maar dat moet je sowieso niet verwachten als werknemer. Dan ben je meestal zelfstandige, al is het met een management NV of dat je zelf een imperium hebt opgebouwd over de jaren.

ThekillingGoku

Legacy Member
Vega zei:
Samenvatting, alle extralegale voordelen hebben nadelen...

Ik ben zeker voorstander van het afbouwen of meer belasten van bepaalde extralegale voordelen maar om nu te gaan doen alsof dit vooral voor de WG een voordeel is en niet voor de WN... Tuurlijk wel.

DeAnoniemeMan zei:
Het is beter dan niets natuurlijk en zal zijn doel van België wat aantrekkelijker te maken voor ondernemers ook wel bereikt hebben maar het is niet de oplossing voor de hoge loonkost. Het is goed als overgangsmaatregel maar we mogen niet vastgeroest geraken in het idee dat het een extraatje is voor ons de werknemer. Ze gebruiken het toch vaak om mee te pronken bij een loonsvoorstel, zo een mijlenlange lijst aan voordelen. Zoiets in de aard van 'ja maar het is het hele pakket dat telt hé, wij hebben ook nog een bedrijfsfitness dat moet je ook meerekenen.' Haha wat moet ik daar mee doen, geef mij gewoon een eerlijk loon en dan beslis ik zelf wel of ik het uitgeef aan een fitnessabonnement of niet. Het is naar mijn mening allemaal toch veel minder interessant dan het oogt.

Je geeft zelf aan 'een auto is wel OK'. Maar wat is het verschil tussen die wagen & het terug betalen van uw internet of uw GSM abbo?
Was je mss van plan geen internet te hebben anno 2020? Geen GSM anno 2020?

Idem met die wagen ... dat is OK, maar ... wat als je nu eens van plan was geen auto te hebben en je veel liever een equivalent in loon ontvangt?
Voor zulk een mensen kan die wagen een nadeel zijn in hun pakket.

Ja, zoals ik al aangaf ook, zijn die extralegale er om u een financiële boost te geven op een fiscaal aantrekkelijke manier. Als je die 50 EUR die in uw internet zit niet krijgt op die manier moet je het zelf betalen van uw netto, wat ineens +/-50% lager ligt, idem met uw telefoon abbo.
NOTE: Ik spreek hier niet over werk laptops of GSM's e. Mijn werk laptop breng ik mee naar huis ja, maar die wordt privé niet echt gebezigd. Ook al ben ik local admin. GSM is privé, abbo van 't werk. Is wel voordelig aangekocht kunnen worden via 't werk ooit.


Verder ... dat het geen voordeel is voor de WN klopt niet eh.
Om het voorbeeld van dat internet te nemen bv. Als uwe patron u die 50 EUR, die zelfde 50 EUR in bruto loon zou geven dan krijg je mss 25 EUR en kost het hem, snel even patronale er bij, 66 EUR of zoiets.
Dus om u die zelfde 50 EUR netto voordeel te geven zou het hem uiteraard een heel pak meer kosten dan 50 EUR.

Verder ... denk je echt dat je dan die 50 EUR netto zou krijgen?
Ja OK, ik ontvang ook liever 100 EUR om dan mee te doen wat ik goesting heb, en kies dan zelf om het in 't internet te stoppen en mss een goedkoper abbo etc.
Maar in die situatie, een kost van 50 EUR voor de WG gewoon door trekken (da's dus incl. de patronale die hij op dat extralegale voordeel niet zal moeten afdokken) ... dan hou je er mss 15 EUR van over.


Bottom line, zoals ik het zie, profiteert de WN wel mee. Nu heb je voor die WG kost van 50 EUR ... 50 EUR in uw zakken i.p.v. ergens rond de 15 EUR.
Idem maaltijdcheques e.d. toch wel.
Ondanks dat de 'fiscaal aantrekkelijke' kant regelmatig voor de WG is, kan je bij dit voorbeeld wel zien dat je er zelf ook een voordeel aan doet.
Je kan niet kiezen wat je krijgt, je moet idd uw MC's uitgeven aan eten, maar je hebt het wel. En zonder ... had je minder.


P.S. Al die 'fancy office' zaken zoals ping pong tafels op kantoor etc. tellen niet mee als extralegaal voordeel e. Let's be real. :p

DeAnoniemeMan

Legacy Member
Vega zei:
Wat is het alternatief dat je voorstelt?
ThekillingGoku zei:

Ik heb inderdaad gezegd dat een auto het minst nadelige van alle extralegale voordelen is omdat ik dat als gewoon een transportmiddel zie en voor de rest heb je daar niet veel keus in. Verder hebben ze hier in Belgie heel erg hard hun best gedaan om het aantrekkelijk te maken. Dus van de tussenoplossingen is het de minst erge (voor mij) maar eigenlijk is het zoals je zegt ook gewoon hetzelfde als al de rest hoor. Ik zou veel liever betaalt worden in loon dan in een auto, dan kies ik zelf of ik een auto koop of gewoon Uber (als dat hier ooit van de grond geraakt...).

Je hebt gelijk. Als je redeneert binnen het huidige systeem zijn die extralegale voordelen goed anders zit je met torenhoge loonskosten en zal het loon netto van de werknemer serieus zakken, vandaar is het een goede overgangsmaatregel. Maar wat ik probeer te zeggen is dat het niet de oplossing is voor die torenhoge kosten. Er zijn in Belgie duizend-en-een verschillende manieren om aan de belastingen/sociale bijdrage te ontkomen. In die gevallen krijg je een loon waarop je geen sociale bijdrage betaalt en dus ook geen rechten mee uitbouwt. Dat is een heel duidelijk teken dat de sociale zekerheid gewoon te veel is, de wetgever heeft wetgeving toegevoegd waarmee je die kan omzeilen omdat het anders gewoon te veel doorweegt in alles. Maar al die manieren om dan niet langs de sociale zekerheid te moeten zijn niet de beste manier om dat probleem op te lossen voor ons de werknemer.

Als de sociale zekerheid te veel is geworden dan moeten ze geen omwegen gaan verzinnen zoals extralegale voordelen (of vandaag ontdekt dat er ook zoiets bestaat als de kleine vergoedingsregeling voor kunstenaars :p) om die lasten te omzeilen maar de lasten gewoon verlagen. Ik denk dat dat voor de werkgever minder verschil uitmaakt maar voor ons de werknemer zouden we dan wel meer vrijheid hebben. Als ze dan toch merken dat alles via de sociale zekerheid laten verlopen gewoon niet haalbaar is waarom kan de werkgever dan bijvoorbeeld niet gewoon een deftig bedrag als nettoloon uitbetalen? Waarom moeten daar allemaal addertjes onder het gras zitten dat dat enkel voor zeer specifieke zaken kan gebruikt worden en in zeer specifieke gevallen?

Extralegale voordelen zijn een symptoom van het probleem. Al te vaak zien mensen het als 'goed' (en dat is het ook op de korte termijn), maar we moeten wel evolueren naar een beter systeem.

P.S. true. Maar vanaf het op een loonvoorstel staat is het wel een extralegaal voordeel en dat is toch het geval met zo'n bedrijfsrestaurant of -fitness (doet me denken aan hoe die industrialisten vroegen hun werknemers geen loon gaven maar een soort van bonnetjes voor de kruidenierszaak van de baas :D)

ThekillingGoku

Legacy Member
Goh ... dat een volledige revamp v/h systeem interessant kan zijn ga ik niet ontkennen. Maar dat is ook niet realistisch te verwachten dat men alles op de schop gaat gooien en volledig zou hertekenen.
Dat het een patchwork van systemen & foefkes is komt dan ook omdat het telkens 'een maatregel extra hier & daar' is. Afhankelijk van wie er regering speelt gooit men er hier wat bij op de hoop & schrapt men er ergens anders weer aan paar.

In die zelfde zin kunnen we echt wel stellen dat we hier in België te veel overheid hebben. Maar ik zie hun echt nog geen overheden afschaffen & verantwoordelijkheid consolideren. Waarom heeft een land zo groot als een zakdoek nu 7 regeringen van doen?

Heb ik liever netto centen op m'n rekening ipv die stoeme MC's? Tuurlijk. Maar ik moet eten, dus ze geraken wel op.
Erger nog met die ecocheques ... niet de eerste keer dat ik ze bij 't oud papier moet gooien daar ze vervallen zijn. Dat zijn dan 100en euro's verlies omdat ze zo gelimiteerd zijn in hun gebruik.

Maar als je die toer begint op te gaan dan komen we hoogswaarschijnlijk weer in hetzelfde straatje terecht als met de Cash4Car regeling. Onwettig, dus afschaffen die handel.

& To be fair ... 't zal ook nooit perfect zijn e. VS is tof als ge geld hebt, maar als je wat minder bedeeld bent en je wordt ziek zijde echt wel gejost.
Niet de eerste die daar dik in de schulden zit, of gewoon zware bedragen op hun credit card zet (ook schulden, ginder gaat dat gemakkelijk met de credit card), voor medische kosten.

Dus 't is niet dat je hier in BE er letterlijk niets voor terug krijgt natuurlijk. 't Is al eerder aangehaald, maar gezondheidszorg & school zorgt hier over 't algemeen niet voor zware schulden. In de VS wel.
Maar dat men het hier normaal vind dat men +50% van je loon af pakt, da's dan weer niet meer correct.
Heel het progressieve % verhaal is zelfs al scheef, 10% van 100.000 EUR is nog steeds meer dan 10% van 1000 EUR, dus men betaald zelfs met een flat tax een hogere bijdrage.
Dus als het progressieve dan oploopt tot absurde % cijfers, jah.

Nuja ... Biden heeft gewonnen in de VS. En die komt af met plannen voor belastingsvoeten tot +60% dus jah.

Stouterik

Legacy Member
Vergeet niet dat er in België veel te veel gespaard wordt.

Grote voordeel van die cheques/extra legale voordelen is dan dat je verplicht wordt te consumeren.

Ik zou het bedrag dat nu wordt uitgegeven aan auto's, voeding, elektro dat anders op de spaarrekening zou belanden niet onderschatten.

Dus ergens is het compleet te begrijpen waarom de overheid voor die aanpak kiest.

contextbinder

Legacy Member
Stouterik zei:
Vergeet niet dat er in België veel te veel gespaard wordt.

Zeer juist - kan me voorstellen dat een land met één van de hoogste belastingen ter wereld beschikt over één van de laagste pensioenen van ons zonnestelsel daar iets mee te maken heeft. We hebben daar leren mee leven - de gemiddelde gepensioneerde is bij wijze van spreken een wandelend spaarvarken.

Vervolgens is de geest van de conservatieve Belg dusdanig gemanipuleerd dat men denk minstens 15 jaar in een RVT te verblijven om daar vervolgens 2000-2500 € per maand te betalen voor een kamertje dat veel gelijkenissen vertoont met de bouwstijl in de Sovjet-Unie van de jaren stillekes, voorzien van meubels die nog te slecht zijn om in de IKEA te verkopen. Als toetje heb je dan wel zicht op lekkere maaltijden waarbij de originele structuur en inhoud van de maaltijd in vele gevallen een raadsel blijft.

Maar er zijn ook voordelen hé: zonder dat spaargeld was België failliet :D

Pieterjan94

Legacy Member
Stouterik zei:
Vergeet niet dat er in België veel te veel gespaard wordt.

Grote voordeel van die cheques/extra legale voordelen is dan dat je verplicht wordt te consumeren.

Ik zou het bedrag dat nu wordt uitgegeven aan auto's, voeding, elektro dat anders op de spaarrekening zou belanden niet onderschatten.

Dus ergens is het compleet te begrijpen waarom de overheid voor die aanpak kiest.

Dat valt nog wel mee hoor. Het zijn vnl de mensen met zeer veel geld die dat gemiddelde omhoog trekken. De corona crisis heeft denk ik wel duidelijk gemaakt dat er genoeg huishoudens zijn die in de problemen komen als ze een maand of twee geen inkomen hebben. Zou je niet verwachten als ze dan toch zoveel sparen.

Vega

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Dat valt nog wel mee hoor. Het zijn vnl de mensen met zeer veel geld die dat gemiddelde omhoog trekken. De corona crisis heeft denk ik wel duidelijk gemaakt dat er genoeg huishoudens zijn die in de problemen komen als ze een maand of twee geen inkomen hebben. Zou je niet verwachten als ze dan toch zoveel sparen.

De huishoudens die in problemen komen zijn de huishoudens die in het nieuws kwamen, omdat dit nieuws interessant was. Maar kijk eens in uw eigen omgeving, ik ken persoonlijk maar 1 koppel die het "moeilijk" heeft het afgelopen jaar en dat is dan een koppel waarvan iedereen op voorhand al zei dat ze boven hun standaard leven.

De gezinnen die het doorsnee moeilijk hebben momenteel zijn de gezinnen die het sowieso al niet breed hebben (gezinnen met kinderen met slechts 1 inkomen bvb.) of gezinnen die boven hun stand leven en inderdaad maandelijks quasi geen overschot hebben en dus ook geen reserve opbouwen.

Maar de 'gemiddelde' Belg heeft toch een serieuze spaarpot opzij en kan het vervangingsinkomen aanvullen voor minimum twee jaar (en vaak een pak meer)? Ik denk niet dat wij ons in zo'n elitaire kringen bevinden dat ons beeld hiervan niet realistisch is.

Wat wél is, dat ik veel mensen hoor klagen dat ze x maanden tijdelijks werkloos zijn en ze met de overheidssteun niet aan hun loon geraken (en bijgevolg niet (even veel) kunnen sparen)..... Hoop dat ik daar geen uitleg bij moet verschaffen buiten "uiteraard".

Pieterjan94

Legacy Member
Vega zei:
(...)
De gezinnen die het doorsnee moeilijk hebben momenteel zijn de gezinnen die het sowieso al niet breed hebben (gezinnen met kinderen met slechts 1 inkomen bvb.) of gezinnen die boven hun stand leven en inderdaad maandelijks quasi geen overschot hebben en dus ook geen reserve opbouwen.

Maar de 'gemiddelde' Belg heeft toch een serieuze spaarpot opzij en kan het vervangingsinkomen aanvullen voor minimum twee jaar (en vaak een pak meer)? Ik denk niet dat wij ons in zo'n elitaire kringen bevinden dat ons beeld hiervan niet realistisch is.
(...)

Dertig procent van de gezinnen kan blijkbaar geen drie maanden overbruggen met hun spaargeld.. De cijfers over het vermogen (zonder huis) rekenen ook steeds de pensioenreserves etc meer, maar dat eruit gedestilleerd zou er een gemiddeld zijn van 30-40k op zicht- en spaarrekening, wat serieus omhoog wordt getrokken door de Frères en Couckes van deze wereld, gemiddeld. Vanuit deze thread weten we dat de forumgangers hier niet representatief zijn voor de doorsnee lonen, maar in de spaarvermogen thread zie je toch geen tekenen dat er gemiddeld 30-40k op het spaarboekje zou staan per persoon, niet? Met partner zou dat rond de 70k zijn? Lijkt mij weinig realistisch, rekening houdend met de eerste berichten dat 30% niet eens drie maanden kan overbruggen met spaargeld.

Als je dan ook nog leest dat de schulden per gezin toch stevig toenemen zou ik toch niet zomaar beweren dat Belgen keiharde spaarders zijn en bij wijze van spreken iedere euro extra op het spaarboekje zouden zetten.

Vega

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Dertig procent van de gezinnen kan blijkbaar geen drie maanden overbruggen met hun spaargeld.. De cijfers over het vermogen (zonder huis) rekenen ook steeds de pensioenreserves etc meer, maar dat eruit gedestilleerd zou er een gemiddeld zijn van 30-40k op zicht- en spaarrekening, wat serieus omhoog wordt getrokken door de Frères en Couckes van deze wereld, gemiddeld. Vanuit deze thread weten we dat de forumgangers hier niet representatief zijn voor de doorsnee lonen, maar in de spaarvermogen thread zie je toch geen tekenen dat er gemiddeld 30-40k op het spaarboekje zou staan per persoon, niet? Met partner zou dat rond de 70k zijn? Lijkt mij weinig realistisch, rekening houdend met de eerste berichten dat 30% niet eens drie maanden kan overbruggen met spaargeld.

Als je dan ook nog leest dat de schulden per gezin toch stevig toenemen zou ik toch niet zomaar beweren dat Belgen keiharde spaarders zijn en bij wijze van spreken iedere euro extra op het spaarboekje zouden zetten.

Zo'n enquête met een korrel zout nemen. Ben even de enquête zelf gaan opzoeken:

https://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/histo/pne2004.pdf

En vervolgens de methodologie van deze enquête:

https://www.nbb.be/doc/dq/n_method/m_survey_consumer_nl.pdf

Maw, de vereiste is dat ze feedback krijgen van minimum 1.850 personen (ik vermoed dat het niet dubbel zoveel zal zijn maar dat het olympisch minimum gehaald zal worden bij zo'n studie) en dit op basis van het telefoonboek... Wijzelf en ik neem aan een heleboel andere "jongere" mensen beschikken niet meer over een vaste lijn en vallen bij dit onderzoek dan al automatisch uit de boot. Maar soit, op een case van 1.850 personen oftewel 0,016% van de bevolking... Laten we zeggen dat er een serieuze foutmarge kan zijn.

-edit- Nog een reden om wel degelijk te mogen vaststellen dat Belgen nog altijd spaarders zijn, Belgen zijn zéér risico avers. Hier op het forum kan je dat simpelweg vaststellen door te bladeren in het "Hoeveel bedraagt uw maandelijkse woningkredietaflossing" topic. Als er daar iemand met een gezamenlijk gezinsinkomen van 5.000 EUR netto is en ze betalen 2.000 EUR per maand aan woningkrediet af regent het reacties van "oei, zoveel, dat zou ik persoonlijk toch niet willen hoor", terwijl een restinkomen van 3.000 EUR netto per maand na afbetaling woonkost aanzienlijk meer is dan de gemiddelde Belg heeft. We plaatsen liever maandelijks 500 EUR extra op de spaarrekening dan dat we 500 EUR per maand meer aflossen en bvb. "maar" 300 of 400 EUR per maand kunnen sparen.

Karton

Legacy Member
Vega zei:
Zo'n enquête met een korrel zout nemen. Ben even de enquête zelf gaan opzoeken:

https://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/histo/pne2004.pdf

En vervolgens de methodologie van deze enquête:

https://www.nbb.be/doc/dq/n_method/m_survey_consumer_nl.pdf

Maw, de vereiste is dat ze feedback krijgen van minimum 1.850 personen (ik vermoed dat het niet dubbel zoveel zal zijn maar dat het olympisch minimum gehaald zal worden bij zo'n studie) en dit op basis van het telefoonboek... Wijzelf en ik neem aan een heleboel andere "jongere" mensen beschikken niet meer over een vaste lijn en vallen bij dit onderzoek dan al automatisch uit de boot. Maar soit, op een case van 1.850 personen oftewel 0,016% van de bevolking... Laten we zeggen dat er een serieuze foutmarge kan zijn.

-edit- Nog een reden om wel degelijk te mogen vaststellen dat Belgen nog altijd spaarders zijn, Belgen zijn zéér risico avers. Hier op het forum kan je dat simpelweg vaststellen door te bladeren in het "Hoeveel bedraagt uw maandelijkse woningkredietaflossing" topic. Als er daar iemand met een gezamenlijk gezinsinkomen van 5.000 EUR netto is en ze betalen 2.000 EUR per maand aan woningkrediet af regent het reacties van "oei, zoveel, dat zou ik persoonlijk toch niet willen hoor", terwijl een restinkomen van 3.000 EUR netto per maand na afbetaling woonkost aanzienlijk meer is dan de gemiddelde Belg heeft. We plaatsen liever maandelijks 500 EUR extra op de spaarrekening dan dat we 500 EUR per maand meer aflossen en bvb. "maar" 300 of 400 EUR per maand kunnen sparen.

Ze zullen bij de NBB toch wel weten hoe ze goede enquêtes moeten afleggen :p het loopt daar vol met statistici.

En dan een argument halen dat Belgen goede spaarders zijn uit de reacties van mensen die op het forum van 9lives.be reageren in een thread over maandelijkse lasten :p als ik een gokje mag wagen zijn dat voor 90% blanke hooggeschoolde mannen tussen 25 en 40 die professioneel actief zijn in IT, STEM of iets economisch/financieel. Dat geldt trouwens voor heel het forum. Van een representatieve bevolking gesproken ;)

Vega

Legacy Member
Karton zei:
Ze zullen bij de NBB toch wel weten hoe ze goede enquêtes moeten afleggen :p het loopt daar vol met statistici.

En dan een argument halen dat Belgen goede spaarders zijn uit de reacties van mensen die op het forum van 9lives.be reageren in een thread over maandelijkse lasten :p als ik een gokje mag wagen zijn dat voor 90% blanke hooggeschoolde mannen tussen 25 en 40 die professioneel actief zijn in IT, STEM of iets economisch/financieel. Dat geldt trouwens voor heel het forum. Van een representatieve bevolking gesproken ;)

Dan moet je mij eens uitleggen hoe een resultaat uit een bevraging van 0,016% van de bevolking wordt geëxtrapoleerd naar de ganse bevolking en als grotendeels nauwkeurig kan bestempeld worden (serieuze vraag, kan zijn dat er methodes zijn om dit realistisch om te vormen naar een grote massa en niet alleen door het diversifiëren van de bevraagde profielen).

En wanneer ik dan bevindingen uit mijn eigen omgeving gebruik (allicht 0,0005% van de bevolking) is dat opeens volslagen belachelijk.

Ik vind 0,016% of 0,0005% even relevant als we dit onderzoek gaan stellen naar de ganse bevolking. Mijn familie/vrienden/kennissen/klanten komen uit alle lagen van de bevolking, alle leeftijden, ethniciteiten, etc... Ok, het zijn geen 1.850 kennissen en ok, de overgrote meerderheid provincie Antwerpen, maar toch behoorlijk divers. Heeft er iemand bijvoorbeeld gegevens over het aantal woningen dat gedwongen verkocht dienen te worden omdat het woonkrediet niet kan/wordt terugbetaald? Met de natte vinger denk ik dat we hier in België nog best OK op scoren, net doordat we zo risico avers zijn en kans op wanbetaling verlaagt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan