Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Tja en trek daarvan de intro en outro stulkjes wat commentaar en filmpjes en er schiet amper nog een paar minuten over.zikje zei:
Wat mij vooral opviel was hoe zwak vandenbroucke erop was.
2e pensioenpijler die concureert met prive pensioensparen en dat onder overheidscontrole staat.
De terechte vraag wat de doen als een volgende regering de begroting eens wil doen kloppen en dat aanslaat werd weggeimpeld met het heel cynische "de bankencrisis had dat pensioenfonds 1 miljard gekost het is maar goed dat we het overnamen" Tja
SavaB
Legacy Member
afschaffen van de stemplicht gaat een hoop problemen met zich meebrengen: alhoewel veel laaggeschoolden niet meer zullen gaan stemmen (die anders toch maar op 'dien van den VTM' stemmen), zullen ook het merendeel van de middel-en hooggeschoolden zich niet meer engageren of verplicht voelen om na te denken over de toekomst van ons land. In die mate dat de stem van het volk nu min of meer te vinden is in de semi-democratisch verkozen politiek, zal dat dan nog véél minder zijn. Daarenboven zal de politiek dan nòg meer draaien om het ronselen van stemmen, en gaat de ronsel-kunde nog meer zijn weergave hebben in de verkozen politiekers: immers, wie het meest de mensen krijgt geengageerd, krijgt de meeste stemmen. Nu met de stemplicht zal dat zijn in mindere mate.DA_MadAce zei:
Ik zou eerder streven naar een meer simplistisch politiek model, waar er slecht 3 of 4 partijen zijn: Dit zorgt ervoor dat de laaggeschoolden niet meer voor een razend ingewikkeld systeem komen te staan en simpelweg voor de gemakkelijke oplossing kiezen, maar dat de gehele bevolking dus voor een klare en duidelijke keuze komt te staan. Nu zijn er 101 partijen, die net dat beetje verschillen.
Een eerste stap in de positieve richting zou alvast zijn om verkozen politiekers verplicht te laten zetelen, zo is de 'stem van het volk' en de intelligentie v an het volk toch al meer zichtbaar in het politieke landschap.
ok, maar het blijft ergens ofwel bewonderenswaardig ofwel extreem naïef van PVDA+ om het toch maar vol te houden ;-)DA_MadAce zei:
vernietigend zou willen zeggen dat er NIETS over blijft. Separatisme (zoals NVA het zich en ons voorstelt) is echter de vorming van twee volwaardige Europese staten, die zich autonoom kunnen besturen. Dat is niet vernietiging, maar vooruitgang (althans volgens NVA en hun kiezers natuurlijk, alles blijft relatief ;-) )DA_MadAce zei:
TrueDA_MadAce zei:
Ach, overeenkomstige punten zorgen dat de discussie ook aangenaam blijft he ;-)Mochten de Nederlandstaligen daar werkelijk een probleem over maken, zou de media daar zijn opgesprongen als hongerige wolven. Dat zijn nu eenmaal dingen die wij, als toeschouwers van die media, met graagte meelezen en verslindenDA_MadAce zei:
Niet enkel de vertaling van wat papiertjes, maar ook de omscholing van een heleboel ambtenaren die zich plots in vlot Frans gaan moeten kunnen uitdrukken om tekst en uitleg te verschaffen bij die papiertjes.DA_MadAce zei:
Daarenboven gaan we dan weer een grens moeten trekken: In hoeverre gaan we onze documenten dan ook in Antwerpen en Hasselt ook in het frans laten vertalen? En hoe zit het met Arabisch, wat stilaan ook een redelijke opmars heeft gemaakt in de grootsteden?
Het draait er uiteindelijk om dat wanneer iemand zich engageert om in een Duitstalig gebied te gaan wonen, het de normaalste zaak van de wereld is om Duits te leren en te spreken. Hetzelfde met Engels, Frans, Arabisch of Spaans. Wat is dan het probleem om hetzelfde toe te passen op de Nederlandse taal, als het uiteindelijk zoveel problemen vermijdt?
DA_MadAce zei:
DA_MadAce zei:
Als we daadwerkelijk een culturele entiteit zijn binnen één Vlaanderen, dan is het toch niet erg om als autonome staat naar voren te treden in een verenigd Europa, in plaats van een verdeeld België?
DA_MadAce zei:
Maar de noden naar een job, woning, rechtvaardigheid en waardigheid zijn relatief aan plaats, tijd en cultuur. In Zuid-Amerika moet je niet afkomen met een strenger werkbeleid, mensen luieren daar veel te graag (niet denigrerend bedoelt, enkel als contrast tegenover onze high-pased manier van werken en leven). Dezelfde soorten verschillen kan je ook tussen Vlamingen, Walen, Fransen, Duitsers, enz opmerken, en daarom kun je ze niet op dezelfde manier besturen.
Maar de EU slaagt er ook maar nèt in om iets of wat te functioneren. Zoals ik al zei, is het maar achteraan hoppen naar Frankrijk en/of Duitsland, om een verenigd front te tonen om de concurrentie met het immer groeiende Azië en Amerika aan te kunnen.DA_MadAce zei:
DA_MadAce zei:
ratio zorgt ervoor dat je goeie beslissingen neemt, maar passie en irrationaliteit zorgt ervoor dat je de dingen kunt voorstellen zoals ze volgens zouden moeten zijn, ongeacht de realiteit. Het zorgt ervoor dat je een (weliswaar onbereikbaar) streefdoel voor ogen kunt houden. Zonder irrationaliteit zouden de ideologieën van Marx, de kerk, of eender wie nooit het daglicht hebben gezien.
DA_MadAce zei:
het werkt enkel destructief in een doemscenario. Vlaanderen als autonome staat zou veel beter werken net omdat er een verbondenheid speelt, een concurrentie-factor om het beter te doen en te bewijzen dat wij, als Vlamingen, het ideale volk zijn. (Ik heb het over volkstrots, niet volkerenmoord he
) Dat gaat niet zolang een groot deel van onze winsten naar een ander deel van het land gaan waar we geen verbondenheid mee voelen.DA_MadAce zei:
Vandaag nog minder dan 20 jaar geleden, maar ook toen bestond die eendracht niet. Dit geeft enkel aan dat die er nooit zal komen. De wens om ze wel te hebben is een mooi ideaal, en het is een mooi (irrationeel
) streefdoel. Maar zoals je zelf zei: op een bepaald moment moet de ratio de overhand nemen, en moet je je doelen bijstellen aan de realiteit. Die realiteit zegt ons dat we enkel meer en meer naar een onoverkomelijke tweespalt in België groeien.PS: Het is wel aangenaam om hier te discussieren zonder flaming of beledigingen. Bedankt aan iedereen die deze discussie in ere houdt!
zikje
Legacy Member
Ik vond dat het wel pertinente punten waren die VDB aanhaalde. Maar nogmaals, men moet die mensen minstens een uur geven. Dan zijn ze ook minder geneigd om elkaar constant te onderbreken. De ene zegt dat Nederland een goed voorbeeld is, de andere zegt dat de Nederlandse overheid af en toe moet tussenkomen. Hoe weet ik wat nu waar is? Dat is nu net de job van journalisten. Zijn moeten dat weten, of uitzoeken. Ik geraak zo niet correct geïnformeerd.k995 zei:
k995
Legacy Member
Niet echt: als een rasechte politicus ontweek hij de vraag en gaf hij een plat demagogisch antwoord. Spa kan immers niet de toekomst voorspellen en dus ook niet hoe prive fondsen gaan evolueren. Als ik de prive pensioenfondsen zie hebben die de crisis beter doorstaan dan dat vdb nu liet uitschijnen.zikje zei:
het hele idee om 2 verschillende pensioenpijlers te hebben binnen dezelfde staat vind ik ook slecht: je geeft dan zelf toe dat het huidige pensioensysteem gewonweg niet werkt en ipv dat op te lossen maak je er een nieuw bij. Het is ook hypocriet, men wel niet raken aan de huidige belastingen dus doe je het maar "vrijwillig" echter er duidelijk bijzeggen dat het gewone pensioen heel onzeker is en de mensen dus echt wel nood hebben aan extra.
Dat vind ik ook het infotainment op de vrt is van lage kwaliteit.
Straddle
Legacy Member
Bontus zei:
Dit is niet lachwekkend bedoeld, maar ik vind zijn post een mooi voorbeeld van hoe je niet moet redeneren rond de toekomst van je land. We wonen hier zelf, we zijn Vlamingen en Belgen en we zullen zelf wel beslissen hoe het hier afloopt. Waarom zouden we in godsnaam naar wat Europese ambtenaren hollen om te vragen wat wel wel/niet mogen doen? Neem daar dan nog eens bij dat ze totaal niet wakker liggen van wat er hier gebeurt.
kingjulie
Legacy Member
Ik ben zelf absoluut geen Torfs fan, lijkt me iets te opzienbarend mediageil. Gisteren op 1 en tijdens de clownshow op vtm woensdag vond ik hem wel heel genuanceerd overkomen met veel kennis ter zake. Blijkbaar iemand met een heel breed perspectief die oorzaken en gevolgen goed kan kaderen. Dat zie je bij weinig politici.
Straddle
Legacy Member
NemesisBE zei:Ik zag net op het Journaal een stukje uit Oog in Oog. Best goed punt dat Torfs daar aanhaalde over Europa
(als Vlaanderen onafhankelijk zou worden, moeten wij opnieuw een aanvraag indienen en met onze huidige economische situatie zouden wij niet toegelaten kunnen worden en ook niet tot de Euro-zone)
Oh neen!
Wat een drama ...
Cosmic Key
Legacy Member
'k Vind de visie van Bart De Wever en co nogal simplistisch. Ok er vloeit veel Vlaams geld naar Wallonië maar België splitsen is absolute onzin. Meer zelfs ik vind het zelfs belachelijk waarom er gemeenschappen en gewesten zijn in dit land. Ons land heeft gewoon één regering nodig punt uit.
België heeft een te groot ambtenaren apparaat dankzij al die lachwekkende staatsstructuren plus ministers, staatssecretarissen, kabinetten dat kost gewoon enorm veel geld.
Bart De Wever stelt een splitsing van België te simplistisch voor. Ook een confederale staat is geen oplossing.
België heeft een te groot ambtenaren apparaat dankzij al die lachwekkende staatsstructuren plus ministers, staatssecretarissen, kabinetten dat kost gewoon enorm veel geld.
Bart De Wever stelt een splitsing van België te simplistisch voor. Ook een confederale staat is geen oplossing.
Cosmic Key
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Absolute onzin. Franstaligen en Nederlandstaligen kunnen zonder problemen samenleven. Het Vlaanderen - Wallonië gedoe wordt door de politici volledig opgeklopt. Maak van België terug één sterke natie. Nog niet zo lang geleden was België één van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld. Nu is België serieus de dieperik aan het ingaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.