Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als je wil de trigger van presidentskandidaat gebruiken moet je ook consequent zijn. Hij is presidentskandidaat sedert augustus en ook dan waren er al geruchten over zijn vrouwonvriendelijkheid. Stel dat ze effectief naar buiten kwamen met dat nieuws in augustus. Indien ze de waarheid vertellen dan was de schade even groot geweest en werd Trump evenmin president.
Onzin, op dat moment waren het verre en oude geruchten. Als dan iemand naar buiten komt word die afgemaakt als pro hillary democraat die trump enkel laster wil aansmeren. Fox trekt je leven uit elkaar en maakt je zwart op nationale TV zoas al zoveel malen gebeurd is.

Als er echter een video naar boven komt waar hij duidelijk en openlijk in context zegt dat hij dit doet dan veranderd er wel iets. Die vrouwen kwamen naar voor nadat de video er was.

Indien ze echter de waarheid niet vertellen, dan had Trump enkele maanden gehad om zijn onschuld te bewijzen en was hij daar potentieel in geslaagd en toch president geworden. Dus is het ergens logisch dat de timing van hun openbaring enigszins een schaduw van twijfel werpt (die ik niet had gehad waren ze ermee naar buiten gekomen tijdens de primaries of na de conventies deze zomer).
Toen was er geen video en geen focus op dit.

Nogmaals waarom hielden mensne in belgie aanrandingen door prietsers tientallen jaren geheim tot anderen ermee naar voorkwamen?
Waarom tientallen vrouwen van bill cosby die wachtte?
Waarom tientallen kinderen voor Savile ?



Ik snap ook niet goed dat je bij voorbaat aanneemt dat de democraten zich niet bezondigen aan smerig spel...
Dat doe ik niet, je verzint er weeral op los.

Ik betwijfel echter dat ze zwaar criminele feiten zouden gebruiken zoals vrouwen omkopen om verhalen te laten verzinnen.



Zouden ze in staat zijn om mensen die aangerand waren door trump op te zoeken en overtuigen te getuigen? Ja dat wel, maar onwaarschijnlijk je zou duizenden vrouwen moeten ondervragen en dit zou uitlekken. En hebben ze dit toch gedaan en geheimgehouden is het niets anders dan wat trump zelf al deed deze week om de man van de kandidaat zwart te maken .

Anoniem0

Legacy Member
weinig airtime van dat erectiefilmpje van den obama feitelijk...
iemand al gezien?

k995

Legacy Member
Polis zei:
[youtube]tP-Md-Mit6Q[/youtube]

Grappig zo'n interviews, en raar genoeg vallen mij de leugens altijd direct op.
een paar die ik direct zie :
Tiranie? :lol: trouwens wel grappig wetende dat de wetgevende/hoogste rechterlijke macht momenteel republikeins zijn (of tot voor kort waren), sinds wanneer hebben die dat ingevoerd/toegelaten?
Duizenden doden door islam? Moet je toch teruggaan tot onder bush.
Soros (geen idee waardom die er weer bijgehaald word) was 14 in 44' en heeft nooit voor de nazi's gewerkt.
Economie slechter dan ooit -> absoluut totaal onzin
Gezondheidszorg minder dan ooit bereikbaar-> meer dan ooit mensen zijn verzekerd
Hillary wil 2nd amendment/freedom religion afpakken->onzin
etc...

En dan natuurlijk niks over trump :lol:


Dit werkte niet bij obama (het verzinnen van een tegenstander om er dan te kunnen tegen aanvallen) waarom zou dit hier werken?

Tweak37

Legacy Member
witten zei:
weinig airtime van dat erectiefilmpje van den obama feitelijk...
iemand al gezien?

Misschien omdat het irrelevant is, voor zover het al geen complete onzin is?

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Wat heeft dat te maken met of er een koude oorlog is en wie die gestart heeft?

het is rusland die unilateraal hun buurlanden probeert terug in te lijven of onder controle te houden. En dat is al zover gegaan dat ze delen ervan bezetten. Dat is de rechtsreeks aanleiding tot de vernieuwde spanningen tussen rusland en het westen .



Ze heeft niet 2 standpunten dat verzin je gewoon je hebt 2 uitspraken een hele tijd uit elkaar nog voor er een campagne was. In deze campagne en in haar acties is ze redelijk gelijk gebleven van boodschap.

Daarbij had je het over het platform en het verwijt dat ze blijkbaar progressieve kiezers wil aantrekken wel duh. Is toch normaal?




Kiezersbedrog als je hetzelfde blijft zeggen? Ze was daarvoor no fly zone en is er nu voor. Net zoals mike pence trouwens en een groot deel van republikeinen.


En aub antwoord toch maar, welke interventies in europa?



Het ging over top down beslissen. Dat is wat een president doet hoor. Ik heb echt waar geen idee waarom trump (die absoluut naar niemand luistert in tegenstelling tot clinton) Daar beter zou zijn.



Met andere woorden je hebt geen idee geen bewijs maar kan clinton niet uitstaan dus moet het wel zo zijn. :lol:

Heb je ooit al eens van de trump foundation gehoord?

Gij leest echt wel heel selectief. Enkele voorbeelden: Ik heb nooit gezegd dat de VS interventies gedaan heeft in Europa. Wel in de achtertuin van Europa (en daarmee bedoel ik Syrie, Libie, Irak) en dat die interventies nefast zijn voor Europa. Verder probeer je alles steeds verder van de essentie weg te leiden. Als je zo verder doet gaat het al snel geen zin hebben om nog verder te discussieren.

Alle beschikbare bewijzen voor corruptie en kiezersbedrog door Clinton zijn hier al de revue gepasseerd. Als je haar dan nog steeds een goeie keuze vind dan is dat je goed recht. Maar ik wil kijken naar resultaten van haar reeds gevoerde beleid en dat was uitsluitend negatief. Dus de vraag die Trump haar stelde in het eerste debat blijft heel relevant. Waarom zal ze het deze keer beter doen?

Omikron

Legacy Member
Voor de mensen hier die niet geloven dat de media in de VS partijdig is tegenover Trump:

[video=youtube;reMJXYry9y0]https://www.youtube.com/watch?v=reMJXYry9y0[/video]

Als Bill O'Reilly het al zegt...

Dit kwam ook op Fox voor:

https://www.youtube.com/watch?v=5zjl-x2aqN4

Of is het dat FOX liegt en Amerikanen dom zijn? Dat moet wel de verklaring zijn. Alles behalve ongelijk toegeven.

Lakigigar

Legacy Member
eerste keer dat ik iets negatief hoor op belgische media over clinton. @deafspraak met meyrem almaci.

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
eerste keer dat ik iets negatief hoor op belgische media over clinton. @deafspraak met meyrem almaci.

De Afspraak doet niet anders dan Trump bashen; en Meyrem Almaci die zich weer veel te gefrustreerd gedraagt. Zogezegd dat Trump zijn lichaamstaal alles prijsgaf tijdens het debat dat hij een vunzige vrouwenhater is en blabla. En dat de Amerikaan preuts is en het zo'n bomb is van die pussy tape.

14639850_10209933481121330_4019714771232556854_n.j  pg


14716238_10154601827806171_1693147211514348926_n.j  pg



Zal blij zijn als dat programma uit de stekker is. Elke aflevering moslims, Trump-bash en zoals gisteren een Genderqueer....

Onderzoek: VRT scoort goed op vlak van onpartijdigheid

[video=youtube;YsvHeLUOoxs]https://www.youtube.com/watch?v=YsvHeLUOoxs[/video]

le Belgische staatszender die het nieuws uitzendt

Lakigigar

Legacy Member
Als gij denkt dat iedere vrouw zoals miley cyrus en beyonde is, zit je toch ook wel verkeerd.

Shotterke

Legacy Member
Gloria Allred (Advocaat van de Cosby slachtoffers) heeft zojuist persconferentie gehouden met een nieuw slachtoffer van Trump.

It is an Apprentice Contestant alleging sexual assault in 2007. She after the incidents she spoke with her family and friends and told them about it, so there are contemporaneous witnesses.

Watching press conference live:
Accosted by Donald Trump at the Beverly Hills hotel while discussing employment opportunities.
Kissing, touching breasts, leading into bedroom when she went for job interview.
In 2007, contacted Mr. Trump for lunch, was asked to meet him in office. Kissed on lips, thought "maybe it was his way of greeting..."
This is going a bit slow due to crying. She was upset by Trump's kiss, called her friends and called her parents [corroboration].
Met at the Beverly Hills hotel for dinner, assumed they were going to a restaurant, and instead were taken to a private Bungalow.
Walked into Bungalow. Trump was not in the room, but she could see his suit was laid out on the bed and trump was not visible, she sat down in the living room and waited, he emerged minutes later in the suit, i.e. he was waiting for her naked when she arrived.
Trump started kissing her immedeately, she moved away, told him to "get real," he responded "get real" in a suggestive way. He grabbed her shoulder and began kissing aggressively, he placed hand on breast. She walked away. He grabbed her and pulled her into bedroom.
She tried to leave, pushed him away, began "thrusting genitals" at her.
She finally gets through to him, says maybe it is best if we just get dinner and talk business. She names his dinner order (maybe room service/hotel can confirm).
asked her to hide while waiter delivered dinner. She tried to talk business and job offers. Gave her debt advice on dealing with her home mortgage, told her to default.
she left after dinner.
lots of crying.
spoke to father immedeately after [corroboration].
Trump got her a job at golf course for half the salary she requested. When she called trump because she was offended about the salary, he gave her the runaround.
She called and confronted him, claiming that she felt the poor salary and job offer was because she refused his sexual advances. Trump told her that she should never call him again.
Trump refused contact with her after that. She called and wrote his campaign in April 2016 to try and confront him about it, was rebuffed by staff.

Throughout here there is a lot of sporadic testimony about why she put up with this, why she agreed to meet him after the initial kiss, why she remained silent. He made her feel important, he was a powerful man, told her that she was smart, promised opportunity, and now she feels very used and misled.

Questions:
Q: Do you have corroborating information?
A: Witnesses she shared the experiences with Trump with.

Q: Do you support any political party?
A: She is a Republican.
No intention of litigation at this time

Q: What does she hope comes out of this?
A: (Victim, not Allred) I want to be able to sleep when I am seventy at night.

Q: More women?
A: Allred says she has been contacted by many more women

https://m.reddit.com/r/politics/com...d8s3lht?utm_source=mweb_redirect&compact=true

Omikron zei:

Nu ben ik eens benieuwd. Waarom zou Beyonce geen goed rolmodel zijn voor zijn kinderen?

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Als gij denkt dat iedere vrouw zoals miley cyrus en beyonde is, zit je toch ook wel verkeerd.

Die vunzigheden waarmee tieners opgevoed worden wordt wel getolereerd, of een vent die zegt van "Fuck her right in the Pussy!" is grappig, maar Trump die zegt "Grab her right by the pussy" in 2005 onder jongens....

Shotterke zei:
Waarom zou Beyonce geen goed rolmodel zijn voor zijn kinderen?

voor hetgeen wat ze aanheeft en haar support voor Black Lives Matters misschien?

echt ga me aub niet zeggen dat je dat goedkeurt of je bent al volledig een hypocriet.

https://twitter.com/TS_Island_girl/status/786881013687332864

zeg nog eens wie er de seksist is?

Rider

Legacy Member
Omikron zei:
Die vunzigheden waarmee tieners opgevoed worden wordt wel getolereerd, of een vent die zegt van "Fuck her right in the Pussy!" is grappig, maar Trump die zegt "Grab her right by the pussy" in 2005 onder jongens....

"tieners" komen niet op voor de presidentsverkiezing?

Heb je dat argument nog niet door? Het is al talloze keren voor talloze stukken kritiek gebruikt, en het is altijd al terecht & correct gebleken...misschien moet je dat in het achterhoofd houden als je nieuwe kritiek wil posten?

Omikron

Legacy Member
Trump kwam ook niet op voor de presidentsverkiezing in 2005 dus bedankt dat je het argument al aan mij geeft.

Het is enorm hypocriet om dan zo preuts en moralistisch te reageren op die Trump-tape, en dan zwijgzaam toe te kijken hoe Disney Channel actrices zich voordoen als enorm schaars geklede sletjes, Miley Cyrus Nicki Minaj en Beyoncé zo'n vulgaire zaken kunnen dragen en de teksten van huidige generatie rappers verweven is met pussy dit pussy dat.

Het seksisme in die kant wordt totaal niet aangepakt en werkt in de hand dat meisjes een minderwaardigheidscomplex krijgen met hun eigen lichaam en waarden. Dit zijn popidolen waar mensen naar opkijken, en dan zou een tape van 11 jaar geleden waar het woord pussy viel opeens enorm relevant zijn?

Als je echt niet doorhebt dat dit enorm opgeblazen is door de media op grond van Trump zijn naam door de modder te halen, dan vind ik je op hetzelfde niveau zijn als een christen die alles in de Bijbel letterlijk neemt. Als de krant jou al op zo'n niveau kan beïnvloeden...

En dan ook echt zo ver gaan mensen te bespotten, haast te betichten van onmenselijk te zijn, omwille van een andere kant te kijken , is de grens tussen jou en een fundamentalist dun. Tolerant zijn zolang het strookt met je tolerantie.

Omikron

Legacy Member
Shotterke zei:
Gloria Allred (Advocaat van de Cosby slachtoffers) heeft zojuist persconferentie gehouden met een nieuw slachtoffer van Trump.



https://m.reddit.com/r/politics/com...d8s3lht?utm_source=mweb_redirect&compact=true



Nu ben ik eens benieuwd. Waarom zou Beyonce geen goed rolmodel zijn voor zijn kinderen?

Trump Sexual Assault Accuser: "He was like an Octopus, His Hands were Everywhere'

https://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/17/bill-roache-octopus-sexual-abuse-trial-coronation-street

Is dit dan puur toeval?

Tja, dat zullen we dan ook maar meteen aannemen zeker?

Of wat deze dame zei in de video?

[video=youtube;e6bcz1fEUCE]https://www.youtube.com/watch?v=e6bcz1fEUCE[/video]

http://www.realclearpolitics.com/video/2016/10/13/donald_trump_accuser_speaks_to_cnns_anderson_coope r.html

Klopt totaal niet. Om al ten eerste zoiets 30 jaar lang te verbergen en pas buiten te komen als Trump op zijn hoogtepunt is qua verkiezingen? En er steeds bij te glimlachen? Komaan zeg, iedereen die ooit een slachtoffer van verkrachting aan het woord heeft gehoord over zo'n verschrikkelijke ervaring weet dat dit gedrag complete onzin is.

Ze zei dat de aanranding gebeurde op een Braniff International Airways 707 van Dallas naar New York City in 1979. Braniff had geen vluchten van Dallas naar New York City, alleen 727s.

15mh9bo.jpg


Lona Burnstein - Rachel Crooks one of the supposed victims of Mr...

https://archive.fo/8goiR

https://archive.fo/MNHWh

https://archive.fo/hOAFP

Waarom brengt de CNN eens niet de slachtoffers van Bill Clinton aan tafel?

https://twitter.com/laissez_claire/status/786495428325801985?s=09

http://archive.is/oCjvz#selection-6143.0-6142.1

http://linkis.com/jezebel.com/tHrRd

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Trump kwam ook niet op voor de presidentsverkiezing in 2005 dus bedankt dat je het argument al aan mij geeft.

Het is enorm hypocriet om dan zo preuts en moralistisch te reageren op die Trump-tape, en dan zwijgzaam toe te kijken hoe Disney Channel actrices zich voordoen als enorm schaars geklede sletjes, Miley Cyrus Nicki Minaj en Beyoncé zo'n vulgaire zaken kunnen dragen en de teksten van huidige generatie rappers verweven is met pussy dit pussy dat.

Het seksisme in die kant wordt totaal niet aangepakt en werkt in de hand dat meisjes een minderwaardigheidscomplex krijgen met hun eigen lichaam en waarden. Dit zijn popidolen waar mensen naar opkijken, en dan zou een tape van 11 jaar geleden waar het woord pussy viel opeens enorm relevant zijn?

Als je echt niet doorhebt dat dit enorm opgeblazen is door de media op grond van Trump zijn naam door de modder te halen, dan vind ik je op hetzelfde niveau zijn als een christen die alles in de Bijbel letterlijk neemt. Als de krant jou al op zo'n niveau kan beïnvloeden...

En dan ook echt zo ver gaan mensen te bespotten, haast te betichten van onmenselijk te zijn, omwille van een andere kant te kijken , is de grens tussen jou en een fundamentalist dun. Tolerant zijn zolang het strookt met je tolerantie.

Dat klopt, en die ranzigheid maakt mij weinig uit. Het is onder jongens op de bus, ik weet ook wel hoe dat gaat. Maar als je bij meisjes echt zo een beeld hebt, is er wel iets goed mis, hoewel ik het ook iets "te" vind bij momenten (qua gedrag), maar disney channel type meisjes moet ik wel nog vinden. Ik zou ook liever hebben dat liefde en seks meer binnen de huiskamers bleef, en dat jonge meisjes zich niet zo sletterig gedragen maar bon. Zo extreem is het nu ook niet

flmoawnfxxq9i.png


Een beetje in de toekomst al kunnen kijken Hoop wel op Rubio of Kasich. En als het echt een conservatief moet zijn Pence. Ryan misschien ook. Bij de Republikeinen zijn er gewoon veel interessante kandidaten. Bij de Democraten hoop ik op Feingold, Sanders (bis) en Warren. Ik denk zeker dat Feingold en Sanders kunnen winnen. De kans is groot dat ik een Republikein steun binnen vier jaar als Clinton president wordt. Of een Libertarische kandidaat als het niet Gary Johnson is. De Groenen zullen nog een minority party zijn, dus daar zal ik ook niet op stemmen (en Stein mag ik niet). Cannabis recreationeel legaliseren (en andere drugs) + klimaatverandering erkennen en er ook iets tegen doen zijn dikke pro's. Net zoals niet te dikke ties hebben met het establishment (dus bush/clinton zijn too involved). Nouja, als het een progressieve democraat wordt, supporter ik zeker voor die kandidaat, op centrische democraten zit ik niet te wachten.

https://www.scientificamerican.com/article/many-more-republicans-now-believe-in-climate-change/

A number of things might have affected people’s attitudes, including Pope Francis’ encyclical calling for climate action, a record-warm winter and media coverage around the international agreement to reduce greenhouse gas emissions, according to the report. Leiserowitz also attributes the rise in conservative belief to a reduction of attacks against climate science and policy in Congress and on the campaign trail.

Plopperdeplop

Legacy Member
Gij stemt nergens op Lakigigar, gij zijt nog nooit in de VS geweest.

Sorry maar ge gaat daar net iets te veel in op. Relativeer eens wat jongen.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Gij leest echt wel heel selectief. Enkele voorbeelden: Ik heb nooit gezegd dat de VS interventies gedaan heeft in Europa. Wel in de achtertuin van Europa (en daarmee bedoel ik Syrie, Libie, Irak) en dat die interventies nefast zijn voor Europa.
Waarom zeg je dan niet gewoon die landen?

Je beseft toch dat trump al die interventies steunde? Hij heeft ook ongeveer dezelfde ideen over hoe die landen aan te pakken.

Verder probeer je alles steeds verder van de essentie weg te leiden. Als je zo verder doet gaat het al snel geen zin hebben om nog verder te discussieren.
De enige die vand e hak op de tak springt en van onder veranderd ben jij, omdat je steeds weer zonder argumenten zit of er nooit had.



Alle beschikbare bewijzen voor corruptie en kiezersbedrog door Clinton zijn hier al de revue gepasseerd. Als je haar dan nog steeds een goeie keuze vind dan is dat je goed recht.
En die waren bijna allemaal stuk voor stuk onzin, zoals ik meestal wel aantoonde maar dan geen antwoord meer.

Clinton foundation is een perfect voorbeeld .

Maar op hetzelfde moment wil je geen woord zeggen over de trump foundation waar wel aantoonbare sporen van corruptie en fraude zijn en die momenteel onder onderzoek/audit zit .

Je snapt toch dat je dan compleet hypocriet en irrationeel bezig bent?


Maar ik wil kijken naar resultaten van haar reeds gevoerde beleid en dat was uitsluitend negatief. Dus de vraag die Trump haar stelde in het eerste debat blijft heel relevant. Waarom zal ze het deze keer beter doen?

Dat is idd de juiste vraag voor clinton want ja zoals ik hier al veel zei haat teneur als SOS was een ramp. Echter is trump te dom om het daarop te houden, en ongetwijfeld heeft hij dit al een miljoen keren te horen gekregen van zijn adviseurs maar toch kan hij het niet doen en tch blijft hij bezig met allerlei onzin die enkel slecht voor hem zijn.

Daarbij had trump in de meeste gevallen dezelfde beslissingen als clinton genomen, genoeg interveiws door de jaren dat dit aantonen, trump is dus niet beter dan clinton en heeft al de extra nadelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan