Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avilowca

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik mag toch nog kritiek geven op de voorzitter van de grootste partij in dit land hoop ik? Nu het nog kan had ik graag gebruik gemaakt van dat recht.



Mocht een Waalse socialist dergelijke bochten maken, zeggen dat we bij x eindigen en tegelijk de boel afvoeren in eenzelfde gesprek, zoveel cliëntelisme aan de dag leggen ten koste van de maatschappij en ten koste van de toekomstige generaties (herinnert iemand zich toevallig de pensioendiscussie?), ... Het kot zou te klein zijn. Die man zou geen "genie" genoemd worden, het zou een onberekenbare "wolf in een schaapsvacht" genoemd worden. Als Bart De Wever het doet, dan is het plots "een politiek genie". Bon, het is maar wat je een genie noemt zeker?

Ja, het is opmerkelijk hoe hij er allemaal mee wegkomt zonder dat iemand iets doorheeft, dat wel. Er zijn nog wel politieke leiders in het buitenland die op die manier zich alles kunnen permitteren. Het verschil is dat ik bij dergelijke fenomenen eerder verbijstering dan bewondering voel.

Natuurlijk mag je dat. Het is de steil waarmee je het doet die voor het komische effect zorgt.

De genie zit hem voor mij in het feit dat BDW perfect aanvoelt op welke vlakken hij de kantjes er vanaf kan rijden zonder dat hij zich eraan verbrand. Je hebt nog dergelijke politici, om bijvoorbeeld aan je betoog over Franstalig België tegemoet te komen: Reynders is nog zo een politieke meester die je gewoon electoraal niet dood krijgt. Bij BDW spreken we over bochten maar bij Reynders spreken we over miljarden aan Libische interesten gewoon vrijgeven aan rebellengroepen in oorlogsgebied. Het is maar waar je het zwaarst aan tilt.

Kortom, we kunnen discussiëren over wat je een genie mag noemen. Maar je kan niet ontkennen dat BDW een politieke knobbel heeft om U tegen te zeggen.

Oldskooler

Legacy Member
Avilowca zei:
Was dat niet Leterme?

Ja, De Wever was de regelmatige herhaler ervan, om te jennen.

Vrijdag 29 november was Bart De Wever te gast bij 'Terzake'. Hij had het onder andere over de maatregelen die de federale regering eerder die dag in het overlegcomité had aangekondigd. De Wever stelde de in Vlaanderen wereldberoemde vraag: "Wie gelooft die mensen nog?" Een slagzin waarmee Yves Leterme in 2007 paars naar huis stuurde.

M°°nblade

Legacy Member
Avilowca zei:
Natuurlijk mag je dat. Het is de steil waarmee je het doet die voor het komische effect zorgt.

De genie zit hem voor mij in het feit dat BDW perfect aanvoelt op welke vlakken hij de kantjes er vanaf kan rijden zonder dat hij zich eraan verbrand. Je hebt nog dergelijke politici, om bijvoorbeeld aan je betoog over Franstalig België tegemoet te komen: Reynders is nog zo een politieke meester die je gewoon electoraal niet dood krijgt. Bij BDW spreken we over bochten maar bij Reynders spreken we over miljarden aan Libische interesten gewoon vrijgeven aan rebellengroepen in oorlogsgebied. Het is maar waar je het zwaarst aan tilt.

Kortom, we kunnen discussiëren over wat je een genie mag noemen. Maar je kan niet ontkennen dat BDW een politieke knobbel heeft om U tegen te zeggen.
BDW heeft uit het hele marrakesh pact geleerd dat een 180° bocht in de goede richting nog steeds op meer sympathie kan rekenen dan volhouden aan een extra belasting waarvoor toch geen draagvlak te vinden valt.
Burgers zijn niet stom. Die zien ook wel dat de overheid hals over kop op zoek is naar een alternatief voor de brandstofaccijnzen met elektrische wagens in opmars. En uiteraard zal voka op terzake roepen dat de factuur naar de werknemers doorgeschoven moet worden.
Ook duidelijk is dat nu NVA de bocht ingezet heeft, de andere centrum partijen mee zullen volgen. Ook CD&V heeft opeens het gezond verstand gevonden en komt af met “Kilometerheffing heeft geen zin als er geen alternatief is voor auto”. No shit dat er geen alternatieven zijn. Dat roept iedereen hier al maanden. Oppositiepartijen PVDA en Vlaams belang hadden hun 'tegen kilometerheffing' bumperstickers sowieso al klaar. De SPA kon ook moeilijk afkomen met 'doktersbezoekjes moeten gratis zijn maar met de wagen naar de dokter rijden moet wel 3 euro kosten!' :lol:
Klaarduidelijk wil geen enkele politieke partij de zwarte piet in ontvangst nemen. Zelfs de linkse boomknuffelaars waarvan je verwacht dat ze het meest de kar zouden trekken vanuit hun ecologische agenda en klimaatwet etc ... , hoor je niets van in de hoop dat alleen de NVA zich in dit verhaal zijn vingers electoraal zou verbranden.

En halluluja, zelfs Ben Weyts heeft uiteindelijk het licht gezien:
Weyts (N-VA) laat rekeningrijden vallen en gaat voor 'mega-i... - De Standaard

Het enige wat er voor nodig was, waren BDW, jean-marie de Decker die Weyts een dolk in de rug steekt door te zeggen dat een stem op Weyts 'waarschijnlijk' een stem is voor het rekeningrijden, en een crazy ass professor die doodleuk op terzake komt vertellen dat we allemaal naar stockholm moet kijken waar ze 3 euro per rit taks heffen.
Dit is dus waarom academici met hun stokpaardjes slechte politici zijn. Gekke voorstellen waarin mensen als robotten maar moeten 'synchroniseren' met de wegcapaciteit waarbij sommigen om 4 uur 's morgens moeten opstaand en andere pas om 8 uur 's morgens. Ik zou niet willen weten wat daar de gezondheidseffecten van zouden zijn, als artsen nu al waarschuwen over de invoer van het zomeruur. En reken daar dan ook nog eens de problemen bij van 'synchronisatie' met de openingsuren van scholen, naschoolse opvang, creches, winkels, etc ... heel de maatschappij overhoop opdat de overheid wat centjes bij mobiliteit kan uitsparen.

Nu alle voetjes terug op aarde zijn ben ik blij dat men terug durft kijken naar een echte oplossing voor het probleem: geld (10-15 miljard) voor mobiliteit vrijmaken om extra rijstroken te voorzien waar nodig is na decennialange onderinvestering en teren op automobilisten inkomsten, die jaarlijks goed waren voor 16-18 miljard per jaar.
Mensen moeten zich niet aanpassen aan de wegcapaciteit. De wegcapaciteit moet zich aanpassen aan de mensen en dat mag geld kosten want onze economie hangt er vanaf. En daar zal op gestemd worden aangezien 80% van de mensen met de wagen naar hun werk rijden.

Tonerider

Legacy Member
@ Sir.killalotEn ik zeg dat niet iedereen die keuze heeft. De 280 ontslagen bij Bekaert gaan echt niet kunnen kiezen om allemaal in de buurt werk te vinden, noch gaan die allemaal eenvoudig kunnen verhuizen naar de buurt van hun nieuwe job.
In volvo gent werkten mensen van A'pen die ontslagen waren bij GM. Raad eens of het echt hun keuze was en wie hen begeleid heeft naar een nieuwe job.
En ik ga de vraag hier voor de derde keer stellen: denk je dat je de keuze hebt bij de vdab om een job te weigeren omdat ze niet bij uw woonst ligt?

Ik ben zelf toegelaten geweest voor een it opleiding van vdab. Voorwaarde? Ik moest bereid zijn om een job aan te nemen in de as Brussel- Antwerpen. Ik woon in oosteeklo. Yep, allemaal simpel.

Pseudo

Legacy Member
Loser zei:
Maar wacht, je post een tweet waarin hij "letterlijk" zou zeggen dat abortus goed is (terwijl hij het alleen heeft over het feit, niet het "huidige gebruik", want dat vindt hij dus niet goed), en een "wetenschappelijk" artikel waarin letterlijk staat dat er geen bewijzen voor zijn. En dat moet bewijzen dat DVL geen oerconservatieve, ultrakatholieke stellingen aanhangt?

Wanneer je beweert dat een stem voor DVL betekent dat we teruggaan naar een periode zonder abortus en euthanasie, dan is het aan die persoon om met iets af te komen. Ik kan iets niet bewijzen waar dat er geen artikels of andere media over bestaan (het is bijna alsof niemand nog wakker ligt van abortus of euthanasie...). Dan is een link met het KVHV niet genoeg, dan is een tweet in een periode waarin hij niet eens politicus was (januari 2018 , waarom hechten jullie hier zoveel belang aan?) ook niet genoeg.

Loser

Legacy Member
Oké, dit is het ergernissentopic. Zoals in de beginpost staat, mag het hier wat losser.
Wil je een diepgaandere discussie erover, dan post je beter in een gepast topic. Maar dat wil niet zeggen dat er geen regels gelden in dit topic. Op de man spelen is nog altijd nergens voor nodig.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Moet die boete echter? €58 is geen klein bedrag en dat voor brave burgers die een fout gemaakt hebben waar zij alleen nadeel van hadden kunnen ondervinden.
Als je auto gestolen wordt moet je in België ook niet rekenen op politie/justitie dat ze dit opgelost krijgen. Dan moet je terugvallen op een verzekering voor diefstal die je zelf betaald hebt.
Een opmerking of een bedrag vergelijkbaar met een parkeerboete (€10 à 20) zou al héél wat redelijker geweest zijn.

zarathustra

Legacy Member
Spyronamic zei:
Beter bewustmaking op zo'n manier dan dat je auto leeggestript wordt en de verzekering niet wil tussenkomen omdat je je auto niet op slot deed ;)

Mja maar dit is gewoon de politie die zegt dat ze hun werk niet gaan doen en btw het is ook strafbaar als je verwacht dat wij ons werk doen.

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja maar dit is gewoon de politie die zegt dat ze hun werk niet gaan doen en btw het is ook strafbaar als je verwacht dat wij ons werk doen.
Sommige regels zijn er om burgers te beschermen. Het is nu eenmaal een regel dat je je voordeur moet sluiten, net als het een regel is dat mensen niet mogen inbreken. Of dat je niet zat mag rondrijden.
Hoezo zou de politie hiermee zeggen dat ze hun werk niet gaan doen? Ze zijn hun werk aan het doen door de boetes uit te delen.

Dit is net als een grootschalige alcoholcontrole voor een deel bewustmaking, voor een deel gewoon bestraffen van strafbaar gedrag. En het is géén gedrag waar alleen de "dader" zelf slechter zou worden, in tegenstelling tot wat KnightsOfCydonia zegt. Want wat zijn de kosten voor het verwerken van een inbraak met diefstal, opstellen van pv's, aangeven bij verzekeringen, en dan ook de terugbetaling door de verzekeringen? Daar betalen wij allemaal aan mee. Om die hogere kost te vermijden, krijgen ze een boete.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Sommige regels zijn er om burgers te beschermen. Het is nu eenmaal een regel dat je je voordeur moet sluiten, net als het een regel is dat mensen niet mogen inbreken. Of dat je niet zat mag rondrijden.
Hoezo zou de politie hiermee zeggen dat ze hun werk niet gaan doen? Ze zijn hun werk aan het doen door de boetes uit te delen.

Dit is net als een grootschalige alcoholcontrole voor een deel bewustmaking, voor een deel gewoon bestraffen van strafbaar gedrag. En het is géén gedrag waar alleen de "dader" zelf slechter zou worden, in tegenstelling tot wat KnightsOfCydonia zegt. Want wat zijn de kosten voor het verwerken van een inbraak met diefstal, opstellen van pv's, aangeven bij verzekeringen, en dan ook de terugbetaling door de verzekeringen? Daar betalen wij allemaal aan mee. Om die hogere kost te vermijden, krijgen ze een boete.

Lijkt me dat hun job en die van de politici die de wetten maken (want de politie voert idd gewoon uit) is te vermijden dat er mensen zijn die auto's stelen of inbreken.

Noot: ik weet dat het niet zo is, maar dat is dus mijn ergernis.

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Lijkt me dat hun job en die van de politici die de wetten maken (want de politie voert idd gewoon uit) is te vermijden dat er mensen zijn die auto's stelen of inbreken.

Noot: ik weet dat het niet zo is, maar dat is dus mijn ergernis.

Dat is ook hun job. En één wet die vermijdt dat er mensen zijn die uit auto's stelen, is de wet dat het verplicht is je deuren te sluiten :unsure:.
Ik snap natuurlijk ook wel de ergernis, hè. Net zoals een snelheidsboete ook niet aangenaam is. Of een boete voor zwartrijden op de tram.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Dat is ook hun job. En één wet die vermijdt dat er mensen zijn die uit auto's stelen, is de wet dat het verplicht is je deuren te sluiten :unsure:.
Ik snap natuurlijk ook wel de ergernis, hè. Net zoals een snelheidsboete ook niet aangenaam is. Of een boete voor zwartrijden op de tram.

Meh ik vind die vergelijking niet opgaan. Maar soit.

beryl

Legacy Member
Loser zei:
Dat is ook hun job. En één wet die vermijdt dat er mensen zijn die uit auto's stelen, is de wet dat het verplicht is je deuren te sluiten :unsure:.
Ik snap natuurlijk ook wel de ergernis, hè. Net zoals een snelheidsboete ook niet aangenaam is. Of een boete voor zwartrijden op de tram.

Da's toch nog iets anders. Met te snel rijden of zwartrijden probeer je zelf voordeel te doen ten nadele van andere, dat moet worden afgestraft zodat het niet meer voordelig is. Je eigen auto sluiten is van een andere orde, je draagt er vooral zelf de gevolgen van en die zijn puur financieel. Ik snap de redenering erachter, maar het lijkt me toch een beetje de wettelijke variant van victim blaming.

(De wet verplicht je trouwens niet je voordeur te sluiten, enkel je auto)

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Dat is ook hun job. En één wet die vermijdt dat er mensen zijn die uit auto's stelen, is de wet dat het verplicht is je deuren te sluiten :unsure:.
Ik snap natuurlijk ook wel de ergernis, hè. Net zoals een snelheidsboete ook niet aangenaam is. Of een boete voor zwartrijden op de tram.
Ma enfin. Mensen gaan nu toch niet opzettelijk hun deuren open laten staan uit nonchalance? Als je 100 auto's controleert lijkt het mij logisch dat je er 5 zal vinden waarbij iemand per ongeluk op het verkeerde knopje op zijn autokaske gedrukt heeft.
Om nu mensen voor een menselijke fout/verstrooidheid beginnen te straffen is weer zo'n misplaatste 'tis ook uw eigen schuld' politieboodschap waar slachtoffers eigenlijk niets aan hebben. Ze hadden die mensen ook gewoon een waarschuwing kunnen geven onder hun ruit met 'uw autospullen hadden gepikt kunnen zijn'. Dat had hetzelfde effect gehad.

Nu is dat naar inwoners ook een sadistisch signaal van 'Als autodieven niet met uw geld gaan lopen, dan doen wij het wel. Ondergetekend, de politie die u hoort te beschermen tegen dieven maar tegelijk ook de gemeentekas spijst!'

Nu dit is nog mager. Heb ook al een boete van 180€ gehad om oranje bordje wegomleiding niet te volgen. En da was wel bewust.

Spyronamic

Legacy Member
Oke boete is er misschien te veel aan, hoewel het qua hoogte nog redelijk acceptabel is als je het vergelijkt met een snelheidsovertreding. En je auto vergeten vastdoen in een buurt met een inbraakprobleem (volgens artikel), tjah... dat is best wel nonchalance. Mensen staan er misschien te weinig bij stil dat je voor verzekeringskwesties dan echt wel in de problemen komt, is vergelijkbaar met stuurslot niet gebruiken indien je het bij hebt of je sleutels op het contact laten zitten. Je auto (correct) verlaten én vergrendelen is zelfs een verplicht onderdeel van het praktisch rijexamen ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan