Archief - Onderwijs en Leerkrachten

eniac · 11 sep 2019

jack|herrer zei:
Ge vergelijkt ook appelen met peren.

Een niet vast benoemde leerkracht is ook gewoon een tijdelijke. Vergelijk die dan ook in de prive met mensen met een tijdelijk contract of interimmers.

En vergelijk vast benoemde met mensen met contracten van onbepaalde duur.

Fair enough.

Om toch maar even anekdotisch te gaan: ik had een contract voor onbepaalde duur getekend 3 maand voor afstuderen. Mijn vrouw was deels vastbenoemd na 6-7 jaar werken.
Ik weet niet of er exacte cijfers zijn die de gemiddelde tijd tot vaste benoeming bij leerkrachten vergelijken met de gemiddelde tijd tot een contract van onbepaalde duur bij bachelors & masters. Ik heb echter een donkerbruin vermoeden wat die cijfers zouden aantonen.

Eenieder die cijfers heeft, breng maar aan... Ik kan fout zijn, maar het zou me sterk verbazen.

Loser · 11 sep 2019

jack|herrer zei:
Ge vergelijkt ook appelen met peren.

Een niet vast benoemde leerkracht is ook gewoon een tijdelijke. Vergelijk die dan ook in de prive met mensen met een tijdelijk contract of interimmers.

En vergelijk vast benoemde met mensen met contracten van onbepaalde duur.

Ja, vergelijk eens in de privé mensen met een tijdelijk contract met hen. Verlang je van hen dezelfde overuren en flexibiliteit als van deze leerkrachten?
Leg je hen dezelfde beperkingen op in vergelijking met de vastbenoemden in het bedrijf? En kun je hun contract op elk moment herzien gedurende 5 jaar, zonder uitzicht op een vast contract?

Five-seveN · 11 sep 2019

Loser zei:
De vraag is of "schrik" de meest efficiënte pedagogische methode is.

En je herhaalt nu je plan van die 40u/w verplicht op school, maar gaat dan voorbij aan het praktische vergrootte leerkrachtentekort, verhoogde personeelskost en verhoogde materiaalkost. Net drie dingen die omlaag moeten ipv omhoog.

Ik zie niet in waarom het lerarentekort omhoog zou gaan als ze niet langer aan persoonlijke begeleiding moeten doen, niet meer weken van 50u moeten werken, en er op voorhand volledige duidelijkheid is wat er van uren verwacht wordt. En waarom zou dat een verhoogde personeelskost betekenen?

Je probeert me hier dus te debunken door te zeggen dat EN het lerarentekort omhoog zal gaan EN de personeelskost omhoog. Hoe leg je dat uit man.

Vinceness · 11 sep 2019

Dieter85 zei:
Ik zie niet in waarom het lerarentekort omhoog zou gaan als ze niet langer aan persoonlijke begeleiding moeten doen, niet meer weken van 50u moeten werken, en er op voorhand volledige duidelijkheid is wat er van uren verwacht wordt. En waarom zou dat een verhoogde personeelskost betekenen?

Je probeert me hier dus te debunken door te zeggen dat EN het lerarentekort omhoog zal gaan EN de personeelskost omhoog. Hoe leg je dat uit man.

Als je verwacht dat ze minder uren werken, moet je meer mensen werven (tekort omhoog) en die ook daadwerkelijk betalen (kost omhoog).

nixie · 11 sep 2019

Reverz zei:
Uiteraard zou het uitrollen van "Laptop4All" ook impliceren dat je budget voor ondersteuning moet vrijmaken. Als je dat lokaal wil houden kan je dat via een ICT coordinator doen maar dan wel meer uren vrijmaken per school om dat er allemaal bij te pakken. Misschien zouden er dan ook meer mensen dat willen doen. Mijn Pa is net voor zijn pensioen nog een tijdje ICT coordinator geweest als tijdsopvulling maar dat was dan wel maar 3 dagen in de week en op 4 verschillende scholen, natuurlijk nemen normale mensen zo'n jobs niet aan.

Voor mijn part zouden die laptops wel verdeeld worden via 1 centrale verdeler voor heel Vlaanderen die ook meteen voor ondersteuning zorgt. Dan heb je wel het risico dat je helpdesk opneemt met "Hallo, met Marokko..." zoals bij ons het geval is en ben je na een telefoon van max 2 minuten meestal geen stap verder maar bon

Het wegnemen van installatierechten betekend ook niet dat je niks meer kan installeren maar je kan wel een lijst maken van goedgekeurde software die iedereen die dat nodig heeft kan installeren. Zo werkt het bij ons uiteindelijk ook. Er staat standaard office op en een aantal andere basis app, mensen die allerhande technische programma's nodig hebben openen "software center" en kunnen daar net als in bv de Play Store de app zoeken die ze nodig hebben, staat de app die ze zoeken er niet tussen? Dan kan die alsnog aangevraagd worden maar dat zorgt er dus wel voor dat mensen niet zomaar random vanalles kunnen downloaden en installeren want dan heb je dus tegen eind september al 20% van die laptops die niet meer functioneren...

De Vlaamse Overheid heeft al zo een soortgelijk contract met HB+ (HP+Belgacom dacht ik)
Zij voorzien de installatie van de toestellen en randapparatuur, de levering en de support.

Maar om eerlijk te zijn, dat werkt voor puur administratieve instellingen.
In ons vb hebben wij als wetenschappelijke instelling veel te veel problemen daarmee.
Teveel specifieke software die op de moment zelf in orde gebracht moet worden, te weinig keuze qua hardware en te weinig opties qua software.

IVM illegale software licenties.
Wij hebben een tijd geleden een audit gehad van Microsoft.
Daar is uitgekomen dat al onze licenties eigelijk niet legaal waren.
Er was ooit is ene zo slim geweest om kosten te besparen door te zeggen dat we een educatieve instelling waren en zo dus recht hadden op educational licenses.
Wij zijn een wetenschappelijke instellling.
Die kerel werkt hier al lang niet meer dus er kon ook niemand op het matje geroepen worden.
We hebben geen boete gehad en zelf korting gekregen op de aankoop van onze nieuwe en correcte licenties.

Serieuze hap uit het budget wel...

Loser · 11 sep 2019

Dieter85 zei:
Ik zie niet in waarom het lerarentekort omhoog zou gaan als ze niet langer aan persoonlijke begeleiding moeten doen, niet meer weken van 50u moeten werken, en er op voorhand volledige duidelijkheid is wat er van uren verwacht wordt. En waarom zou dat een verhoogde personeelskost betekenen?

Je probeert me hier dus te debunken door te zeggen dat EN het lerarentekort omhoog zal gaan EN de personeelskost omhoog. Hoe leg je dat uit man.

1. Leerkrachten mogen maar werken van 8-16u (zoals gezegd: vooruitgang, en alleen maar positief voor die leerkracht)
2. Het werk moet wel nog altijd gebeuren, en dat is op geen enkele manier van 8-16u te doen.

Daaruit volgt toch dat er iemand extra moet aangenomen worden om het werk gedaan te krijgen?
Daarnaast kom je in situaties waarin je verplichte overuren vraagt, zoals bij grootouderfeesten, oudercontacten... Die je dan ook ineens moet verlonen als overuren, en niet meer zoals nu binnen het loon ziet vallen.
Dus gaat je personeelskost voor bestaand personeel omhoog, en moet je volk bij aannemen om de extra uren op te vangen.

Er is nu echter al een lerarentekort, dus die uren zul je maar voor een klein deel kunnen opvangen. Dus naast de extra kost, is het lerarentekort nu ook vergroot: Meer vraag en even groot aanbod.
Dat terwijl uit het OESO-rapport nu net blijkt dat erbij ons 90% van het overheidsgeld voor onderwijs gaat naar het personeel, en dat dat meer is dan gemiddeld.

Edit: pijnlijk, zo op mijn eigen tekortkomingen worden gedrukt

: Vinceness schrijft het o-zo veel beknopter.

jack|herrer · 11 sep 2019

eniac zei:
Fair enough.

Om toch maar even anekdotisch te gaan: ik had een contract voor onbepaalde duur getekend 3 maand voor afstuderen. Mijn vrouw was deels vastbenoemd na 6-7 jaar werken.
Ik weet niet of er exacte cijfers zijn die de gemiddelde tijd tot vaste benoeming bij leerkrachten vergelijken met de gemiddelde tijd tot een contract van onbepaalde duur bij bachelors & masters. Ik heb echter een donkerbruin vermoeden wat die cijfers zouden aantonen.

Eenieder die cijfers heeft, breng maar aan... Ik kan fout zijn, maar het zou me sterk verbazen.

Ik begrijp best dat dat langer duurt en het lijkt me ook normaal dat die cijfers zo zouden bestaan. Vast benoemd zijn heeft dan ook wel wat betekenis. Dat mag gerust ook afgeschaft worden en dan heb ik het niet perse over leraren, maar kijk eens naar bijvoorbeeld de NMBS. Daar kan veel nutteloos volk weg, dat er maar gewoon blijft zitten door hun vast benoemdheid

Loser zei:
Ja, vergelijk eens in de privé mensen met een tijdelijk contract met hen. Verlang je van hen dezelfde overuren en flexibiliteit als van deze leerkrachten?
Leg je hen dezelfde beperkingen op in vergelijking met de vastbenoemden in het bedrijf? En kun je hun contract op elk moment herzien gedurende 5 jaar, zonder uitzicht op een vast contract?

Vastbenoemden bestaan niet eens in de prive. Een tijdelijke zijn contract kan je natuurlijk heronderhandelen. Als zijn contract afloopt en hij gaat niet akkoord met het nieuwe, dan heeft hij gewoon geen job meer. Er zijn ook interimmers genoeg die geen/nooit vast contract zullen krijgen.

Loser · 11 sep 2019

jack|herrer zei:
Vastbenoemden bestaan niet eens in de prive. Een tijdelijke zijn contract kan je natuurlijk heronderhandelen. Als zijn contract afloopt en hij gaat niet akkoord met het nieuwe, dan heeft hij gewoon geen job meer. Er zijn ook interimmers genoeg die geen/nooit vast contract zullen krijgen.

Ik weet ook dat vastbenoemden niet bestaan in de privé. Maar je zegt zelf dat je een contract met onbepaalde duur ermee vergelijkt. Doe dat dan ook. Je contracten van onbepaalde duur, mogen die alle uren van je tijdelijke contracten afnemen op elk moment? En alle andere vragen? Want het antwoord daarop is 'nee'. Zo werkt het in geen enkel bedrijf. Er is een verschil tussen als interimmer weten dat je nooit een vast contract zult krijgen, en mensen tijdelijke contracten van 5 jaar geeft om ze dan misschien voltijds aan te nemen, maar tot dan geen enkele garantie te bieden. Eens zien of je dan de beste bachelors en masters aantrekt op de markt. Wat me toch de bedoeling lijkt in het onderwijs.

Five-seveN · 11 sep 2019

Vinceness zei:
Als je verwacht dat ze minder uren werken, moet je meer mensen werven (tekort omhoog) en die ook daadwerkelijk betalen (kost omhoog).

Slaat nergens op. Dan zou elke besparing of verbetering in planning en efficiëntie een meerkost zijn. Thumbs op was per ongeluk.

Als de persoonlijke begeleiding ten laste van de ouders ligt, door privelessen te laten nemen enz, en niet meer in de klas, dan moet je daar dus niet extra leerkrachten voor aannemen.

Bovendien is het gemiddelde nu ook 40u, alleen oneerlijk verdeeld en slecht gepland. Door alles gelijk te trekken ga je dus niet meer uurkosten hebben.

jack|herrer · 11 sep 2019

Loser zei:
Ik weet ook dat vastbenoemden niet bestaan in de privé. Maar je zegt zelf dat je een contract met onbepaalde duur ermee vergelijkt. Doe dat dan ook. Je contracten van onbepaalde duur, mogen die alle uren van je tijdelijke contracten afnemen op elk moment?

Ik weet niet wat je hier mee bedoelt, maar als het is dat er niet genoeg klassen zijn voor de vastbenoemde, dat die de uren krijgt ipv de tijdelijke, dan werkt dat in een bedrijf exact hetzelfde.

Als er in een bedrijf niet genoeg budget meer is een een aantal FTE's moeten verdwijnen, dan verdwijnen uiteraard eerst de tijdelijke.

Er is een verschil tussen als interimmer weten dat je nooit een vast contract zult krijgen, en mensen tijdelijke contracten van 5 jaar geeft om ze dan misschien voltijds aan te nemen, maar tot dan geen enkele garantie te bieden. Eens zien of je dan de beste bachelors en masters aantrekt op de markt. Wat me toch de bedoeling lijkt in het onderwijs.

Dat is een heel andere discussie. Als je veel betere leraars wilt aantrekken dan moet de verloning in het onderwijs de schop op en vaste benoemingen moeten weg. Geeft loon naar werken en de goei zullen wel afkomen.

eniac · 11 sep 2019

jack|herrer zei:
Ik begrijp best dat dat langer duurt en het lijkt me ook normaal dat die cijfers zo zouden bestaan. Vast benoemd zijn heeft dan ook wel wat betekenis. Dat mag gerust ook afgeschaft worden en dan heb ik het niet perse over leraren, maar kijk eens naar bijvoorbeeld de NMBS. Daar kan veel nutteloos volk weg, dat er maar gewoon blijft zitten door hun vast benoemdheid

Helemaal akkoord hier. Vaste benoemingen mogen voor mijn part ook verdwijnen - mits aan andere zaken wordt voldaan. Ik heb bvb. geen vertrouwen in de opleidingen en/of selectie van directeurs naast het puur inhoudelijk vlak (een goed directeur, net zoals in de privé, is meer dan enkel iemand die het inhoudelijke kent).

Maar als we beiden akkoord gaan dat het langer duurt tot vast contract (vaste benoeming) in het onderwijs dan in de privé, dan gaan we toch ook akkoord dat de werkonzekerheid in het onderwijs een groter probleem is dan gelijkgeschoolden in de privé, wat het initieel punt was dat ik probeerde te maken?
Ik zou dit niet zomaar onderschatten... Lees wat rond en je vindt veel artikelen rond een hoge dropout rate in de eerste jaren van het onderwijs, waarbij zeker ook wordt gewezen naar de werkonzekerheid.

jack|herrer · 11 sep 2019

eniac zei:
Helemaal akkoord hier. Vaste benoemingen mogen voor mijn part ook verdwijnen - mits aan andere zaken wordt voldaan. Ik heb bvb. geen vertrouwen in de opleidingen en/of selectie van directeurs naast het puur inhoudelijk vlak (een goed directeur, net zoals in de privé, is meer dan enkel iemand die het inhoudelijke kent).

Maar als we beiden akkoord gaan dat het langer duurt tot vast contract (vaste benoeming) in het onderwijs dan in de privé, dan gaan we toch ook akkoord dat de werkonzekerheid in het onderwijs een groter probleem is dan gelijkgeschoolden in de privé, wat het initieel punt was dat ik probeerde te maken?
Ik zou dit niet zomaar onderschatten... Lees wat rond en je vindt veel artikelen rond een hoge dropout rate in de eerste jaren van het onderwijs, waarbij zeker ook wordt gewezen naar de werkonzekerheid.

Ik ben het daar maar half mee eens. In een bedrijf kan een CEO met 1 pencil stroke (kom even niet op het NL) iedereen op straat zetten die hij maar wil. Over de financiele compensatie bij ontslag heb je dan wel gelijk.
Maar eens vastbenoemd zijn de voordelen echter veel groter.

Loser · 11 sep 2019

Dieter85 zei:
Slaat nergens op. Dan zou elke besparing of verbetering in planning en efficiëntie een meerkost zijn. Thumbs op was per ongeluk.

Als de persoonlijke begeleiding ten laste van de ouders ligt, door privelessen te laten nemen enz, en niet meer in de klas, dan moet je daar dus niet extra leerkrachten voor aannemen.

Bovendien is het gemiddelde nu ook 40u, alleen oneerlijk verdeeld en slecht gepland. Door alles gelijk te trekken ga je dus niet meer uurkosten hebben.

En is het beter gepland als je nu een kleuterjuf die aan 25u komt gelijk trekt met een middelbare leraar die aan 55u komt? Op welke manier is dat efficiënter? Die ene moet met haar vingers draaien van 8-16 en de andere krijgt het werk niet af. Maar dat los je op door het onderwijs, ervoor zorgen dat leerlingen een materie begrijpen, uit te besteden aan privéonderwijs. Ja, dan is de kost inderdaad weg voor de overheid, maar valt ze bij de ouders zelf. Wat op geen enkele manier beter is.

En wat gebeurt er dan met die verplichte overuren, zoals alle schoolfeesten/schoolreizen/oudercontacten...? Dat zijn nu (heel veel) duurdere uren dan daarvoor.

Vinceness · 11 sep 2019

Zelfs als je al die extra uren en activiteiten incalculeert in het takenpakket van 40, denk ik dat je toch met een paar uitlopers zal zitten waar er geen 22 uur per week meer overblijft om effectief les te geven. Een leerkracht wiskunde heeft in principe niet veel werk meer eens zijn cursus opgemaakt is - 't is niet dat wiskunde elk jaar verandert en uw oefeningen zullen ook wel nog oké zijn. Maar bijvoorbeeld bij taalvakken of zaken à la aardrijkskunde, biologie, ... is het toch aangewezen om de lessen wat op te smukken met verwijzingen naar actualiteit e.d.

Het hangt er dan ook weer vanaf hoeveel parallelklassen de leerkracht heeft, maar da's moeilijk om af te dwingen. 6 uur in de ene school waar ze dit en dat boek gebruiken, dan 14 uur in een andere school waar ge aan dezelfde richting les moogt geven op basis van een ander boek. En wees er maar zeker van dat als ge dat boek niet gebruikt, dat ge de ouders op uw dak hebt, want die dingen kosten geld genoeg. Ge kunt dan evengoed les geven in eenzelfde jaar, maar toch 3 compleet verschillende cursussen moeten opmaken. Hoe bereken je dat? Welk gewicht geef je aan die uren in vergelijking met iemand die 20 uur op dezelfde school doet en wiskunde of Nederlands geeft aan 4 klassen die dezelfde cursus krijgen?

KnightOfCydonia · 11 sep 2019

Om een voorbeeld uit mijn eigen loopbaan als leerkracht te geven:
Ik heb een keer een opdracht gehad waarbij ik slechts 4 klassen had, voor een gemakkelijk vak (natuurwetenschappen in STW), stond 2 maal parallel aan mezelf en had met 2 verschillende vakken dus een fulltime, en had goed materiaal van ex-collega's om op terug te vallen (ironisch genoeg niet van de persoon die ik toen verving, maar pech). Ik kon toen met ongeveer 30h werken - die voorbereidingen toch nog wat bijschaven, de lessen geven en verbeterwerk - op een week gemakkelijk klaar zijn, en had zonder arrogant te willen zijn goede lessen gegeven.
Andere keren heb ik zéér zware lessenroosters gehad waaronder de "zwaarste" wetenschapsvakken in aso (op zich als je daarvoor opgeleid bent is die inhoud nog steeds niet zwaar, maar relatief gesproken blijft chemie in 6 aso geven een pakje zwaarder dan chemie in 3 aso geven, dat laatste vergt een pak minder voorbereiding), met een 12-tal verschillende vakken, vaak geen of enkel zeer slecht materiaal van voorgangers om op terug te vallen - genre "We gaan binnenkort op pensioen, dus waarom zouden we onze cursus nog aanpassen aan het laatste leerplan? Powerpoints, wat zijn dat?" - en bij piekmomenten was ik rond de 60h per week aan het werken: naast de lesuren zelf, bijna elke weekavond tot 's avonds laat en een groot stuk van het weekend met voorbereidingen bezig.
In beide gevallen had ik quasi hetzelfde loon, met abstractie van anciënniteit en indexering natuurlijk. Ik heb de lat voor mezelf in dat eerste geval zeker niet lager gelegd, integendeel, maar dat lag zuiver aan de samenstelling van het lessenrooster en het materiaal dat ik al ter beschikking had. In het tweede geval heb ik bij momenten de lat wél noodgedwongen moeten verlagen omdat ik gewoon geen tijd had om nog extra materiaal te zoeken of te maken, maar op een gegeven moment wil je ook nog een beetje privéleven overhouden en nog kunnen op een redelijk tijdstip gaan slapen.

Dit is eigenlijk één van de grote onrechtvaardigheden in de huidige verloning in het onderwijs, waarbij ik zoals ik al eerder aangaf: LO leerkrachten de grootste exponent van zijn, maar waarbij leerkrachten met een luxe-lessenrooster met héél veel paralleluren ook mooi profiteren ten koste van leerkrachten die zware lessenroosters krijgen. Vaak zijn het door officieuze "tradities" in het onderwijs, waarbij de anciens eerste keuze krijgen qua vakken en klassen, ook nog eens eerder de tijdelijke leerkrachten met de moeilijkste roosters worden opgezadeld.
In een privébedrijf zou dit echt niet waar zijn: daar gaan de moeilijkste projecten hopelijk naar de meest ervaren medewerkers. In het huidige onderwijsveld geeft men de zwaarste opdrachten schroomteloos aan de nieuwelingen, en is er van degelijke begeleiding in heel wat scholen ook geen sprake.

Lisolidus · 11 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Om een voorbeeld uit mijn eigen loopbaan als leerkracht te geven:
Ik heb een keer een opdracht gehad waarbij ik slechts 4 klassen had, voor een gemakkelijk vak (natuurwetenschappen in STW), stond 2 maal parallel aan mezelf en had met 2 verschillende vakken dus een fulltime, en had goed materiaal van ex-collega's om op terug te vallen (ironisch genoeg niet van de persoon die ik toen verving, maar pech). Ik kon toen met ongeveer 30h werken - die voorbereidingen toch nog wat bijschaven, de lessen geven en verbeterwerk - op een week gemakkelijk klaar zijn, en had zonder arrogant te willen zijn goede lessen gegeven.
Andere keren heb ik zéér zware lessenroosters gehad waaronder de "zwaarste" wetenschapsvakken in aso (op zich als je daarvoor opgeleid bent is die inhoud nog steeds niet zwaar, maar relatief gesproken blijft chemie in 6 aso geven een pakje zwaarder dan chemie in 3 aso geven, dat laatste vergt een pak minder voorbereiding), met een 12-tal verschillende vakken, vaak geen of enkel zeer slecht materiaal van voorgangers om op terug te vallen - genre "We gaan binnenkort op pensioen, dus waarom zouden we onze cursus nog aanpassen aan het laatste leerplan? Powerpoints, wat zijn dat?" - en bij piekmomenten was ik rond de 60h per week aan het werken: naast de lesuren zelf, bijna elke weekavond tot 's avonds laat en een groot stuk van het weekend met voorbereidingen bezig.
In beide gevallen had ik quasi hetzelfde loon, met abstractie van anciënniteit en indexering natuurlijk. Ik heb de lat voor mezelf in dat eerste geval zeker niet lager gelegd, integendeel, maar dat lag zuiver aan de samenstelling van het lessenrooster en het materiaal dat ik al ter beschikking had. In het tweede geval heb ik bij momenten de lat wél noodgedwongen moeten verlagen omdat ik gewoon geen tijd had om nog extra materiaal te zoeken of te maken, maar op een gegeven moment wil je ook nog een beetje privéleven overhouden en nog kunnen op een redelijk tijdstip gaan slapen.

Dit is eigenlijk één van de grote onrechtvaardigheden in de huidige verloning in het onderwijs, waarbij ik zoals ik al eerder aangaf: LO leerkrachten de grootste exponent van zijn, maar waarbij leerkrachten met een luxe-lessenrooster met héél veel paralleluren ook mooi profiteren ten koste van leerkrachten die zware lessenroosters krijgen. Vaak zijn het door officieuze "tradities" in het onderwijs, waarbij de anciens eerste keuze krijgen qua vakken en klassen, ook nog eens eerder de tijdelijke leerkrachten met de moeilijkste roosters worden opgezadeld.
In een privébedrijf zou dit echt niet waar zijn: daar gaan de moeilijkste projecten hopelijk naar de meest ervaren medewerkers. In het huidige onderwijsveld geeft men de zwaarste opdrachten schroomteloos aan de nieuwelingen, en is er van degelijke begeleiding in heel wat scholen ook geen sprake.

Ik kan dit vanuit mijn huidige loopbaan enkel maar beamen.
Ik geef nu al acht jaar op dezelfde school les, waarvan zeven jaar fulltime. Voor ik mijn huidige opdracht 10-10 godsdienst geschiedenis kreeg heb ik ook aardrijkskunde en cultuurwetenschappen gegeven. Vooral cultuurwetenschappen was lang een constante. Zeven jaar geleden gaf ik zonder overdrijven de volgende opdracht: geschiedenis in 4ASO (2 klassen), geschiedenis in 5ASO (1 klas) cultuurwetenschappen in 4ASO (2 klassen) en 5ASO (1 klas) en godsdienst in 4, 5 en 6 ASO (de juiste verdeling ontgaat mij hier even). En op zaterdagochtend studeerde ik godsdienst bij. het enige waar ik op mocht rekenen bij de collega's was dat zij de jaarplannen schreven, behalve voor godsdienst 6ASO en cultuurwetenschappen want daar stond ik niet parallel tenzij met mezelf. Van de collega godsdienst kreeg ik een degelijke werkbare cursus voor 4 en 5, van de voorganger cultuurwetenschappen wat losse flarden en een jaarplan dat geen maanden of leerplandoelstellingen bevatte. Van de collega in het vierde geschiedenis kreeg ik twee dagen voor de start van het jaar een gedrocht van een cursus en van de collega's geschiedenis in het vijfde enkel een vaag jaarplan. Ik vraag mij af hoe ik dat jaar zonder burn-out ben doorgekomen.
De laatste zes jaar had ik telkens zes jaarplannen. Dit jaar heb ik er 'maar' vijf, maar vier van de vijf moet ik schrijven op basis van, voor mij, nieuwe leerplannen (update van godsdienst bijvoorbeeld) en voor net die vier heb ik ook geen parallelcollega's en dus volledig zelfstandig verantwoordelijk.

Toen vorig jaar de uren geschiedenis werden verdeeld omdat de vakverantwoordelijke met pensioen is gegaan, werd er naar mij gekeken als de jongste master in het vak om de TSO klassen in de derde graad over te nemen. Hoe dichter we bij de opdrachtverdeling kwamen hoe meer de twee anciens mij onder druk zetten om toch maar zelf niet aan die TSO richtingen les te geven. Beiden collega's hebben nog minder dan tien jaar te gaan en ik snap dat je u twilight years comfortabel wil afsluiten, maar vlakaf weigeren om aan 'moeilijkere' richtingen les te geven gaat er bij mij moeilijk in. Voorlopig vallen die klassen supergoed mee, ik krijg zelfs betere vragen, antwoorden en opmerkingen dan in ASO.

KnightOfCydonia · 11 sep 2019

Lisolidus zei:
Ik kan dit vanuit mijn huidige loopbaan enkel maar beamen.
Ik geef nu al acht jaar op dezelfde school les, waarvan zeven jaar fulltime. Voor ik mijn huidige opdracht 10-10 godsdienst geschiedenis kreeg heb ik ook aardrijkskunde en cultuurwetenschappen gegeven. Vooral cultuurwetenschappen was lang een constante. Zeven jaar geleden gaf ik zonder overdrijven de volgende opdracht: geschiedenis in 4ASO (2 klassen), geschiedenis in 5ASO (1 klas) cultuurwetenschappen in 4ASO (2 klassen) en 5ASO (1 klas) en godsdienst in 4, 5 en 6 ASO (de juiste verdeling ontgaat mij hier even). En op zaterdagochtend studeerde ik godsdienst bij. het enige waar ik op mocht rekenen bij de collega's was dat zij de jaarplannen schreven, behalve voor godsdienst 6ASO en cultuurwetenschappen want daar stond ik niet parallel tenzij met mezelf. Van de collega godsdienst kreeg ik een degelijke werkbare cursus voor 4 en 5, van de voorganger cultuurwetenschappen wat losse flarden en een jaarplan dat geen maanden of leerplandoelstellingen bevatte. Van de collega in het vierde geschiedenis kreeg ik twee dagen voor de start van het jaar een gedrocht van een cursus en van de collega's geschiedenis in het vijfde enkel een vaag jaarplan. Ik vraag mij af hoe ik dat jaar zonder burn-out ben doorgekomen.
De laatste zes jaar had ik telkens zes jaarplannen. Dit jaar heb ik er 'maar' vijf, maar vier van de vijf moet ik schrijven op basis van, voor mij, nieuwe leerplannen (update van godsdienst bijvoorbeeld) en voor net die vier heb ik ook geen parallelcollega's en dus volledig zelfstandig verantwoordelijk.

Toen vorig jaar de uren geschiedenis werden verdeeld omdat de vakverantwoordelijke met pensioen is gegaan, werd er naar mij gekeken als de jongste master in het vak om de TSO klassen in de derde graad over te nemen. Hoe dichter we bij de opdrachtverdeling kwamen hoe meer de twee anciens mij onder druk zetten om toch maar zelf niet aan die TSO richtingen les te geven. Beiden collega's hebben nog minder dan tien jaar te gaan en ik snap dat je u twilight years comfortabel wil afsluiten, maar vlakaf weigeren om aan 'moeilijkere' richtingen les te geven gaat er bij mij moeilijk in. Voorlopig vallen die klassen supergoed mee, ik krijg zelfs betere vragen, antwoorden en opmerkingen dan in ASO.

Jij vindt zes jaarplannen een hel? Mijn record teller staat er op 11 jaarplannen gebaseerd op 6 verschillende leerplannen.

Een onzalige combinatie tussen 2h's en 1h's vakken met nauwelijks paralleluren (3u van de 20u waren parallel, al de rest waren "uniek"), in een kleine school. Toegegeven er zit een zekere overlap tussen bv. de 2h's Chemie en de 1h's Chemie, maar je kan dat verre van één op één overnemen. Extra bonus: toetsen recycleren tussen die parallelklassen was geen goed idee want alle leerlingen kenden elkaar, en de bollebozen onthielden gewoon de vragen en speelden die aan de andere klas door. Eén van de redenen dat als ik ooit nog terug zou keren naar het onderwijs, dat ik dat alleen nog in een voldoende grote school zou doen. Ik ben uiteindelijk wel ziek geworden van die lessenrooster, "gelukkig" kwam die klap eigenlijk pas aan het einde van het schooljaar, toen het verbeterwerk er ook zo goed als op zat, maar tijdens de deliberaties zat ik aan de medicatie... Voor een stuk lag dat ook wel aan mijn persoonlijkheid, ik kan zeer moeilijk een grens trekken wanneer iets goed genoeg is, als ik iets door er meer tijd in kan steken nog kan verbeteren, dan heb ik de neiging om dat ook te doen, ook al is dat niet de meest efficiënte tijdsbesteding.

Ik heb TSO nooit echt als "moeilijker" ervaren op het gebied van klasmanagement. Dat varieert echt van groep tot groep.
Ik vermelde STW als makkelijker omdat de inhoud daar op wetenschappelijk vlak relatief basic is, en dus minder uitdagend. Anderzijds voel je je daar als leerkracht bij momenten ook beter omdat je hulp daar meer betekenisvol is, en ook qua karakter zijn STW klassen in mijn ervaring daar ook altijd zeer dankbaar in geweest.
Een écht sterke aso klas in een richting zoals latijn of wetenschappen heeft bij momenten de leerkracht nauwelijks nog nodig als je ze een goede handboek niet nodig om de leerplandoelstellingen te halen. Bij chemie bijvoorbeeld hadden ze mijn "hulp" eigenlijk alleen maar echt nodig wanneer reacties in de organische chemie - een traditioneel moeilijker deelonderwerp - aan bod kwam. Gelukkig waren dat in mijn ervaring ook doorgaans klassen die extra uitdaging wél konden appreciëren, en dan kan je ook een stuk verder gaan dan het leerplan alleen.

Als ik moet speculeren waarom jouw collega's Geschiedenis liever niet in TSO lesgeven is het net omdat Geschiedenis daar een 1h vak is, en in ASO is het een 2h vak.
Zeg wat je wilt maar 2 keer een 1h's vak geven weegt uiteindelijk zwaarder door dan 1 keer een 2h's vak: je hebt bij een 1h's-vak geen enkele flexibiliteit, onverwachte zaken zoals activiteiten waarbij lessen wegvallen maken je jaarplanning zéér moeilijk, hebt verhoudingsgewijs meer verbeterwerk, je doet dubbel zoveel klassenraden aan, etc.
In een ideale wereld zou daar rekening mee gehouden worden bij de verdeling van lessenroosters, quod non in het onderwijs.

Maar inderdaad: het hele frequent voorkomende gegeven dat de anciens moeilijkere klassen en richtingen mijden is een zoveelste pervers gegeven aan het onderwijs en zijn vaste benoemingscultuur.

Tweak37 · 11 sep 2019

Eigenlijk is het (leerplicht) onderwijs in een bepaald opzicht een moderne werkgever. Werknemers moeten geen uren kloppen (waar Dieter85 blijkbaar graag naartoe zou gaan) maar moeten een bepaalde prestatie afleveren (een aantal vakken geven). Hoeveel uren ze hier aan besteden is irrelevant, zolang het resultaat er maar is. Sommigen hebben 30 uur nodig, andere 50, so be it. Er is veel vrijheid en flexibiliteit in het indelen van de werkdag, op de effectieve lesuren na natuurlijk.
In het hoger onderwijs gaat het eigenlijk net zo, i.t.t. een eerdere bewering in deze thread. In theorie hebben de werknemers daar misschien wel een 38-uren week, in de praktijk is daar geen sprake van. En ook in de privé sector is de trend dat meer en meer (hoog opgeleide) werknemers de facto zo werken. Logisch, want het komt de productiviteit en flexibiliteit van werknemers ten goede.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat de (kwaliteit van de) output van een werknemer gecontroleerd kan worden, dat er evenwichtige targets worden bepaald en dat een werknemer kan worden gesanctioneerd als die niet gehaald worden. Het is op dit vlak dat het soms misloopt in het onderwijs, eerder dan in de algemene manier van werken. De kwaliteit van het geleverde onderwijs wordt te weinig gecontroleerd. Zelfs als er gecontroleerd wordt, dan blijkt de (vast benoemde) leerkracht moeilijk te sanctioneren. En de vereiste prestaties zijn niet evenwichtig (zie de diverse voorbeelden van KOC).

Dus ja, weg met die vaste benoeming, evalueer leerkrachten regelmatig (zonder daarbij te vervallen in regelneverij of een star keurslijf) en geef die LO leerkrachten wat meer werk. Maar gooi het kind niet met het badwater weg.

Five-seveN · 11 sep 2019

Tweak37 zei:
Eigenlijk is het (leerplicht) onderwijs in een bepaald opzicht een moderne werkgever. Werknemers moeten geen uren kloppen (waar Dieter85 blijkbaar graag naartoe zou gaan) maar moeten een bepaalde prestatie afleveren (een aantal vakken geven). Hoeveel uren ze hier aan besteden is irrelevant, zolang het resultaat er maar is. Sommigen hebben 30 uur nodig, andere 50, so be it. Er is veel vrijheid en flexibiliteit in het indelen van de werkdag, op de effectieve lesuren na natuurlijk.
In het hoger onderwijs gaat het eigenlijk net zo, i.t.t. een eerdere bewering in deze thread. In theorie hebben de werknemers daar misschien wel een 38-uren week, in de praktijk is daar geen sprake van. En ook in de privé sector is de trend dat meer en meer (hoog opgeleide) werknemers de facto zo werken. Logisch, want het komt de productiviteit en flexibiliteit van werknemers ten goede.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat de (kwaliteit van de) output van een werknemer gecontroleerd kan worden, dat er evenwichtige targets worden bepaald en dat een werknemer kan worden gesanctioneerd als die niet gehaald worden. Het is op dit vlak dat het soms misloopt in het onderwijs, eerder dan in de algemene manier van werken. De kwaliteit van het geleverde onderwijs wordt te weinig gecontroleerd. Zelfs als er gecontroleerd wordt, dan blijkt de (vast benoemde) leerkracht moeilijk te sanctioneren. En de vereiste prestaties zijn niet evenwichtig (zie de diverse voorbeelden van KOC).

Dus ja, weg met die vaste benoeming, evalueer leerkrachten regelmatig (zonder daarbij te vervallen in regelneverij of een star keurslijf) en geef die LO leerkrachten wat meer werk. Maar gooi het kind niet met het badwater weg.

Als ik die reacties hierboven lees dan wordt ad random door anciens beslist wie meer klassen moet doen en wie minder, voor hetzelfde loon, zonder enig zeggenschap. Dus 30u vs 50u hangt helemaal niet af van de capaciteiten van de leerkracht, maar wel van de willekeur van de gegeven hoeveelheid werk. Dat kan toch nooit een deftig systeem zijn.

En dat is ook precies de reden waarom normale werkgevers werken met vaste uren.

Zoiets is alleen ‘modern’ eerlijk als je effectief per leerling per IQ per score op nationale examen test beoordeelt en verloont volgens duidelijke eerlijke parameters en resultaten. Niet in het belachelijk systeem wat het nu is. Dan beter vaste uren.

Het laatste wat je de onderwijssector moet noemen, is een moderne werkgever. Het is het meest oubollige instituut dat bestaat met een serieus gebrek aan deftige vakbonden, structuur en regels. Ze doen maar wat.

Lisolidus · 11 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Jij vindt zes jaarplannen een hel? Mijn record teller staat er op 11 jaarplannen gebaseerd op 6 verschillende leerplannen. Een onzalige combinatie tussen 2h's en 1h's vakken met nauwelijks paralleluren (3u van de 20u waren parallel, al de rest waren "uniek"), in een kleine school. Toegegeven er zit een zekere overlap tussen bv. de 2h's Chemie en de 1h's Chemie, maar je kan dat verre van één op één overnemen. Extra bonus: toetsen recycleren tussen die parallelklassen was geen goed idee want alle leerlingen kenden elkaar, en de bollebozen onthielden gewoon de vragen en speelden die aan de andere klas door. Eén van de redenen dat als ik ooit nog terug zou keren naar het onderwijs, dat ik dat alleen nog in een voldoende grote school zou doen. Ik ben uiteindelijk wel ziek geworden van die lessenrooster, "gelukkig" kwam die klap eigenlijk pas aan het einde van het schooljaar, toen het verbeterwerk er ook zo goed als op zat, maar tijdens de deliberaties zat ik aan de medicatie... Voor een stuk lag dat ook wel aan mijn persoonlijkheid, ik kan zeer moeilijk een grens trekken wanneer iets goed genoeg is, als ik iets door er meer tijd in kan steken nog kan verbeteren, dan heb ik de neiging om dat ook te doen, ook al is dat niet de meest efficiënte tijdsbesteding.

Ik heb TSO nooit echt als "moeilijker" ervaren op het gebied van klasmanagement. Dat varieert echt van groep tot groep.
Ik vermelde STW als makkelijker omdat de inhoud daar op wetenschappelijk vlak relatief basic is, en dus minder uitdagend. Anderzijds voel je je daar als leerkracht bij momenten ook beter omdat je hulp daar meer betekenisvol is, en ook qua karakter zijn STW klassen in mijn ervaring daar ook altijd zeer dankbaar in geweest.
Een écht sterke aso klas in een richting zoals latijn of wetenschappen heeft bij momenten de leerkracht nauwelijks nog nodig als je ze een goede handboek niet nodig om de leerplandoelstellingen te halen. Bij chemie bijvoorbeeld hadden ze mijn "hulp" eigenlijk alleen maar echt nodig wanneer reacties in de organische chemie - een traditioneel moeilijker deelonderwerp - aan bod kwam. Gelukkig waren dat in mijn ervaring ook doorgaans klassen die extra uitdaging wél konden appreciëren, en dan kan je ook een stuk verder gaan dan het leerplan alleen.

Als ik moet speculeren waarom jouw collega's Geschiedenis liever niet in TSO lesgeven is het net omdat Geschiedenis daar een 1h vak is, en in ASO is het een 2h vak.
Zeg wat je wilt maar 2 keer een 1h's vak geven weegt uiteindelijk zwaarder door dan 1 keer een 2h's vak: je hebt bij een 1h's-vak geen enkele flexibiliteit, onverwachte zaken zoals activiteiten waarbij lessen wegvallen maken je jaarplanning zéér moeilijk, hebt verhoudingsgewijs meer verbeterwerk, je doet dubbel zoveel klassenraden aan, etc.
In een ideale wereld zou daar rekening mee gehouden worden bij de verdeling van lessenroosters, quod non in het onderwijs.

Maar inderdaad: het hele frequent voorkomende gegeven dat de anciens moeilijkere klassen en richtingen mijden is een zoveelste pervers gegeven aan het onderwijs en zijn vaste benoemingscultuur.

11 leerplannen :oink:

Mijn oprechte respect dat je dat tot een goed einde hebt gebracht.
Zes is geen hel, het was bij momenten zwaar. Zeker de eerste vier jaar. Als groentje kreeg ik telkens de overschot, waardoor ik jaar na jaar dezelfde vakken gaf, maar zelden twee jaar op rij in deze jaren of graden. Ik moest mezelf eerst 'bewijzen' voor ze mij de laatste paar jaar dezelfde klassen en vakken gaven. Eigenlijk heb ik sinds dit jaar pas echt zicht op stabiliteit voor de komende paar jaar (hoewel, we zullen zien wat ze in Brussel beslissen). De opdrachtverdeling vorig jaar heeft me wel wakker geschud: het is niet omdat je benoemt bent dat je gelijk bent aan elkaar. Die uren herverdelen was een ratrace voor de 'gemakkelijkste' klassen waarbij anciënniteit het doorslaggevend element was.

Ik vind elke klas wel iets hebben. Natuurlijk heb ik ook liever de flexibiliteit (en soms de buffer) van 2u, maar je past u aan. De sterkere klassen kan ik uitdagen met moeilijkere casussen of bronnen. Geweldig om echt goede debatten te voeren over moeilijke ethische kwesties of historische verbanden doorheen tijd en ruimte te leggen. De TSO leerlingen zijn dan weer recht voor de raap, zetten me soms met de voeten op de grond en durven dan weer vanuit het hart te spreken. Ik ga niet beweren dat ik elke les en elke dag fantastisch lesgeef, maar de voldoening die ik bijna dagelijks uit de lespraktijk haal is geweldig.

Archief - Onderwijs en Leerkrachten

eniac

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Loser

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member