Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Conradus zei:

Die 'enkel' lijkt mij iets teveel eer voor de NV-A hoor

Ook op de Senaat wordt toch al wat bespaard? Geen verkiezingen er meer voor= besparing en het feit dat er enkel nog gecoöpteerde senatoren (of gemeenschapssenatoren bestaan) is dat ook. Het is natuurlijk niet genoeg, maar wat had je anders kunnen verwachten?

Klik om te vergroten...

Bwa besparen op verkiezingen zal wel minimaal zijn aangezien het samen met die voor de kamer is, het zijn iig al minder senatoren, maar het mag IMO helemaal weg. Vergeet niet ze hebben ook iets in de plaats gemaakt bij het akkoord over de splitsing van BHV, en dit lijkt me wel iets te zijn dat de taak van senaat een beetje opneemt, dus de vraag is maar hoeveel posten er werkelijk verdwijnen en hoeveel er verplaatsen.

Time zei:

Analyse van de Tijd van het akkoord rond de financieringswet, een krant die je denk ik moeilijk van anti-Vlaamse sympathieen kunt beschuldigen.
Ik zie niet echt "schandalige" zaken in dit akkoord... Het is geen copernicaanse omwenteling, en aan het grootste struikelblok voor de verkiezingen: versnippering van bevoegdheden is met dit akkoord ook weinig tot niks verholpen.

Klik om te vergroten...

de discussie over verschuiving van bevoegdheden is het laatste stuk van de staatshervorming die nu nog moet komen .

(straks de rest es lezen, niet veel tijd gehad in het weekend .

Conradus zei:

Die 'enkel' lijkt mij iets teveel eer voor de NV-A hoor

Ook op de Senaat wordt toch al wat bespaard? Geen verkiezingen er meer voor= besparing en het feit dat er enkel nog gecoöpteerde senatoren (of gemeenschapssenatoren bestaan) is dat ook. Het is natuurlijk niet genoeg, maar wat had je anders kunnen verwachten?

Klik om te vergroten...

Hmm toch wel hoor... ik blijf grotendeels bij die enkel...

De senaatsverkiezing viel altijd samen (als ik mij niet vergis) met de federale verkiezingen. De vaste kosten voor die verkiezingen blijven dus.
En hoe is het feit dat die senatoren op een 'andere manier' benoemd worden een besparing? Ze moeten toch betaald worden hoor...

Alleen de besparing van wat papier (de lijsten om te stemmen op de senaat)... maar je hoeft geen rekenwonder te zijn om te weten dat dit niet echt een structurele besparing is die ons zal redden van het aankomende Griekenland-scenario.

Maar ik ga akkoord met je laatste zin: "Ik had niks anders verwacht!", maar ik vertelde mijn mening, niet wat ik verwacht had. Als je wil weten wat ik verwacht had, dan moet je mijn vorige posts lezen waarin ik af en toe een voorspelling doe... de meesten zijn al uitgekomen

Mijn voorspellingen samengevat:
Een mager akkoord met weinig tot geen structurele veranderingen aan het gedrocht België. Een verdere bric-a-brac rommeling in de chaotische lego-bak die België heet die geen orde in die chaos schept en al zijn overhead blijft houden. De broodnodige besparingen zullen slechts heel minimaal gebeuren en zullen op de kap van u en ik terecht komen en niet door structurele hervormingen teweeg gebracht worden. Deze besparingen zullen sowieso te weinig zijn en zullen ons binnen hier en 3 jaar tot een Griekenland-scenario verdoemen. Na het faillissement van België zal een grote hervorming komen.

Tot zover deze eerste lezing. (mijn tweede lezing komt er na die grote hervorming binnen drie jaar)

korte opmerking: door senaatsverkiezingen af te schaffen, dalen de kosten van verkiezingen behoorlijk hoor: minder telbureau's, minder personeel, minder voorbereiding, ...

JPV zei:

korte opmerking: door senaatsverkiezingen af te schaffen, dalen de kosten van verkiezingen behoorlijk hoor: minder telbureau's, minder personeel, minder voorbereiding, ...

Klik om te vergroten...

'behoorlijk' is relatief hé...

Jaja, voor wie het vergeten is, we moeten wel aan 20 miljard geraken hé de komende paar jaar...

OK, ik geef toe: elke euro is een euro! Maar wie een besparing van een paar miljoentjes (als het zoveel is) een grote structurele besparing noemt, leeft toch wel met oogkleppen, in my humble opinion...

ik denk dat je de besparing bij de veranderingen in de senaat niet moet zoeken in de verkiezingen, maar wel in de werking van de senaat zelf. Die lijkt me wel degelijk relevant én groot.

Wie natuurlijk denkt dat je met enkel zo'n besparingen aan 20 miljard zou komen, is veel te optimistisch (ik dacht dat we trouwens ondertussen al geen 20 miljard meer nodig hebben, maar minder).

Unkn0wn zei:

Waardeloze peiling dus


Het overduidelijke signaal van de kiezer is dat er een einde moet komen aan dat gezever rond BHV en dat de huidige impasse in de federale regering nu maar eindelijk eens moet opgelost worden. Op dat vlak komt ook de huidige situatie dus tegemoet aan de wensen van de Vlaamse kiezer. Veel N-VA kiezers zijn niet zo radicaal als het programma van de N-VA (noch op sociaal-economisch noch op communautair vlak). Als BHV opgelost wordt, als er een stabiele regering komt en als er verder ook nog grote knopen worden doorgehakt op communautair (met grotere autonomie voor Vlaanderen) en sociaal-economische thema's dan heeft de gemiddelde Vlaming (of de gemiddelde N-VA kiezer) zeker niet te klagen.

Het is m.a.w nonsens om te stellen dat het 'signaal van de Vlaamse kiezer' genegeerd wordt.

Klik om te vergroten...

Het is gewoonweg te vroeg om nu al te gaan stellen of het signaal van de Vlaamse kiezer genegeerd werd of niet. Daarvoor is er te weinig duidelijk omtrent dit akkoord, dat er eigenlijk nog niet is. We moeten het totale plaatje afwachten.

Voor de rest is het nu vooral schermen met grote woorden, zo zegt de CD&V, SPA en de VLD dat onze fiscale autonomie van 1/5 naar 1/3 gaat, een grote sprong volgens hen. Je kan ook zeggen dat van 13% nu zo geen grote sprong is?

Ik stel enkel vast dat CD&V en open-VLD steeds gezworen hebben niet in een regering te gaan zonder NVA. Weeral is woordbreuk, idem zoals vorige keer met Leterme.
Iedereen heeft zo zijn gevoeligheden, ik heb het alvast moeilijk met het steeds verloochenen van beloftes.

Peephole zei:

Neoken beseft blijkbaar niet dat N-VA al een paar maanden uit de onderhandelingen ligt en niks meer te zeggen heeft.

Klik om te vergroten...

Doe niet zo naïef. Het is niet omdat een partij niet meer aan tafel zit dat die opeens in een politiek vacuüm terecht komt. Zeker niet wanneer de partij in kwestie de grootste partij van het land is. De invloed die de NVA ("NVA 39%" schootnota Gennez) heeft op de huidige onderhandelingen is momenteel verre van onbestaande, en zou groter kunnen zijn moesten ze meer inzage hebben in de teksten.

Swagger zei:

Ik stel enkel vast dat CD&V en open-VLD steeds gezworen hebben niet in een regering te gaan zonder NVA. Weeral is woordbreuk, idem zoals vorige keer met Leterme.
Iedereen heeft zo zijn gevoeligheden, ik heb het alvast moeilijk met het steeds verloochenen van beloftes.

Klik om te vergroten...

ik zou wel eens een mogelijke coalitie willen zien tussen partijen zonder de mogelijkheid om ook maar 1 belofte die oioit door een partijmandataris te breken. Dat is onmogelijk.

Zo'n beloftes moet je in alle relativiteit zien. Als ik zeg dat ik mijn vriendin nooit zal verlaten, dan zal dat ook maar zijn in normale omstandigheden. Keelt ze morgen m'n dochter, dan verlaat ik haar met alle "plezier". Ondanks de belofte.

deredactie.be - ANALYSE » Blog Archive » Teksten

Als je niet kan beschikken over de teksten, dan kun je eigenlijk niet goed reageren op voor- of nadelen van dat akkoord. Wie wel reageert, maakt fouten, en kan daar op zijn beurt op ‘gepakt’ worden. Maar wie wacht om te reageren tot er een regering is en alle teksten openbaar zullen worden gemaakt, verliest het momentum van de reactie. Het is de keuze tussen de pest en de cholera. Vandaar dat je merkt dat er bij de N-VA op twee benen wordt gedanst. Sommige N-VA’ers ( zoals Kris Van Dijk en Jan Peumans) willen vaste grond onder de voeten om te kunnen reageren; anderen, zoals N-VA-voorzitter Bart De Wever, wil de mogelijkheid niet voorbij laten gaan om zijn visie op het akkoord in de verf te zetten.

Vandaar dat de onderhandelaars er op dit moment alle belang bij hebben om de teksten van de verschillende akkoorden niet openbaar te maken.

Klik om te vergroten...

Nagel op de kop.

Klopt inderdaad...

langs de andere kant kan je een goeie hervorming niet maken als elk deelakkoord in evenwicht moet zijn (want anders zou de N-VA bij elk deelakkoord dat niet in evenwicht is, direct alles afschieten).

Natuurlijk zou het gewoon beter zijn mocht er gewoon 1 maand niet met de pers gesproken worden door alle onderhandelende partijen, maar dat slikt ook niemand, gezien je toch weet dat er stukken gelekt zullen worden...

Onderhandelen lijkt me de laatste 20 jaar véél moeilijker dan pakweg in de jaren 60-70, waar een eerste minister het zich nog kon permitteren om een journalist op z'n plek te zetten.

smitske zei:

En nu worden ze gebetonneerd in de grondwet, en is het wel degelijk de eerste stap naar aansluiting bij Brussel, er wordt niets ondernomen tegen de verfransing van deze gemeenten.

Klik om te vergroten...

De faciliteitengemeentes zijn al sinds 1988 verankerd in de grondwet.

En de verfransing ga je niet tegen. (Nog heeft ooit een Vlaams partij hier serieuze voorstellen rond gedaan de laatste jaren. Ook de N-VA niet.)

Conradus zei:

Die 'enkel' lijkt mij iets teveel eer voor de NV-A hoor

Ook op de Senaat wordt toch al wat bespaard? Geen verkiezingen er meer voor= besparing en het feit dat er enkel nog gecoöpteerde senatoren (of gemeenschapssenatoren bestaan) is dat ook. Het is natuurlijk niet genoeg, maar wat had je anders kunnen verwachten?

Klik om te vergroten...

Men kan de Senaat trouwens dacht ik niet afschaffen momenteel omdat men dat artikel van de grondwet niet voor herziening vatbaar heeft verklaard.

Hiapoe zei:

De senaatsverkiezing viel altijd samen (als ik mij niet vergis) met de federale verkiezingen. De vaste kosten voor die verkiezingen blijven dus.
En hoe is het feit dat die senatoren op een 'andere manier' benoemd worden een besparing? Ze moeten toch betaald worden hoor...

Klik om te vergroten...

Nee, momenteel krijgen gemeenschapssenatoren geen dubbele wedde, alleen een verplaatsingsvergoeding. Dus op het budget voor de lonen kan alleszins bespaard worden.

Hiapoe zei:

Alleen de besparing van wat papier (de lijsten om te stemmen op de senaat)... maar je hoeft geen rekenwonder te zijn om te weten dat dit niet echt een structurele besparing is die ons zal redden van het aankomende Griekenland-scenario.

Deze besparingen zullen sowieso te weinig zijn en zullen ons binnen hier en 3 jaar tot een Griekenland-scenario verdoemen. Na het faillissement van België zal een grote hervorming komen.

Klik om te vergroten...

Tja, geen enkele besparing gaat ons redden van een Griekenland-scenario, hoor, mocht dat er aankomen.

Neoken zei:

Doe niet zo naïef. Het is niet omdat een partij niet meer aan tafel zit dat die opeens in een politiek vacuüm terecht komt. Zeker niet wanneer de partij in kwestie de grootste partij van het land is. De invloed die de NVA ("NVA 39%" schootnota Gennez) heeft op de huidige onderhandelingen is momenteel verre van onbestaande, en zou groter kunnen zijn moesten ze meer inzage hebben in de teksten.

Klik om te vergroten...

Toch wel hoor. De N-VA zit niet meer aan tafel en kan vrolijk genegeerd worden.

't is niet omdat je niet aan tafel zit, dat je geen invloed meer kan hebben

De enigste manier dat de N-VA misschien invloed kan uitoefenen is door te dreigen de Vlaamse regering op te blazen. Maar dat ontploft gewoon in hun gezicht omdat er een andere partij klaar staat om ze te vervangen.

als ze niet in de onderhandelingen zitten, kunnen ze nog altijd voor veel druk zorgen. Als jij bvb moet onderhandelen met je buur over de aankoop van een stuk grond van hen en je hebt een overbuur die je daarover elke dag zijn ongezouten mening geeft, zal je mss ook onder druk staan...

Euh, ik denk dat men eens goed zou lachen met de N-VA zijn ongezouten mening.

De invloed van de NVA gaat veel verder dan dat hoor. De Vlaamse partijen die nu onderhandelen kunnen het niet veroorloven nog meer gezichtsverlies te lijden. Ze zijn daarom als de dood voor kritiek komende van de NVA.

En de enige manier waarop ze die kritiek kunnen minimaliseren/weerleggen is om enerzijds zoveel mogelijk Vlaamse programmapunten in hun akkoorden te krijgen (zij het zeer beperkt en met veel meer toegevingen dan de NVA zou willen) en anders door zo lang mogelijk de effectieve teksten verborgen te houden.

Het is niet omdat jij eens zou lachen met de mening van de NVA dat alle Vlaamse partijen dat zouden doen. Ze weten ondertussen wel beter.

daar volg ik neoken in. Met de mening van N-VA wordt zeker rekening gehouden!