k995 zei:
Zoals ik al zei heb ik mijn mening gevormd na enkele interviews in terzake van deze directrice daar sprak ze enkel van indirecte druk.
En al zolang word er hier vertelt (ook door anderen) wat er in het artikel stond dat ik heb aangegeven, en jij bleef maar beweren dat jouw mening de enige correcte was. Je geeft nu zelf toe dat je geen andere bronnen leest en dat enkel jouw mening waarheid is.
Indien er ook zoals ze hier zegt directe druk was is deze beslissing al wat logischer. Dan vraag ik me af waarom ze daar tijdens die uitzendingen niks over zei?
Gee idee, ik weet niet over welke uitzending je het hebt.
Heb je die link gelezen? Het gaat duidelijk over het inrichten van een school, dat is dus NIET de leerlingen. Een leerling is geen stoel of muur van een school he?
Inderdaad, en in dit geval ging het over het feit dat jij beweerde dat het niet klopte dat er een verbod was om kruisbeeldjes in te klas te hebben hangen.
Niet over het hoofddoekverbod op zich.
Dus je geeft hier net zelf toe dat religieuze symbolen niet in een school mogen hangen, terwijl je enkele replies ervoor zei dat dat niet zo was.
Zeggen?
Als jouw erk je buitengooit zonder vergoeding omdat je blond haar hebt zou jij gewoon zeggen "ach ja vooroordeel" en opstappen ? nee dan sleep je die voor de rechtbank om te krijgen waar je recht op hebt.
Omdat daar dan ook geen enkele grond voor is. Ik zeg toch duidelijk in mijn voorbeeld dat als ik zeker weet dat ik zelf fout ben?
Alles lezen aub !!
Onzin het ging over de hoofddoek die niet letterlijk in de koran staat , vandaar mijn commentaar dat niet alle moslims extremisten zijn omdat ze niet letterlijk de koran volgen.
Bij de les blijven hé. Die specifieke quote ging over wat met jongeren die rookten en dronken. Als je andere quotes gaat samenvoegen zit je weer excuses te zoeken.
Natuurlijk, smakken en slurpen is heel beleefd in japan, hier onbeleefd, dus ja beleefdheid is ook subjectief.
Tjah, als je je gelijk wilt halen door gebruiken uit andere culturen te plakken op onze leefwereld.
Je beseft toch ingetogen en eerbaar net zo subjectief zijn?
Misschien weet je niet wat subjectief is?
"persoonlijk/aanduiding van een waarneming die samenhangt met de gedachte of de gevoelens van een individu en niet alleen wordt bepaald door de stimulus"
Het woord persoonlijk zegt het allemaal nogmaals wat onzedig voor jou is is niet onzedig voor mij.
Het gaat er ook niet om wat voor u of mij onzedig is.. maar wel wat het woord onzedig betekend.
Doe je nu zo moeilijk omdat je niks anders kan verzinnen?
Moeten we het ganse woordenboek maar afschaffen omdat hetgeen waarvoor een woord subjectief is, terwijl de betekenis zeer duidelijk is?
Arm: iemand die niet rijk is.
Voor iemand met miljoenen is iemand met duizenden euro's arm
Voor iemand met geen geld is iemand met duizenden euro's rijk.
Ja, het begrip arm is subjectief voor diegene die het gebruikt.
De definite van arm blijft echter in beide gevallen hetzelfde.
De laatste 3 dagen was er geen protest aan de schoolpoorten, ontken je dat dan?
kerel toch...
dat ontken ik toch nergens
Ik geef aan dat protesteren meer inhoud dan enkel aan de schoolpoort staan.
Vandaag zaten ze bij de burgemeester aan tafel en daar gaf jij aan dat ze dus wel evrder babbelden.
nogmaals niet eens zijn = protesteren
Net zoals jij zegt dat islam meer is dan de koran, is het protest meer dan enkel acties aan de schoolpoorten
Het enigste wat ik merk is dat je blijkbaar wanhopig iets zoekt waar ik mijzelf in tegenspreek, je bent daar bijna meer over bezig als over het topic zelf
Ik hoef niks te zoeken, het ligt er overal vingerdik bovenop..
alleen probeer je door allerlei bochtjes jezelf eruit te praten
