Archief - Het Vlaams Belang krijgt in kort geding gedeeltelijk gelijk

russian · 4 jun 2007

Het Vlaams Belang heeft voor een deel gelijk gekregen: drie kranten moeten een advertentie van het VB plaatsen. Andere kranten hebben geweigerd om advertenties toe te laten uit ideologische redenen en dat is voldoende om te discrimineren, volgens de rechter.

ma 04/06/07 - De Concentra-kranten Gazet Van Antwerpen en Het Belang Van Limburg en de gratis krant Metro moeten voor 10 juni een advertentie van Vlaams Belangvoorzitter Frank Vanhecke plaatsen. Dat heeft de Brusselse rechtbank van koophandel maandag in kort geding beslist.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/verkiezingen07/nieuws/070604VlaamsBelang

Ik denk dat het nog niet eerder (of toch niet vaak) is gebeurd dat het VB voor een rechter z'n gelijk haalt. Ook zegt de rechter dat het niet als een precedent mag worden beschouwd, omdat hij te weinig tijd had om het debat grondig aan te gaan.

Ik had het niet gedacht. Wat dachten jullie en wat zijn jullie meningen?

dr.salt · 4 jun 2007

journalistieke onafhankelijkheid naar de kloten, een van de eerste dingen die eraan zullen gaan als VB ooit aan de macht zou komen ( wa gelukkig nooit zal gebeuren

)

Gentille · 4 jun 2007

Ik dacht ook dat dit viel onder persvrijheid. Vreemd.

Parnakra · 4 jun 2007

Dat niemand nu nog durft beweren dat bepaalde kranten geen bepaalde politieke ideologie ondersteunen. =')

zarathustra · 4 jun 2007

Mja maar het was toch ook niet zomaar een verkiezingsadvertentie dacht ik.

Was er niet zoiets als een advertentie gericht aan vlaams belang kiezers waarop deze de reactie had moeten zijn. En die werd dan niet gepubliceerd.

Nuja het kan zijn dat ik 2 gevallen door elkaar haal.

devilface · 4 jun 2007

Ik vind het belachelijk dat de rechter kranten die uit ideologische overwegingen geweigerd hebben, gelijk geeft. Dit is imo geen kwestie van persvrijheid, maar van platte sabotage van de kiesgang. Hoe laag ook, elke partij moet dezelfde kansen krijgen bij de verkiezingen en als de VLD folderkes in humo mag steken, mag VB ook een affiche in de kranten laten zetten.

PS: Neen ik ben niet voor het VB.

Genious · 4 jun 2007

Parnakra zei:
Dat niemand nu nog durft beweren dat bepaalde kranten geen bepaalde politieke ideologie ondersteunen. =')

Inderdaad.

Ik begrijp niet hoe een krant een ideologische reden zelfs maar kan opwerpen?
Een krant moet duiding, informatie en nieuws brengen op onpartijdige wijze.
Hoe kunt ge dan reclame weigeren uit ideologie? :wtf:

Thallyos · 4 jun 2007

devilface zei:
Ik vind het belachelijk dat de rechter kranten die uit ideologische overwegingen geweigerd hebben, gelijk geeft. Dit is imo geen kwestie van persvrijheid, maar van platte sabotage van de kiesgang. Hoe laag ook, elke partij moet dezelfde kansen krijgen bij de verkiezingen en als de VLD folderkes in humo mag steken, mag VB ook een affiche in de kranten laten zetten.

PS: Neen ik ben niet voor het VB.

Een krant heeft een ideologische lijn waar ze zich aan houden das toch meer dan logisch. Itt de VRT zijn die kranten commerciële bedrijven en hebben ze in mijn ogen geen verplichting om alle reclame te publiceren die ze toegestuurd krijgen. Raar dat de reclameregie's van die kranten geen simpeler excuus hadden gebruikt.

Trouwens, Standaard neigt naar de CD&V, vroeger nog iets Vlaamser zelfs, DM is een sossenkrant

. Logisch toch dat zij zich aan hun ideologie houden.

Alola · 4 jun 2007

Je moet het ook eens van hun kant bekijken. De kranten hoeven niet per se die ideologie aan te houden (kunnen dus rustig onpartijdig zijn), maar hun lezers doen het wel (blijkt altijd weer uit polls). Moeten zij dan iets gaan publiceren waarvan ze weten dat 90% van hun lezerspubliek er niet achterstaat, meer zelfs, waardoor ze wellicht lezers zullen verliezen als ze het wel doen?

Exorikos · 4 jun 2007

Ik vind het wel erger dat de VRT het VB niet uitnodigde voor het grote debat.

Alola · 4 jun 2007

Exorikos zei:
Ik vind het wel erger dat de VRT het VB niet uitnodigde voor het grote debat.

Het grote debat ging om de mogelijke kandidaten voor de eersteministerpost. Aangezien drie van de vier grootste partijen zeggen dat ze niet in coalitie willen met het VB, zal het VB nooit de eerste minister leveren tot/tenzij ze 50% halen.
Los hiervan is drie man voor een debat ideaal en vind ik VB altijd ongelooflijk irritant debateren (als in: absoluut negeren wat de debatleiders zeggen, hard roepen tijdens iemand anders' punt... - dit bleek al meerdere malen toen Philip (Filip) in de studio stond).

Tweak37 · 4 jun 2007

Genious zei:
Inderdaad.

Ik begrijp niet hoe een krant een ideologische reden zelfs maar kan opwerpen?
Een krant moet duiding, informatie en nieuws brengen op onpartijdige wijze.
Hoe kunt ge dan reclame weigeren uit ideologie?

Sinds wanneer mag een krant geen ideologische basis meer hebben? :eek:

Genious · 4 jun 2007

Tweak37 zei:
Sinds wanneer mag een krant geen ideologische basis meer hebben?

Sinds dat partijdige berichtgeving betekent terwijl ze zichzelf een kwaliteitskrant noemen.

Piejie · 4 jun 2007

Exorikos zei:
Ik vind het wel erger dat de VRT het VB niet uitnodigde voor het grote debat.

Is toch logisch? In dit programma ging het toch om de Vlaamse kandidaten voor het premierschap?

Fighting Hobbit · 4 jun 2007

Wel grappig:
mohammed cartoons, VB "Hoe doen die moslims nu, kranten hebben toch het recht op vrije meningsuiting!".
kranten weigeren VB "Discriminatie!"

Om één of andere reden vind ik dit iets ludieks hebben, maar chot ja, uiteindelijk is het VB inderdaad wel evenwaardig.

Racemaniac · 4 jun 2007

Alola zei:
Het grote debat ging om de mogelijke kandidaten voor de eersteministerpost. Aangezien drie van de vier grootste partijen zeggen dat ze niet in coalitie willen met het VB, zal het VB nooit de eerste minister leveren tot/tenzij ze 50% halen.
Los hiervan is drie man voor een debat ideaal en vind ik VB altijd ongelooflijk irritant debateren (als in: absoluut negeren wat de debatleiders zeggen, hard roepen tijdens iemand anders' punt... - dit bleek al meerdere malen toen Philip (Filip) in de studio stond).

mja, klopt wel wa ge zegt, maar het valt gewoon op hoe ze in praktisch alles het VB zoveel mogelijk mijden... 'k vrees niet dat doodzwijgen gaat werken bij het VB...

Racemaniac · 4 jun 2007

Fighting Hobbit zei:
Wel grappig:
mohammed cartoons, VB "Hoe doen die moslims nu, kranten hebben toch het recht op vrije meningsuiting!".
kranten weigeren VB "Discriminatie!"

Om één of andere reden vind ik dit iets ludieks hebben, maar chot ja, uiteindelijk is het VB inderdaad wel evenwaardig.

er is een essentieel verschil tss iets publiceren, en iets weigeren te publiceren -_-.
iets controversieels publiceren is idd vrije meningsuiting/persvrijheid/whatever, iets weigeren te publiceren (dat publicatie waard is) is censuur enz...

'k zie dus geen hypocritie of zo ^^

Gentille · 4 jun 2007

Racemaniac zei:
er is een essentieel verschil tss iets publiceren, en iets weigeren te publiceren -_-.
iets controversieels publiceren is idd vrije meningsuiting/persvrijheid/whatever, iets weigeren te publiceren (dat publicatie waard is) is censuur enz...

'k zie dus geen hypocritie of zo ^^

Ja en nee. Zoals eerder gezegd hebben bepaalde kranten een ideologie of hadden ze een ideologie. Omdat ze misschien hun lezers, die waarschijnlijk grotendeels dezelfde ideologie hebben, niet te shoqueren of op stang te jagen hebben ze beslist het niet te publiceren. Zoals met die Mohammed-cartoons werd ook beslist die niet langer te publiceren om de moslims niet nog meer op stang te jagen. Dit is een pure veronderstelling van mij é

Epyon · 4 jun 2007

Wel even opmerken dat dit vonnis wel degelijk voor het VB uitgelokt is. De advertenties in kwestie waren o.a. bedoeld voor het lijsttrekkerschap van Vanhecke. Zo'n advertentie kan praktisch niet eens omdat Vanhecke zo al direct aan zijn plafond qua toelaatbare verkiezingsuitgaven zou zitten.

Dit doet natuurlijk niets af van het vonnis. Er loopt wel nog een procedure ten gronde, wellicht zal de uitspraak daarvan meer duidelijkheid scheppen.

Racemaniac · 4 jun 2007

gentille zei:
Ja en nee. Zoals eerder gezegd hebben bepaalde kranten een ideologie of hadden ze een ideologie. Omdat ze misschien hun lezers, die waarschijnlijk grotendeels dezelfde ideologie hebben, niet te shoqueren of op stang te jagen hebben ze beslist het niet te publiceren. Zoals met die Mohammed-cartoons werd ook beslist die niet langer te publiceren om de moslims niet nog meer op stang te jagen. Dit is een pure veronderstelling van mij é

i know, er zit wel wa logica achter en zo, maar het VB overal proberen weghouden, al is er vaak een redelijke reden, lijkt me geen goede zaak, is wss de beste reclame die ze zich kunnen wensen...

Archief - Het Vlaams Belang krijgt in kort geding gedeeltelijk gelijk

russian

Legacy Member

dr.salt

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

devilface

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Alola

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Alola

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member