Archief - Coalitievorming tegen VB
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Toxic!
Legacy Member
vreemdelingenstemrecht valt niet echt te snappen, het is ons min of meer door de walen opgedrongen en zit dan ook meer in hun eigenaardige logica van sukkelaars onderhouden en zo macht verwerven.
je gaat stemmen in de gemeente/ stad waar je bent ingeschreven. dit is ook de gemeente/ stad waar je gemeentebelasting betaalt. dat is volgens mij volkomen logisch, ook al ben je meer in een andere gemeente.
je gaat stemmen in de gemeente/ stad waar je bent ingeschreven. dit is ook de gemeente/ stad waar je gemeentebelasting betaalt. dat is volgens mij volkomen logisch, ook al ben je meer in een andere gemeente.
ec8or
Legacy Member
Exorikos zei:
helemaal juist, als ze belg worden MOETEN ze stemmen - en als je geen belg wilt worden, wat ieders vrije keuze is uiteraard, dan zou je niet moeten mogen stemmen.
en neen, student of niet, je moet gaan stemmen in de gemeente waar je gedomicilieerd bent (waar je wss op zondag ochtend ook eerder zult zijn dan op je kot in leuven ofzo).
Deus ex Machina
Legacy Member
k995 zei:
een cursus argumenteren zou je ook niet mis staan.
Cijfers zijn altijd ondergevig aan interpretatie, en al zeker in de politiek.
k995 zei:
Nee het gaat over de gemeenteraadsverkiezingen, en dat is meer dan antwerpen of gent.
k995 zei:
makkelijk...
Dus 2 partijen samen is gewoon een onozel optelsommetje?
Wie zegt dat VLOTT niet gewoon veel belang stemmers heeft die op VLOTT stemmen omdat ze samen zitten met het VB maar indien ze niet in een cartel zitten gewoonweg VB zouden stemmen?
k995 zei:
Das nogthans wat zowat alle grote kranten en politici deden.
vergelijken met 2004 omdat vergelijken met 2000 in veel gevallen slechter uitkomt voor hen.
k995 zei:
VB: Het is toch bedenkelijk dat ze stemmen verliezen vanwege hn veroordeling?
VU-ID: Neen... Hoe bepaal je dat? Het is gewoon onmogelijk en totaal onwetenschappelijk om een oude partij in 2 te delen samen met hun stemmen en zeggen: Jij zoveel en jij zoveel.
Vivant: zelfde argument als VB -VLOTT: je weet niet hoe kiezers reageren op een cartel. Je kan niet zomaar de twee samentellen (het geheel is meer (of minder) dan de som der delen.
k995 zei:
Cijfers liegen mssn niet, maar hun interpretatie ervan is belangrijker (zeker in de politieke wereld) dan de eigenlijke waarde van de cijfers zelf. Zoals hier al gezegd is geweest, er waren precies geen verliezers bij deze verkiezingen als je ze allemaal zelf aan het woord liet.
k995
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Neen, de cijfers zijn duidelijk, als je de vorige keer minder stemde haalde dan nu verlies je anders win je stemmen, heel simpel. Ja politici winden daar allereli doekjes en excuses rond maar enkel iemand dom trapt daarin hoor.
Groen verloor in antwerpen, gelijk wat ze zeggen, net zoals VLD en VB, CD&V bleef gelijk terwijl SPA en VLOTT wonnen, dat zijn feiten.
Misschien wil jij er dat va maken zodat je kan zeggen dat gemiddelde gezien het VB won, maar de discussie ging over antwerpen stad en daar verloren ze wel degelijk. Dat ze in oostende vooruit gingen maakt NIKS uit voor antwerpen stad hoor.
Makkelijk ja, vroeger stemden ze A, als ze om galijke welke reden nu niet meer A stemmen, verliest die stemmen.
Als je op VLOTT zou stemmen, dan stem je op VLOTT omdat die standpunten je aanstaan. Waarom zou je VLOTT stemmen enkel en alleen omdat die in een kartel met VB zitten? Daar zit geen steek logica in?
En zelfs al zouden ze gewoon op VLOTT stemmen omdat ze in kartel zitten, maakt niks uit, dat kartel is een actie van VLOTT een stem voor hen voordat of omdat ze ene goed programma is maakt dus niet uit. Als ze de volgende keer die stemmen dan verliezen, gaan ze achteruit. Maakt geen verschil uit voor het feit dat het VB qua stemmen achteruit gaat in antwerpen stad.
Dan moet je wat meer kranten/tijdschrijften lezen de meeste die ik zag (en dat waren ze zowat allemaal) deden dat meestal niet .
En? Toch de keuze van de partij zelf? van CVP naar CD&V kostte hen misschien ook stemmen: so what?
Maar wel redelijk nauwkeurig, je kan dat zien in gemeenten waar ze onafhankelijk opkwamen de laatste verkiezingen.
Je kan dat wel als je keizers vergelijkt, Vivant die samengaat met VLD is een politiek maneuver, als de kiezers dus afhaken maakt dat niks uit of dat hierom is of omdat dit is door hun programma.
Als de optelsom vivant + VLD dus kleiner is dan ervoor verliezen ze kiezers .
Dat is bij alle verkiezingen en voor alle partijen, daarom zijn de cijfers juist belangrijk, daar kan je makkelijk de winnaars van de verliezers onderscheiden.
Black-Sheep
Legacy Member
Wie zou er nu samen met een xenofobe rascitische homofobe partij willen samen werken , das niet water in de wijn dat die partij moet doen maar dat is nieuwe programma misschien maken.
En als ze dat niet doen dan zullen andere partijen nooit mee willen samenwerken , moeten ze maar de meerderheid van de zetels halen.
Het lijkt ondemocratisch maar dan toch weer niet als je het anders beziet , de mensen die stemmen op andere partijen dan VB weten dat ze niet met VB samen willen werken dus die mensen die stemmen op andere partij dan VB stemt eigenlijk tegen samenwerking met VB dus eigenlijk wat zitten we hier over te zagen
Hier zijn waarschijnlijk "nieuwe belgen" die hier waarschijnlijk al veel langer wonen dan dat jullie oud zijn en hier ook belastingen betalen en ook hun stem vertegenwoordigd willen zien in de gemeente.
En dan dat vreemedelingenstemrecht zo een heisa voor niets, trouwens hoeveel procent heeft zich ingeschreven 10% max ? Vind je dat eigenlijk niet cool dat die mensen ook hun stem laten gelden in een gemeente waar ze leven en in sommige gemeenten zelfs een grote percentage zijn van de bevolking ? ? ? Voor de zeikers die graag overal democratie gebriken en misbruiken : DEMOCRATIE - demos = volk , kratien = regeren .
En als ze dat niet doen dan zullen andere partijen nooit mee willen samenwerken , moeten ze maar de meerderheid van de zetels halen.
Het lijkt ondemocratisch maar dan toch weer niet als je het anders beziet , de mensen die stemmen op andere partijen dan VB weten dat ze niet met VB samen willen werken dus die mensen die stemmen op andere partij dan VB stemt eigenlijk tegen samenwerking met VB dus eigenlijk wat zitten we hier over te zagen
Hier zijn waarschijnlijk "nieuwe belgen" die hier waarschijnlijk al veel langer wonen dan dat jullie oud zijn en hier ook belastingen betalen en ook hun stem vertegenwoordigd willen zien in de gemeente.
En dan dat vreemedelingenstemrecht zo een heisa voor niets, trouwens hoeveel procent heeft zich ingeschreven 10% max ? Vind je dat eigenlijk niet cool dat die mensen ook hun stem laten gelden in een gemeente waar ze leven en in sommige gemeenten zelfs een grote percentage zijn van de bevolking ? ? ? Voor de zeikers die graag overal democratie gebriken en misbruiken : DEMOCRATIE - demos = volk , kratien = regeren .
meurtenz
Legacy Member
xenofobe, homofobe partij ?
Enkel en alleen omdat men tegen adoptie door homokoppels en homohuwelijken is betekent dat niet dat men noodzakelijk homofoob is.
Je plakt hier 'ziektes' op een partij zonder enige nuttige argumentering daaromtrent...
En omdat ze met 'troepen' samenhokken in bepaalde gemeentes en delen van steden en daar met grote aantallen samenwonen dat men recht heeft op medebestuur? Als men zich echt heeft ingeleefd en aangepast aan de woonplaats is dit niet meer dan logisch, maar in andere gevallen zijn dit 'goedkope' stemmen voor bepaalde partijen...
Enkel en alleen omdat men tegen adoptie door homokoppels en homohuwelijken is betekent dat niet dat men noodzakelijk homofoob is.
Je plakt hier 'ziektes' op een partij zonder enige nuttige argumentering daaromtrent...
En omdat ze met 'troepen' samenhokken in bepaalde gemeentes en delen van steden en daar met grote aantallen samenwonen dat men recht heeft op medebestuur? Als men zich echt heeft ingeleefd en aangepast aan de woonplaats is dit niet meer dan logisch, maar in andere gevallen zijn dit 'goedkope' stemmen voor bepaalde partijen...
Bastaspast
Legacy Member
k995 zei:
Dat is een drogredenering om te zeggen dat VB verloren is in antwerpen. Zeg dan antwerpen city of mekka of antwerpen centrum. Algemeen zijn ze in antwerpen wel vooruitgegaan met paar opvallend goede resultaten.
Bovendien zijn ze in vlaanderen van 400 verkozen gemeenteraadsleden naar 800 gegaan en van 50 verkozen provincieraadleden naar 90 gegaan. Maw wat de 'rode sossen' vrt verkondigt is weeral misleiding. Maar goed we zijn het gewoon en het kan me niet schelen ook. Sossen boven
ad: 
.PS: interpreteer dit niet als VB propagande, tis niet omdat je ff VB verdedigt dat je er ook voor bent of voor stemt. Wat dus niet zo is in mijn geval. Ik ben gewoon tegen het socialistisch gevoel dat nu toch wel ruim te bovenhand neemt in dit land. Zelfs liberalen scharen er zich achter! Gevolg: Dedecker, coveliers, boeckaert, VB, NVA hebben allemaal dik gelijk imo. Bovendien helpt Socialisme het land totaal naar de kloten. Op lange termijn komen we in dezelfde rampsituatie terecht waar Wallonie zich nu in bevindt, dankzij de PS. Wat niet wil zeggen dat ik SP.a en PS volledig stel. Maar de grote lijnen zijn even verfoeilijk!
zikje
Legacy Member
Het klopt dat VB over gans vlaanderen gezien vooruit ging. Maar ze maakten van de stad Antwerpen zelf een symbool. Daar gingen ze de grootste partij worden. Dat is dan net niet gelukt en de teleurstelling was ook merkbaar. Of je daar nu een grote zaak van maakt of niet, de volgende zes jaar zal er ook heel wat moeten gebeuren wil dat scenario zich niet voltrekken in 2007.EverlastingHate zei:
Bastaspast
Legacy Member
zikje zei:
De redenen waarom het niet gelukt is, heeft EverlastingHate al tien keer proberen uitleggen in deze topic heb ik gezien. Maar iedereen veegt het gemakkelijk onder tafel. Alsof het niet waar zou zijn.
Komt er nog eens bij dat heel de media + vooral VRT als spits gewoonweg een maand of twee lang PUUR campagne gevoerd heeft voor Patrick. Alle bekende vlamingen daar ook nog eens bij met hun poster en hun stem voor: Patrick!
Het gevolg is dat men er geen partijpolitieke kwestie heeft van gemaakt. Waardoor alle mensen die op vld zouden stemme of op groen zowiezo op de coallitie gestemd hebbe op de lijst: Patrick!. Het gevolg is dan ook overduidelijk dat VLD en Groen! gehalveerd zijn. Maar ocharme onze Patrick dankt hen voor de valse overwinning en ze krijgen zelfs meer postjes dan ze al hadden. Erg democratisch é! Partij'en die halveren -> krijgen meer postjes. En van de daken roepen dat VB verslage is. Ze vertegenwoordigen nog steeds 1/3 é in de binnenstad
Echt mensen, bekijk da nu toch es vanuit een kritischere hoek..
Het is met andere woorden niet meer of niet minder dan een verkiezingsstunt. En dat ze 30+ % halen met SP.a zal volgende keer dan wel zeker niet het geval zijn. Alhoewel ik acht de media en de politiek wel in staat om de kiezer weer te misleiden...
_DM_
Legacy Member
Ik heb nochtans nergens op de VRT campagnes gezien voor Patrick Janssens, ik zal er over hebben gekeken zeker ?
En de reden waarom de 'uitleg' van EverlastingHate genegeerd werd (alhoewel, denk dat er meer dan tien mensen het al lang hebben ontkracht) is omdat het niet waar is.
En de reden waarom de 'uitleg' van EverlastingHate genegeerd werd (alhoewel, denk dat er meer dan tien mensen het al lang hebben ontkracht) is omdat het niet waar is.
EverlastingHate
Legacy Member
zikje zei:
De komende 6 jaar zal men maar één partij de schuld kunnen geven, het is erop of eronder voor spa. Alles wat er zal gebeuren zal spa verweten worden, spa draagt dit keer alle verantwoordelijkheid. HEt cliché regeltje, van de regerende parijen krijgen toch altijd klop, en de oppositie wint, zal al genoeg parten kunnen spelen.
Het verschil tussen spa en vb is nu zeer miniem, er hoeft maar zeer weinig te gebeuren om het vb weer de grootste te maken.
zikje
Legacy Member
Hoe hebben ze dat gedaan dan?Bastaspast zei:
Dat klopt en dat is ook hun eigen wil.
Het is zo dat VB zelf van Antwerpen zo'n symbool had gemaakt. De andere partijen hebben dan ook samengewerkt, zich verenigd tegenover VB. Dat mogen ze gerust doen. De reden dat de andere partijen ook zetels krijgen, is volgens Janssens dat zij medeverantwoordelijk zijn geweest voor het afgelopen bestuur. Dat is een plausibele redenering. Als VB ooit samen met VLOTT of met VLD of wie dan ook ergens zou besturen, mogen ze die ook zetels geven of niet. Dat mogen ze dan zelf beslissen als ze de grootste zijn. Ik zie het probleem niet echt.
Bij deze
. Het is inderdaad een stunt. Weinigen hadden gedacht dat het ging lukken. Maar stunt of niet, zoals ik al eerder zei, ze zullen de volgende zes jaar heel goed moeten besturen.
zikje
Legacy Member
Wel het probleem voor de huidige coalitie gaat zijn dat er nu ook veel verwacht wordt. Grootstadproblematiek kan je echter niet in 1-2-3 gaan oplossen. Dat gaat stap voor stap. In die zin kan het dus binnen zes jaar wel eens tegenvallen. In ieder geval kwam er gelukkig wel een einde aan het geruzie na een drietal jaar ongeveer.
Bastaspast
Legacy Member
_DM_ zei:Het probleem voor het VB in Antwerpen is: de huidige coalitie (grotendeels de vorige dus) deed het zeer goed
Welja laten we over 6 jaar kijken é. Een rood bestuur = geen bestuur. Integendeel het staat gelijk aan achteruitgang. Ze prediken miss wel de meest progressieve en open partij te zijn. Maar ze stagneren een maatschappij, smijten met geld, maken het onnodig om te werken in ons land, geven arbeiders te veel rechten bijgevolg onaantrekkelijk voor bedrijven, enz...
Over 20 jaar moeten we allemaal niet meer gaan zeuren dat onze welvaart met massa's %'en zal afgenomen zijn. En hoe weet je dat zou je kunne zeggen? Omdat je zoiets ziet aankomen. De begrotingen van de laatste jaren zegge genoeg. Om ze in orde te krijgen schuiven ze alles op de lange baan. We gaan nog ZWARE lasten te verduren krijgen. Maar ja dat is jullie probleem, zodra ik kan ben ik weg uit dit apenland vol incompetente randdebielen gedreven door macht en gebroed in corruptie
Het eerste verweer van de progressieve mensen zal weer zijn. Ach hij wil terug naar vroeger, vroeger wast zeker niet beter. Tuurlijk is socialisme voor de gewone mens super! Zoveel cadeautjes, en mooie initiatieven. Remember steve gratis. Maar zo werkt het niet! Zo kan een land niet competitief blijven. Het is gewoon pure waanzin. Maar welk individu zal zomaar zen voordelen die het gekregen heeft jaar na jaar ( door verkiezingsstunts en om verkiezingen te winnen ) willen afgeven... wie zal zijn luxe/welvaart willen afgeven... niemand gewoon. En toch is het nodig! of zal het ten minste op termijn nodig zijn. Je denkt toch niet dat we het hier zo goed gaan blijve hebbe toch?
kus
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.