Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

rsmatten zei:

In principe geen probleem met het inleveren van mijn bedrijfswagen als daarentegen de exacte meerwaarde van deze auto netto bij mijn loon komt. Ik kan dan mijn eigen auto en bijhorende opties kiezen zonder vast te zitten in een bepaalde klasse met bepaalde types van auto met opties die ik niet kan nemen.

Klik om te vergroten...

Maar dan wordt het voor de werkgever wel snel duur wordt om dat te gaan betalen in brutoloon.

Als ik in private leasing een vergelijkbare wagen zou moeten leasen + brandstofverbruik zou ik ongeveer 1400€ - 1700€ (verminderd met huidig VAA) bruto meer moeten verdienen om op een status quo uit te komen. Plus nog enkele extra verplichtingen die je waarschijnlijk privé hebt die je als werknemer niet hebt (boete bij vroegtijdige verbreking, franchise bij eigen schade,...)

Ff terzijde, maar sinds we de Tiguan hebben( bedrijswagen) wordt mijn 14 jaar oude benzineslurpende wagen meer gebruikt door mijn vrouw dan voorheen. Ah ja, want als ze eens naar Gent wilt gaan, dan hoeft ze zich geen zorgen te maken over krassen. Of als ze achter planten wilt rijden, dan wilt ze voorkomen dat er aarde in haar wagen terechtkomt. Enkel voor boodschappen, omdat die koffer van Tiguan groter is, dan kan ze gewoon niet anders. Dus alle argumenten die hier TEGEN bedrijfswagens worden aangehaald, zijn met deze reply van de tafel geveegd

beryl zei:

Op zich lijkt dat misschien op een cadeau maar dat is het eigenlijk niet. Door de mensen te stimuleren een duurdere auto te kopen dan ze normaal zouden kopen ben je mensen tegelijkertijd aan het ontmoedigen zaken te kopen die voor hen meer nut zouden hebben.

Klik om te vergroten...

Dat snap ik niet hoor. Mensen met een firmawagen hebben, ondanks hun lager brutoloon, toch vaak meer koopkracht én ze hebben een dikke auto. De belastingen die niet naar de overheid stromen die komen terecht in de zak van de werknemer en werkgever hé, dus van die post versta ik toch geen bal.

zarathustra zei:

Doch dat is wat velen ( mac-bc hier bijvoorbeeld voorzover ik weet) argumenteren. Ga allemaal ( op een hoop) in de stad wonen (waar je werkt).

Klik om te vergroten...

Decentrale werkgelegenheid heeft ook voordelen bij een goed ov. Daarom hoeft een goed ov niet te zeggen alles geconcentreerd in Brussel, Gent of Antwerpen...

sneax zei:

Dat snap ik niet hoor. Mensen met een firmawagen hebben, ondanks hun lager brutoloon, toch vaak meer koopkracht én ze hebben een dikke auto. De belastingen die niet naar de overheid stromen die komen terecht in de zak van de werknemer en werkgever hé, dus van die post versta ik toch geen bal.

Klik om te vergroten...

Ze hebben meer koopkracht maar worden wel verplicht die koopkracht in een auto te steken die ze meestal niet hadden gekocht als ze dat geld gewoon bruto hadden gekregen. Nu zegt de overheid: als je je werknemers betaalt met een auto dan doen we alsof 600 euro per maand eigenlijk maar 200 euro is, je kan diezelfde gunstige fiscale regeling niet krijgen als je die 600 euro gewoon in geld geeft, dan wordt dat namelijk gewoon belast als 600 euro.

Als de overheid die 600 euro cash ook zou belasten als 200 euro zou de werknemer net zoveel koopkracht hebben en zou hij bovendien volledig zelf kunnen beslissen wat hij daar liefst mee zou kopen. Nu verplicht de overheid hem eigenlijk die 600 euro in een auto te steken die hij misschien niet wil, of toch minder graag wil dan iets anders, die 600 euro is voor de werknemer dus eigenlijk minder waard dan een normale 600 euro. En de minderwaarde van die 600 euro is een zuiver verlies voor de economie, want die vloeit naar niemand anders zoals bij een belasting, die waarde verdwijnt volledig.

rsmatten zei:

In principe geen probleem met het inleveren van mijn bedrijfswagen als daarentegen de exacte meerwaarde van deze auto netto bij mijn loon komt. Ik kan dan mijn eigen auto en bijhorende opties kiezen zonder vast te zitten in een bepaalde klasse met bepaalde types van auto met opties die ik niet kan nemen.

Klik om te vergroten...

Als uw werkgever het ziet zitten om u een dusdanige loonsverhoging te geven...waarom niet?

Rider zei:

Als uw werkgever het ziet zitten om u een dusdanige loonsverhoging te geven...waarom niet?

Klik om te vergroten...

Bij de laatste belastingverhoging onder Di Rupo op de bedrijfswagens is heel duidelijk aangetoond dat quasi geen enkele werkgever dat zal doen. Het was nog altijd goedkoper voor de werkgevers om de belastingverhoging gewoon te slikken dan om bruto te compenseren. Echter waren de car-policies in quasi alle bedrijven die ik ken vlugger aangepast dan dat de belastingverhoging in voege was.
Maw, kleinere en zuinigere wagens zodat de uitgaven voor de bedrijfswagens van de bedrijven hetzelfde bleef als voor de belastingverhoging.

Die belastingverhoging was trouwens een puur budgettaire maatregel en had dan ook niks te maken om de "negatieve effecten" van de bedrijfswagens aan te pakken. In tegendeel, de factor afstand hebben ze er zelfs uitgegooid. Maar nu ze niet meer aan de macht zijn zijn die zgn negatieve effecten opeens wél van belang. Hoe hypocriet kun je zijn?

Daarnaast was het ook een populistische afgunstmaatregel: ik hoor Onkelinx het nog zeggen dat het nu maar gedaan moest zijn met al die Porsches als bedrijfswagen...
Van die paar bedrijfsleiders wiens Porsche als bedrijfswagen stond ingeschreven, kochten de meerderheid dat ding gewoon privé over en namen -later- een Tesla als bedrijfswagen. Pittig detail: voor de happy-few, meestal bedrijfsleiders, die zich een Tesla onder hun gat als bedrijfswagen kunnen permitteren: dat ding is dus effectief gesubsidieerd in de vorm van 120% aftrek. En dan maar klagen dat de huidige regering cadeautjes zou geven aan "de rijken".

Gevolg was dat door de snelle aanpassingen aan de car policies en Porsches die vervangen werden door Tesla's: nog niet de helft van de beoogde inkomsten werden er uitgehaald en vooral de middenklasse was gesjareled want die moesten het met kleinere wagens gaan doen of meer belastingen betalen (maar het aantal bedrijfswagens zelf is stabiel gebleven). Zeker diegene die al kortere afstanden woon-werk (<25km) met hun bedrijfswagen aflegden mogen nu meer afdokken.

En laat dat nu de reden zijn waarom de huidige regering (met NVA/BDW op kop) nu heel voorzichtig is met dergelijke aanpassingen: omdat ze niet wensen dat vooral de middenklasse er weer de dupe van wordt.
Ironisch genoeg heeft de oppositie daar een groot probleem mee...zeker ze nu niet zelf aan de macht zijn.

Polis zei:

Allemaar waarheid, maar zo werkt onze domme samenleving nu eenmaal.
Mensen uit de chemie of uit de haven krijgen speciaal verlof en petrochemische verlof, ambtenaren krijgen meer pensioen dan de meeste beginnende werknemers vol loon krijgen, mensen bij de spoorwegen krijgen 35 dagen verlof en dan nog een hoop extras,...
Al die maatregelen kosten ons handenvol geld, maar no cares. Het enige dat mensen zoals splifrider hun oog uitsteekt is die chique wagen op de oprit van zijn buur.

Nogmaals, die jacht op bedrijfswagens is een populistische socialistische maatregel.
Maar goed, moest het effectief afgeschaft worden, zal ik ook eens een kruistocht gaan voeren tegen alle voordelen van anderen die ik niet heb.

Klik om te vergroten...

Nagels, koppen.

sneax zei:

Er wordt hier vaak gesproken over jaloezie, maar dat is het niet. Het gaat hier om AFGUNST. De groepsverzekering en de maaltijdcheques die *ziet* men niet. Een mooie auto steekt de ogen van de mensen uit. Ze willen het regime afschaffen, hierbij geven ze aan dat ze zelf die wagen niet hoeven, als de ander hem maar niet heeft. De correcte omschrijving is dat er hier een pak AFGUNSTIG zijn, dat is al heel wat erger dan de compleet normale en menselijke jaloersheid.

Wat men hier ook soms vergeet is dat in dezelfde functie iemand met firmawagen doorgaans bruto minder verdiend als iemand met. Als er wordt gevraagd: allé ventje wat wil je, een Golfke of 300EUR opslag? Dan betaal je voor die wagen elke maand 300EUR bruto + de truk van de VAA. 300EUR bruto is al geen kleintje als je de gevolgen voor 13e maand, vakantiegeld en pensioen bekijkt.

Het zijn vooral de werkgevers die er voordeel uit halen, misschien kan men eens verplichten dat wie een firmawagen krijgt dat die ook verplicht een treinabbo moet krijgen. Als men wil dat de werkgevers minder auto's uitdelen moet men ze voor de werkgevers duurder maken. Met VAA bestraft men de werknemer omdat die een firmawagen heeft gekregen. Iemand zo al eens bekeken?

Klik om te vergroten...

Nagels, koppen.

M°°nblade zei:

Je kan semantisch blijven struikelen over het woord subsidie zoveel als je wil, dit 'belastingsvoordeel' voor bedrijven wordt hoe dan ook betaald van de loonkosten wat dus rechtstreeks zou resulteren in een verlaging van deze kosten. Ik zie niet in wat daar naief aan is.

Klik om te vergroten...

Het subsidiëren van uw voordelen in natura wat een 'belastingsvoordeel' is, en wat ook een loonkost voor ons systeem zorgt.

We zullen beginnen met de maaltijd cheques onder de loep te nemen. Hoeveel euro dat er daarvan niet afgeroomd wordt naar een administratief apparaat. Eventueel (indien mogelijk) ook betaald internet, want dit promoot de duurste paketten van Proximus en Telenet waardoor de mensen jaren bestolen worden. Eenmaal als we daarmee gereed zijn zou ik graag ook eens kijken naar je hospitalisatie verzekeringen.

Punt is de overheid neemt en geeft. Die bedrijfswagens zijn salarisgericht correct, en representatief voor wat deze mensen dienen te verdienen. Of moet iedereen hier anders schijn-zelfstandige worden om nog überhaupt iets te verdienen en de nootjes op café afschrijven op kosten van de zaak? En als 't kan liefst ook nog zonder muziek (zoals x% van den bouw).

Deze lease wagens wordt wel degelijk op betaald door de werknemers zelf. En persoonlijk vind ik dat deze ZEER CORRECT betaald worden. Dit zijn echt geen onbeperkte cadeautjes voor van de werkgevers. (Zoals sommige hier precies laten uitschijnen) Wij betalen elke maand VAA, dit zorgt dat er meer belastingen gehoffen worden op ons loon, waardoor wij netto minder over houden. Door deze wagens is er een inperking van bruto loon (wat effect heeft op vakantiegeld en opgebouwd pensioen). Wij gaan later allemaal de rekening krijgen bij ons pensioen voor dit rondrijden met lease bakken. Maarja het is allemaal vele leuker om een beetje te zagen over de buurman zijn nieuwe blinkende wagen.

Emerxill zei:

Bij de laatste belastingverhoging onder Di Rupo op de bedrijfswagens is heel duidelijk aangetoond dat quasi geen enkele werkgever dat zal doen. Het was nog altijd goedkoper voor de werkgevers om de belastingverhoging gewoon te slikken dan om bruto te compenseren. Echter waren de car-policies in quasi alle bedrijven die ik ken vlugger aangepast dan dat de belastingverhoging in voege was.
Maw, kleinere en zuinigere wagens zodat de uitgaven voor de bedrijfswagens van de bedrijven hetzelfde bleef als voor de belastingverhoging.

Die belastingverhoging was trouwens een puur budgettaire maatregel en had dan ook niks te maken om de "negatieve effecten" van de bedrijfswagens aan te pakken. In tegendeel, de factor afstand hebben ze er zelfs uitgegooid. Maar nu ze niet meer aan de macht zijn zijn die zgn negatieve effecten opeens wél van belang. Hoe hypocriet kun je zijn?

Daarnaast was het ook een populistische afgunstmaatregel: ik hoor Onkelinx het nog zeggen dat het nu maar gedaan moest zijn met al die Porsches als bedrijfswagen...
Van die paar bedrijfsleiders wiens Porsche als bedrijfswagen stond ingeschreven, kochten de meerderheid dat ding gewoon privé over en namen -later- een Tesla als bedrijfswagen. Pittig detail: voor de happy-few, meestal bedrijfsleiders, die zich een Tesla onder hun gat als bedrijfswagen kunnen permitteren: dat ding is dus effectief gesubsidieerd in de vorm van 120% aftrek. En dan maar klagen dat de huidige regering cadeautjes zou geven aan "de rijken".

Gevolg was dat door de snelle aanpassingen aan de car policies en Porsches die vervangen werden door Tesla's: nog niet de helft van de beoogde inkomsten werden er uitgehaald en vooral de middenklasse was gesjareled want die moesten het met kleinere wagens gaan doen of meer belastingen betalen (maar het aantal bedrijfswagens zelf is stabiel gebleven). Zeker diegene die al kortere afstanden woon-werk (<25km) met hun bedrijfswagen aflegden mogen nu meer afdokken.

En laat dat nu de reden zijn waarom de huidige regering (met NVA/BDW op kop) nu heel voorzichtig is met dergelijke aanpassingen: omdat ze niet wensen dat vooral de middenklasse er weer de dupe van wordt.
Ironisch genoeg heeft de oppositie daar een groot probleem mee...zeker ze nu niet zelf aan de macht zijn.

Klik om te vergroten...

Voila. Ik merk het ook wel dat De Wever altijd zeer voorzichtig is met dit onderwerp.

Zucht...nog iemand met échte argumenten? Die jaloezie zever begint echt wel te vervelen. Zeker als het komt van mensen die zélf van het systeem gebruikmaken; zeker als die mensen dan ALLE argumentatie tegen het systeem gewoon naast zich neerleggen...allez da's gewoon een zielige manier van discussiëren.

EU vernietigend voor Brussels milieubeleid | Milieuvervuiling | De Morgen

Brussel hangt vol met Nox; en europa stelt BE in gebreke. Binnenkort kunnen mensen met ademhalingsproblemen de staat dagvaarden. Maar doe vooral zo voort met die bedrijfsdiesels.

Wil je minder bedrijfswagens? Zorg er voor dat de loonlast daalt zodat het voor een bedrijf goedkoper is om zijn werknemers te betalen met geld in plaats van een auto. Dat is juist de reden waarom een auto interessant is voor een werkgever.

Probleem opgelost? Niet?

Nee. Je zit nog altijd met het feit dat veel mensen hun eigen auto gaan gebruiken die 10 jaar oud kan zijn met grotere uitstoot.
Wat met consultants die bv in Brussel moeten zijn? Parkeer aan de stadsrand en ga met de fiets verder?? lool....
Ov? Waar nogmaals eens gebleken is dat we op onze eigen nmbs niet kunt rekenen.
Houdt er ook rekening mee dat er veel taksen worden geïnd op brandstof. Als je morgen iedereen verplicht om met het ov te gaan dan heb je een pure belastingverhoging aan uw broek.

Elektrische bedrijfswagens ? Iedereen content
Boost voor de technologie, drijfveer voor de infrastructuur en minimaal milieu impact als men toch nog mobiel wilt blijven.

Afschaffen daar is toch niemand bij gebaat. Men gaat nog steeds op het werk moete geraken. De kostprijs is niet de grootste ergernis van het autorijdend in Vlaanderen, ik mag toch aannemen dat dit de files zijn. Maar dat laatste is een discussie voor een ander topic.

Greenie zei:

Elektrische bedrijfswagens ? Iedereen content
Boost voor de technologie, drijfveer voor de infrastructuur en minimaal milieu impact als men toch nog mobiel wilt blijven.

Afschaffen daar is toch niemand bij gebaat. Men gaat nog steeds op het werk moete geraken. De kostprijs is niet de grootste ergernis van het autorijdend in Vlaanderen, ik mag toch aannemen dat dit de files zijn. Maar dat laatste is een discussie voor een ander topic.

Klik om te vergroten...

Voila, wat ik al jaren zeg. Gebruik die bedrijfswagencultuur gewoon om elektrische wagens te boosten, zeker met de nieuwe Tesla's die betaalbaar worden is dit gemakkelijk te doen.

Darkseid zei:

Voila, wat ik al jaren zeg. Gebruik die bedrijfswagencultuur gewoon om elektrische wagens te boosten, zeker met de nieuwe Tesla's die betaalbaar worden is dit gemakkelijk te doen.

Klik om te vergroten...

Dan zal Belgie toch een serieuze aanpassing moeten doen eerst. Waar kun je hier zo een auto opladen?
Bij ons op werk in de kelder zijn 3 oplaadpunten, in een straat verder staan nog een paar openbare oplaad punten. En zo staat het hier vol.
Het zal enige tijd duren eer Belgie op dat niveau gaat zitten, maar het zou wel een stap in de goede richting zijn.

Darkseid zei:

Voila, wat ik al jaren zeg. Gebruik die bedrijfswagencultuur gewoon om elektrische wagens te boosten, zeker met de nieuwe Tesla's die betaalbaar worden is dit gemakkelijk te doen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, pak ze weg en je verliest elke vorm van momentum dat je nog hebt.

https://www.youtube.com/watch?v=7HOhOeKwe30

jack|herrer zei:

Dan zal Belgie toch een serieuze aanpassing moeten doen eerst. Waar kun je hier zo een auto opladen?
Bij ons op werk in de kelder zijn 3 oplaadpunten, in een straat verder staan nog een paar openbare oplaad punten. En zo staat het hier vol.
Het zal enige tijd duren eer Belgie op dat niveau gaat zitten, maar het zou wel een stap in de goede richting zijn.

Klik om te vergroten...

Deze aanpassingen zullen minder lastig zijn dan een ander alternatief denk ik

Rider zei:

Zucht...nog iemand met échte argumenten? Die jaloezie zever begint echt wel te vervelen. Zeker als het komt van mensen die zélf van het systeem gebruikmaken; zeker als die mensen dan ALLE argumentatie tegen het systeem gewoon naast zich neerleggen...allez da's gewoon een zielige manier van discussiëren.

EU vernietigend voor Brussels milieubeleid | Milieuvervuiling | De Morgen

Brussel hangt vol met Nox; en europa stelt BE in gebreke. Binnenkort kunnen mensen met ademhalingsproblemen de staat dagvaarden. Maar doe vooral zo voort met die bedrijfsdiesels.

Klik om te vergroten...

En ik merk dat het grosso modo van de afschaffen roepers mensen zijn die niet van dit voor deel kunnen genieten en feitelijk geen oren hebben naar de impact op de wel genieters.

Stel: vandaag op morgen we schaffen het allemaal af.
1) Er rijden effectief minder wagens, missie gelukt. Maar wat met de mensen die je zojuist gestraft hebt? Dit zijn niet enkel de rijke tata's zoals de helft van het socialistische/populistische landschap beweert. Hier zit de standaard middenklasser tussen die het gelukzalige slachtoffer geworden is van de fiscale optimalisatie van zijn baas. Je gelooft toch niet in het sprookje dat de bazen hun medewerkers wonderbaarlijk in één klap meer loon gaan uitbetalen om dit te compenseren? Wat zijn de gevolgen voor de auto constructeurs? Ik veronderstel niet dat een constructeur hier last van gaat ondervinden, echter de garage op de hoek wel. Minder wagens, minder klanten, minder medewerkers (carrosserie, technisch middelbaar, ...) nodig. Dit straft uw gemiddelde student die liever met zijn handen werkt dan met zijn hoofd en in BSO auto technieken kiest. Wat met de Total concessie houder?
Dit is een miljoenenindustrie die werk creëert die je brutaal ontwricht van vandaag op morgen.
Die rijke bedrijfsleider ga je hier echt niet mee strikken, die zoekt een ander fiscaal interessant poortje. Zoals bijvoorbeeld auto's kopen op papier in Panama en hier ermee rondrijden. Afschaffen zonder geldig alternatief zorgt op dit moment enkel maar voor weeral eens een verarming van de gemiddelde burger.

2) Het mindert niet => proficiat we hebben wegens enkele populistische maatregelen weeral eens een belasting geslikt. Een belastingsregel die enkel en alleen op de kop komt kakken van, weeral, de middenstand.

Als men dit wilt afschaffen zal men toch echt wel goede alternatieven moeten bieden, en grondig nadenken hoe men dit kan doen zonder in de zak van de burger te zitten. Een financieel exit plan voor de lease wagen. Ik begrijp maar al te goed dat De Wever hier liever zijn handen uit wilt houden.

Als het vanuit CO² overwegingen positioneer ik me gigantisch hard in het kamp van de elektrische wagens. En ik ga echt niet ontkennen dat we een zwaar probleem aan het vormen zijn. We moeten gewoon allemaal elektrisch gaan rijden en zorgen dat de overheid de energieproductie kan sturen richting een duurzaam beleid.
Ik stond echt zwaar aan de grond genageld toen Elon Musk zijn nieuwe auto voorstelde met (hoogstwaarschijnlijk wel schoon gepresenteerde) facts & figures. En niet 'tadaaaah kwijl maar mensen!'.


Hoe hard hebben ze in het verleden niet liggen lobby'en om de auto industrie in België te houden? Dit is een miljoenen industrie die welvaart genereert van A tot Z. Hoelang gaan wij nog Freyataks, Turteltaks of Tommeltaks betalen wegen het onberekend en ondoordacht schieten op alles wat groen lijkt? Gaan we echt weer dezelfde fouten maken?

Enira zei:

Inderdaad, pak ze weg en je verliest elke vorm van momentum dat je nog hebt.

https://www.youtube.com/watch?v=7HOhOeKwe30


Deze aanpassingen zullen minder lastig zijn dan een ander alternatief denk ik


En ik merk dat het grosso modo van de afschaffen roepers mensen zijn die niet van dit voor deel kunnen genieten en feitelijk geen oren hebben naar de impact op de wel genieters.

Stel: vandaag op morgen we schaffen het allemaal af.
1) Er rijden effectief minder wagens, missie gelukt. Maar wat met de mensen die je zojuist gestraft hebt? Dit zijn niet enkel de rijke tata's zoals de helft van het socialistische/populistische landschap beweert. Hier zit de standaard middenklasser tussen die het gelukzalige slachtoffer geworden is van de fiscale optimalisatie van zijn baas. Je gelooft toch niet in het sprookje dat de bazen hun medewerkers wonderbaarlijk in één klap meer loon gaan uitbetalen om dit te compenseren? Wat zijn de gevolgen voor de auto constructeurs? Ik veronderstel niet dat een constructeur hier last van gaat ondervinden, echter de garage op de hoek wel. Minder wagens, minder klanten, minder medewerkers (carrosserie, technisch middelbaar, ...) nodig. Dit straft uw gemiddelde student die liever met zijn handen werkt dan met zijn hoofd en in BSO auto technieken kiest. Wat met de Total concessie houder?
Dit is een miljoenenindustrie die werk creëert die je brutaal ontwricht van vandaag op morgen.
Die rijke bedrijfsleider ga je hier echt niet mee strikken, die zoekt een ander fiscaal interessant poortje. Zoals bijvoorbeeld auto's kopen op papier in Panama en hier ermee rondrijden. Afschaffen zonder geldig alternatief zorgt op dit moment enkel maar voor weeral eens een verarming van de gemiddelde burger.

Klik om te vergroten...

Misschien is het dan juist de oplossing om nog meer fiscale voordelen te creëren voor betalingen in natura, waarom geen gunstig voordeel van alle aard creëren voor werkgevers die hun personeel uitbetalen in kleren, reizen, huizen en netflix abonnementen. De werkloosheid opgelost en de economie weer helemaal op de rails.

Iedereen die daartegen is moet wel een populist zijn.

beryl zei:

Misschien is het dan juist de oplossing om nog meer fiscale voordelen te creëren voor betalingen in natura, waarom geen gunstig voordeel van alle aard creëren voor werkgevers die hun personeel uitbetalen in kleren, reizen, huizen en netflix abonnementen. De werkloosheid opgelost en de economie weer helemaal op de rails.

Iedereen die daartegen is moet wel een populist zijn.

Klik om te vergroten...

Als de belastingsdruk nog groter wordt is dat zeker een piste die bewandeld gaat worden.
Alle gekheid op een stokje: je huizen verhaal bestaat dus al, zie maar eens naar die giga wijken à la Google en Microsoft aan Silicon Valley.

Back on topic voor auto's nu dus?

Rider zei:

Zucht...nog iemand met échte argumenten? Die jaloezie zever begint echt wel te vervelen. Zeker als het komt van mensen die zélf van het systeem gebruikmaken; zeker als die mensen dan ALLE argumentatie tegen het systeem gewoon naast zich neerleggen...allez da's gewoon een zielige manier van discussiëren.

Klik om te vergroten...

Het is gewoon duidelijk dat je jaloers bent en voor de een of andere rare reden een fixatie op dit systeem hebt waardoor je zelfs niet mee normaal kan over discussiëren. Je bent blind voor elke argument en blijft als trol maar doorbomen over steeds dezelfde punten die al grotendeels weerlegt zijn.

EU vernietigend voor Brussels milieubeleid | Milieuvervuiling | De Morgen

Brussel hangt vol met Nox; en europa stelt BE in gebreke. Binnenkort kunnen mensen met ademhalingsproblemen de staat dagvaarden. Maar doe vooral zo voort met die bedrijfsdiesels.

Klik om te vergroten...

Ga je dan ook de overheids subsidies voor stookolie afschaffen? Ga je de mogelijkheid om onderhoud van zo'n installatie af te trekken van je belastingen afschaffen?

Nogmaals er zijn tientallen zaken op te sommen die gelijkaardig zijn aan bedrijfswagens, ga je die allemaal aanpakken of blijft het bij deze fixatie?

k995 zei:

Het is gewoon duidelijk dat je jaloers bent en voor de een of andere rare reden een fixatie op dit systeem hebt waardoor je zelfs niet mee normaal kan over discussiëren. Je bent blind voor elke argument en blijft als trol maar doorbomen over steeds dezelfde punten die al grotendeels weerlegt zijn.



Ga je dan ook de overheids subsidies voor stookolie afschaffen? Ga je de mogelijkheid om onderhoud van zo'n installatie af te trekken van je belastingen afschaffen?

Nogmaals er zijn tientallen zaken op te sommen die gelijkaardig zijn aan bedrijfswagens, ga je die allemaal aanpakken of blijft het bij deze fixatie?

Klik om te vergroten...

Dat er nog andere anomalieën zijn, heeft nog nooit betekend dat je doelbewust de ene in stand moet houden natuurlijk. Zeker niet als je daarmee files, luchtvervuiling, C02 en de problematische verkavelingspolitiek subsidieert.

Maar laat het ons gewoon allemaal onder de noemer "jaloezie" plaatsen, dan kun je de discussie ontwijken.

Enira zei:

En ik merk dat het grosso modo van de afschaffen roepers mensen zijn die niet van dit voor deel kunnen genieten en feitelijk geen oren hebben naar de impact op de wel genieters.

Klik om te vergroten...

Dikke zever. Keer op keer worden hier stevig onderbouwde en universeel toepasbare argumenten bovengehaald. Keer op keer worden die door de tegenpartij straal genegeerd. Keer op keer worden er dan afleidingsmaneuvres gelanceerd & verwezen naar andere problemen; die zogezegd eerst moeten opgelost worden.

Ik versta heel goed de impact van het afschaffen van dat niet-meer-te-verantwoorden belastingvoordeel. Ik versta echter niet WAAROM bepaalde sectoren & dan vooral de hogere looncategorieën extra belastingvoordelen zouden moeten krijgen; in de vorm van milieu & mobiliteitsonvriendelijke fiscale gunsten. Als je mij dat even kan uitleggen...

Enira zei:

Stel: vandaag op morgen we schaffen het allemaal af.
1) Er rijden effectief minder wagens, missie gelukt. Maar wat met de mensen die je zojuist gestraft hebt? Dit zijn niet enkel de rijke tata's zoals de helft van het socialistische/populistische landschap beweert. Hier zit de standaard middenklasser tussen die het gelukzalige slachtoffer geworden is van de fiscale optimalisatie van zijn baas. Je gelooft toch niet in het sprookje dat de bazen hun medewerkers wonderbaarlijk in één klap meer loon gaan uitbetalen om dit te compenseren? Wat zijn de gevolgen voor de auto constructeurs? Ik veronderstel niet dat een constructeur hier last van gaat ondervinden, echter de garage op de hoek wel. Minder wagens, minder klanten, minder medewerkers (carrosserie, technisch middelbaar, ...) nodig. Dit straft uw gemiddelde student die liever met zijn handen werkt dan met zijn hoofd en in BSO auto technieken kiest. Wat met de Total concessie houder?
Dit is een miljoenenindustrie die werk creëert die je brutaal ontwricht van vandaag op morgen.
Die rijke bedrijfsleider ga je hier echt niet mee strikken, die zoekt een ander fiscaal interessant poortje. Zoals bijvoorbeeld auto's kopen op papier in Panama en hier ermee rondrijden. Afschaffen zonder geldig alternatief zorgt op dit moment enkel maar voor weeral eens een verarming van de gemiddelde burger.

Klik om te vergroten...

"gestraft"? Die mensen worden "niet meer buiten proportie bevoordeeld". Dat maait heel uw redenering weg. Dat "autoconstructeur" argument is even zwak als dat van de leasing sector dat hier een paar pagina's geleden werd aangehaald. Dat doet er gewoonweg helemaal niet toe. Snap je niet dat het totaal ABSURD is om rekening te houden met de autoconstructeurs bij het toekennen van dat soort fiscale stimuli? Als morgen het roken in de wagen verboden wordt; ga jij dan ook in de bres springen voor de fabrikanten van asbakken en 12V aanstekers?

Het is dat soort pathethische; overduidelijk bij het haar getrokken argumentatie dat direct duidelijk maakt naar welk niveau men deze discussie probeert te trekken...

Enira zei:

2) Het mindert niet => proficiat we hebben wegens enkele populistische maatregelen weeral eens een belasting geslikt. Een belastingsregel die enkel en alleen op de kop komt kakken van, weeral, de middenstand.

Als men dit wilt afschaffen zal men toch echt wel goede alternatieven moeten bieden, en grondig nadenken hoe men dit kan doen zonder in de zak van de burger te zitten. Een financieel exit plan voor de lease wagen. Ik begrijp maar al te goed dat De Wever hier liever zijn handen uit wilt houden.

Als het vanuit CO² overwegingen positioneer ik me gigantisch hard in het kamp van de elektrische wagens. En ik ga echt niet ontkennen dat we een zwaar probleem aan het vormen zijn. We moeten gewoon allemaal elektrisch gaan rijden en zorgen dat de overheid de energieproductie kan sturen richting een duurzaam beleid.
Ik stond echt zwaar aan de grond genageld toen Elon Musk zijn nieuwe auto voorstelde met (hoogstwaarschijnlijk wel schoon gepresenteerde) facts & figures. En niet 'tadaaaah kwijl maar mensen!'.


Hoe hard hebben ze in het verleden niet liggen lobby'en om de auto industrie in België te houden? Dit is een miljoenen industrie die welvaart genereert van A tot Z. Hoelang gaan wij nog Freyataks, Turteltaks of Tommeltaks betalen wegen het onberekend en ondoordacht schieten op alles wat groen lijkt? Gaan we echt weer dezelfde fouten maken?

Klik om te vergroten...

blablabla
allemaal afleiding. "kijk naar die taks, kijk naar Freya"...Nee; het gaat hier over bedrijfswagens. Waarom sleur jij hier in-hun-gat gebeten middenstanders bij?

Rider zei:

Dikke zever. Keer op keer worden hier stevig onderbouwde en universeel toepasbare argumenten bovengehaald. Keer op keer worden die door de tegenpartij straal genegeerd. Keer op keer worden er dan afleidingsmaneuvres gelanceerd & verwezen naar andere problemen; die zogezegd eerst moeten opgelost worden.

Ik versta heel goed de impact van het afschaffen van dat niet-meer-te-verantwoorden belastingvoordeel. Ik versta echter niet WAAROM bepaalde sectoren & dan vooral de hogere looncategorieën extra belastingvoordelen zouden moeten krijgen; in de vorm van milieu & mobiliteitsonvriendelijke fiscale gunsten. Als je mij dat even kan uitleggen...



"gestraft"? Die mensen worden "niet meer buiten proportie bevoordeeld". Dat maait heel uw redenering weg. Dat "autoconstructeur" argument is even zwak als dat van de leasing sector dat hier een paar pagina's geleden werd aangehaald. Dat doet er gewoonweg helemaal niet toe. Snap je niet dat het totaal ABSURD is om rekening te houden met de autoconstructeurs bij het toekennen van dat soort fiscale stimuli? Als morgen het roken in de wagen verboden wordt; ga jij dan ook in de bres springen voor de fabrikanten van asbakken en 12V aanstekers?

Het is dat soort pathethische; overduidelijk bij het haar getrokken argumentatie dat direct duidelijk maakt naar welk niveau men deze discussie probeert te trekken...



blablabla
allemaal afleiding. "kijk naar die taks, kijk naar Freya"...Nee; het gaat hier over bedrijfswagens. Waarom sleur jij hier in-hun-gat gebeten middenstanders bij?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat dit de discussie mooi samenvat.