Careless zei:
Jij denkt toch ook wel bizar na als je een huis nabouwen net hetzelfde vindt als muziek kopiëren. Door een huis na te bouwen ga je daar niemand schade meedoen en ga je een bouwfirma zelfs helpen omdat zij inkomsten behalen omdat jij dat huis wilt. Noch de architect en noch de eigenaar van dat huis gaan ooit verdere inkomsten kunnen genereren buiten die keer bij dat huis dan,tenzij ze er natuurlijk echt een patent op hebben. Dus je mag dat huis zo veel keer kopieëren als je wilt, de oorspronkelijke eigenaar en architect hebben toch bij het al dan niet kopiëren baat bij. Wanneer je als bedrijf achter een film een film uitbrengt dan is het bedoelt dat die film meermaals verkocht zal worden en blijft het niet bij die ene keer. Dan heb je enkele groepen onder diegenen die hem willen zien, de groep die nog liever wacht tot hij eens op tv komt of naar de cinema of eens huren gaan in plaats van het te kopen omdat ze er geen geld aan willen besteden, de groep die hem koopt en de groep die hem download. Nu, onder de groep die hem download zitten er nog eens groepen, een groep die er toch niets om geeft of het die film nu is of niet want zij willen gewoon een film om te zien of een andere groep die hem echt wouden zien en het gewoon downloaden omdat ze gierig zijn. Nu, als het niet mogelijk was tot het illegaal downloaden van die film dan zou die laatste groep zeker en vast die gekocht hebben en daar zit het probleem van warez, bedrijven verliezen inkomsten door die groep. Die laatste groep zijn trouwens ook de eersten die zitten te zagen dat het er op achteruit gaat (PC gamen) maar zij zijn juist wel de dader er van.
In het onderlijnde gedeelte beantwoord je je eigen vraag.
Dus omdat het uw harde schijf is vind jij dat jij er alles mee mag doen en zo veel illegaal mag downloaden als je maar wilt want het is toch uw harde schijf en je doet er toch mee wat je wil. In elk geval, in een rechtbank zouden ze u vierkant uitlachen met dat. Het is niet dat ik in mijn huis ook alle regels (in uw geval autersrechten) aan mijn laars mag lappen omdat mijn huis is.
Wat de rechtbank ervan vindt, dat boeit me niet. Het is waar dat ik in een rechtbank deze discussie zou verliezen. In een rechtbank wordt geoordeeld of de wet nageleefd wordt. Tis nogal evident dat als iemand kopieert hij de wet niet naleeft. Maar dit is geen discussie over de naleving van de wet, dit is een discussie over de rechtvaardigheid van de wet.
Enkel rechtvaardige regels dienen nageleefd te worden. Ik mag best met mijn eigendom doen wat ik wil. Het is dan ook mijn eigendom. Ik heb het recht om de combinatie 01010101110101 op mijn cd-rom te branden en ik heb het recht om mijn living in het rood te schilderen.
Even een absurd voorbeeld vergelijken met de intellectuele eigendom van een liedje.
1a) mijn linkerbuur denkt uren na over welke kleur je de mooiste living geeft.
1b) mijn rechterbuur denkt uren na over welke combinatie van noten het mooiste deuntje geeft.
2a) mijn linkerbuur stelt vast dat rood de mooiste kleur is.
2b) mijn rechterbuur stelt vast dat .... het mooiste melodietje is.
3) mijn beide buren komen bij mij langs. Ze hebben allebei lang gewerkt om tot een bepaald resultaat te komen, en ze willen hier graag wat aan verdienen. Ik vind hun ideeën fantastisch en ik stem er in toe hen ervoor te betalen. Ik schilder mijn living in het rood en ik speel constant dat melodietje.
4) Mijn overbuur komt bij mij langs en ziet mijn mooie rode living en het bijgaande deuntje. Besteelt mijn overbuur mijn linkerbuur als hij zijn living roodschildert? Besteelt mijn overbuur mijn rechterbuur als hij ook dat deuntje begint af te spelen?
En nog eens, waarom piraterij eigenlijk goed praten? Willen jullie soms dat het gelegaliseerd is?
Piraterij is geen diefstal, iedere bestraffing ervan is onrechtvaardig.
