Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Vinceness]

De essentie blijft dat als Hoger Afstandsonderwijs vroeger nooit een reden was om bepaalde examens eventueel te herzien "omdat de syllabi zo geschreven zijn, dat colleges geen enkele impact hebben op examenresultaten", waarom zou Hoger Afstandsonderwijs in het kader van Corona dan plots wél een reden zijn om bepaalde examens eventueel te herzien "omdat louter studeren uit de syllabi zonder colleges wel degelijk een impact kunnen hebben op de examenresultaten".

Redelijk eenvoudig: klachten vermijden. Het is niet meer of minder dan dat, hoor. Je bent als universiteit sowieso verplicht om de onderwijsactiviteiten voort te zetten en de lessen nog steeds aan te bieden. De enige manier waarop dat kon, is volgens de manier waar veel afstandsonderwijsstudenten (ik ook, overigens) al járen om smeken, namelijk online lessen. Aangezien de universiteiten, hogescholen en ook een gigantisch aantal secundaire scholen tijdens corona voor de eerste keer uitgebreid gebruik hebben gemaakt van die technologie, zijn ze zichzelf gaan indekken voor klachten.

Je moet die statements à la "we zullen milder quoteren als het nodig zou zijn" echt niet als iets anders gaan beoordelen als Weyts zijn "preteachen mag enkel meegerekend worden als het de resultaten van de leerling verbetert". Wil je een klacht indienen over het preteachen? "Sorry mevrouw, die resultaten worden niet opgenomen in de eindbeoordeling." Klacht indienen over het feit dat de fysieke lessen wegvallen op de universiteiten? "Wij hebben online lessen aangeboden." Discussies over inschrijvingsgeld en of ze hier wat van terugkrijgen omdat de lessen niet doorgaan (mijn vrouw werkt in het leerplichtonderwijs en je zou werkelijk kotsen van hoe vaak dit aan bod kwam tijdens corona )? "We hebben de lessen op afstand laten doorgaan."

Nu, ik weet natuurlijk ook niet welke richting jij in afstandsonderwijs gestudeerd hebt en over welk vak het hier gaat, maar bij véél vakken zouden de proffen die ik heb het niet eens zijn met wat jij hier vertelt hoor. Als je ziet hoeveel lessen tegenwoordig met verplichte aanwezigheid zijn, dan kan je toch moeilijk zeggen dat voor alle vakken op de universiteit de syllabus zo is opgesteld dat aanwezigheid op de lessen niet noodzakelijk is. Dan zitten we met een contradictio in terminis. Bij vakken waar je volledig afstandsonderwijs kán opnemen (bedroevend weinig, nog zo'n frustratie van mijn zoektocht naar een studierichting, maar een andere discussie), is het logischerwijs inderdaad het geval dat je de lessen niet nodig hebt om de syllabus te verwerken. Maar je hebt het hier over, voor zover ik ECTS-fiches heb doorgenomen, de minderheid van de vakken - toch op z'n minst in de richtingen die ik heb bekeken. En je kan toch moeilijk ook zeggen dat het afstandsonderwijs enkel wordt georganiseerd voor vakken waarbij aanwezigheid verplicht is, maar dat iedereen voor de andere vakken maar zijn plan moet trekken want "het kan". Vandaar: ineens universiteitsbreed. En dan maar preventief indekken tegen klachten hierover.

En jouw "logica"vraag slaat nergens op. Jij blijft maar insinueren dat het onderwijsaanbod en de manier van onderwijs geven uitgaat van wat de studenten (of zelfs in dit geval één specifieke student) willen, maar het gaat puur uit van hoe de hogeschool of universiteit kiest om zijn onderwijs aan te bieden. Of denk je dat mensen die nu ziek waren in de maand juni tot halverwege juli niet d'office hun examen in tweede zit moeten doen zoals andere jaren?

Pas op, ik ben het volledig met jou eens dat universiteiten en hogescholen dringend mogen beginnen met zichzelf heruit te vinden en moeten afstappen van dat rigide "je moet elke dinsdag om 10 uur in lokaal X zijn om vak Y te volgen!" systeem, toch als het niet nodig is. Ik werk zelf op een hogeschool, mijn vrouw zit in het leerplichtonderwijs, en je kan de reden waarom dit actief wordt tegengehouden op quasi alle onderwijsniveaus best beschrijven als "uitgebluste, bijna-gepensioneerde ambtenaren". Niet zelden komt het argument "ik doe het al 30 jaar zo" naar boven.

[Oldskooler]

De wereld zit in een grote migratieclash (en die zal alleen nog maar groter worden)
Meer dan miljard mensen wil huis en haard verlaten voor toekomst in ander land
De wereld zit in een grote migratieclash, een bittere strijd tussen degenen die ‘weg willen’ uit hun land en degenen die anderen ‘weg willen houden’ uit hun land. Hiervoor waarschuwt Joseph Chamie, demograaf en voormalig directeur van de VN-Bevolkingdivisie.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...e-zal-alleen-nog-maar-groter-worden~a05d5d28/

Wanneer alle problemen uiteindelijk gaan samenkomen.

Te veel mensen, een extremer klimaat (hittes met de watertekorten erbij), te veel zoveel, en te weinig zoveel...

En tegelijk nemen culturele en religieuze conflicten maar toe waar reeds gemixt werd.

Er komt nog veel kaboem aan.

[Carrion]

Tgoh ja, in plaats van hun misserie ginds op te lossen komen ze het hier maar naar de knoppen helpen.

[brecht5]

Tgoh ja, in plaats van hun misserie ginds op te lossen komen ze het hier maar naar de knoppen helpen.

Kunt ge ze het eigenlijk kwalijk nemen? Als ik ergens in een strontland woon met ofwel oorlog, geen vrijemeningsuiting of zeer slechte economische vooruitzichten.. Ik zou men geluk ook ergens anders opzoeken. Waar ik een probleem mee heb is dat een groot deel van die migranten hier komen en zich aansluiten bij hun gemeenschap. Ergens is dat ook nog te begrijpen. Stel dat ik wil verhuizen naar een land omdat ik denk dat daar een betere toekomst voor mij is en in dat land is een grote belgische gemeenschap. Waar kiezen de mensen dan voor? De easy way waarbij je uw eigen taal kunt blijven spreken of the hard way: moederziel alleen ergens gaan wonen, jezelf discipline opleggen om zo snel mogelijk de taal te leren... Daar is de overheid en de migrant serieus ingefaald. De overheid heeft dat laten gebeuren+ de migrant/mens is gemakzuchtig. Het is makkelijk om alleen te zeggen dat het de migrant zijn schuld is, voor een deel zeker dat ga ik niet ontkennen. De overheid heeft daar zwaar in gefaald. Nuance kan soms deugd doen.

[Carrion]

Kunt ge ze het eigenlijk kwalijk nemen? Als ik ergens in een strontland woon met ofwel oorlog, geen vrijemeningsuiting of zeer slechte economische vooruitzichten.. Ik zou men geluk ook ergens anders opzoeken. Waar ik een probleem mee heb is dat een groot deel van die migranten hier komen en zich aansluiten bij hun gemeenschap. Ergens is dat ook nog te begrijpen. Stel dat ik wil verhuizen naar een land omdat ik denk dat daar een betere toekomst voor mij is en in dat land is een grote belgische gemeenschap. Waar kiezen de mensen dan voor? De easy way waarbij je uw eigen taal kunt blijven spreken of the hard way: moederziel alleen ergens gaan wonen, jezelf discipline opleggen om zo snel mogelijk de taal te leren... Daar is de overheid en de migrant serieus ingefaald. De overheid heeft dat laten gebeuren+ de migrant/mens is gemakzuchtig. Het is makkelijk om alleen te zeggen dat het de migrant zijn schuld is, voor een deel zeker dat ga ik niet ontkennen. De overheid heeft daar zwaar in gefaald. Nuance kan soms deugd doen.

Misschien is het dan eens tijd dat ze in hun eigen land eindelijk eens orde op zaken stellen. Net zoals men ook ooit hier heeft moeten doen.

En inderdaad ze sluiten zich aan bij hun eigen gemeenschappen. En die buurten gaan er stuk voor stuk op achteruit. Krampachtig blijven vasthouden aan de eigen cultuur en gewoontes die hun thuisland reeds om zeep geholpen hebben. Hier kunnen ze dan hetzelfde doen maar tegelijk er nog een uitkering voor krijgen ook.

Hoog tijd dat de grens voor heel die hoop gewoonweg dichtgegooid wordt. Ik denk dat Europa onderhand wel z’n deel heeft gedaan met het opgvangen van buitenlanders.

[Sir.Killalot]

Hebben jullie een draaiboek voor zo'n uitspraken?

[Carrion]

Ieder heeft nog altijd recht op zijn eigen mening. Of u die nu aanstaat of niet.

[brecht5]

Hebben jullie een draaiboek voor zo'n uitspraken?

Ik zeg toch dat enige nuance soms deugd kan doen. Is het niet 100% de een of 100% de andere zijn schuld.


Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid die hij moet nemen.

[utred?]

Misschien is het dan eens tijd dat ze in hun eigen land eindelijk eens orde op zaken stellen. Net zoals men ook ooit hier heeft moeten doen.

Nu ben ik wel oprecht benieuwd wanneer dat volgens u zou geweest zijn. Is er een bepaald punt in de geschiedenis waarop ze hier gezegd hebben 'ok tot nu toe trok het op niet veel we gaan het eens deftig beginnen aanpakken'?
De stichting van de EU misschien. Of de renaissance? De industriele revolutie? De Franse revolutie? Het eerste eurovisiesongfestival?


Daens?

[JPV]

Nu ben ik wel oprecht benieuwd wanneer dat volgens u zou geweest zijn. Is er een bepaald punt in de geschiedenis waarop ze hier gezegd hebben 'ok tot nu toe trok het op niet veel we gaan het eens deftig beginnen aanpakken'?
De stichting van de EU misschien. Of de renaissance? De industriele revolutie? De Franse revolutie? Het eerste eurovisiesongfestival?


Daens?

WO1, WO2, leopold2, ...

[utred?]

Ik ben niet zeker of je nu mee aan het lachen bent of dat je daadwerkelijk 2 wereldoorlogen in 30 jaar als argument geeft dat we hier orde op zaken hebben gesteld

[Tonerider]

ja, het in WOII de rus ons gered ipv den Amerikaan dan zaten we met lonen zoals in Polen en waren we nu misschien ook uit een put aan het kruipen. Niet alles valt door de bevolking te regelen. Ik denk dat ze in Oost-Duitsland ook wat minder content waren dan in W-Duitsland, maar het heeft toch ook nog 40 jaar geduurd eer ze onder dat juk weg geraakten. Niemand die daar voor gekozen had.
Precies of het zo simpel is om snel even terug naar uw vaderland te gaan en alles daar op orde te gaan brengen.

[phate_13]

Ja amai, toch heel naïef en lichtzinnig dat er hier over bepaalde zaken heengegaan wordt.

Mooi voorbeeldje, aangezien ook makkelijk te visualiseren, blijf ik bv. ook het midden oosten vinden. Zoek eens op "Iraq in the 70's". Bekijk daar eens wat foto's van. En bedenk dan eens wat de US daar allemaal uitgespookt heeft in de tussentijd. En dan wanneer het "naar de kloten is", gaan we ff doodleuk zegggen "Ja godverdomme, zorg zelf es dat uwe nest in orde is he!"

Daarnaast, maar dat besef is er ook nog niet bij veel mensen, is migratie een noodzakelijk iets in het Westen. Toch als ge wilt dat uwen economie nog op ietsen trekt en uw pensioenen nog betaald worden als je op pensioen gaat. Vanuit een puur economisch standpunt, is er migratie nodig hier.

Dat er ook problemen mee gepaard gaan, ga ik volledig mee akkoord. Het probleem is hier echter dat gewoon GEEN beleid wordt gevoerd op vlak van migratie, in plaats van dit te stroomlijnen en te sturen. En dat "de Belg" liever heeft dat ze samenhokken in ghetto's, want ja, ge wilt ze zelf niet langs u of in uw appartement hebben wonen... Maar dan wel klagen dat ze samenhokken.

[mac-bc]

Redelijk eenvoudig: klachten vermijden. Het is niet meer of minder dan dat, hoor. Je bent als universiteit sowieso verplicht om de onderwijsactiviteiten voort te zetten en de lessen nog steeds aan te bieden. De enige manier waarop dat kon, is volgens de manier waar veel afstandsonderwijsstudenten (ik ook, overigens) al járen om smeken, namelijk online lessen. Aangezien de universiteiten, hogescholen en ook een gigantisch aantal secundaire scholen tijdens corona voor de eerste keer uitgebreid gebruik hebben gemaakt van die technologie, zijn ze zichzelf gaan indekken voor klachten.

Je moet die statements à la "we zullen milder quoteren als het nodig zou zijn" echt niet als iets anders gaan beoordelen als Weyts zijn "preteachen mag enkel meegerekend worden als het de resultaten van de leerling verbetert". Wil je een klacht indienen over het preteachen? "Sorry mevrouw, die resultaten worden niet opgenomen in de eindbeoordeling." Klacht indienen over het feit dat de fysieke lessen wegvallen op de universiteiten? "Wij hebben online lessen aangeboden." Discussies over inschrijvingsgeld en of ze hier wat van terugkrijgen omdat de lessen niet doorgaan (mijn vrouw werkt in het leerplichtonderwijs en je zou werkelijk kotsen van hoe vaak dit aan bod kwam tijdens corona )? "We hebben de lessen op afstand laten doorgaan."

Nu, ik weet natuurlijk ook niet welke richting jij in afstandsonderwijs gestudeerd hebt en over welk vak het hier gaat, maar bij véél vakken zouden de proffen die ik heb het niet eens zijn met wat jij hier vertelt hoor. Als je ziet hoeveel lessen tegenwoordig met verplichte aanwezigheid zijn, dan kan je toch moeilijk zeggen dat voor alle vakken op de universiteit de syllabus zo is opgesteld dat aanwezigheid op de lessen niet noodzakelijk is. Dan zitten we met een contradictio in terminis. Bij vakken waar je volledig afstandsonderwijs kán opnemen (bedroevend weinig, nog zo'n frustratie van mijn zoektocht naar een studierichting, maar een andere discussie), is het logischerwijs inderdaad het geval dat je de lessen niet nodig hebt om de syllabus te verwerken. Maar je hebt het hier over, voor zover ik ECTS-fiches heb doorgenomen, de minderheid van de vakken - toch op z'n minst in de richtingen die ik heb bekeken. En je kan toch moeilijk ook zeggen dat het afstandsonderwijs enkel wordt georganiseerd voor vakken waarbij aanwezigheid verplicht is, maar dat iedereen voor de andere vakken maar zijn plan moet trekken want "het kan". Vandaar: ineens universiteitsbreed. En dan maar preventief indekken tegen klachten hierover.

En jouw "logica"vraag slaat nergens op. Jij blijft maar insinueren dat het onderwijsaanbod en de manier van onderwijs geven uitgaat van wat de studenten (of zelfs in dit geval één specifieke student) willen, maar het gaat puur uit van hoe de hogeschool of universiteit kiest om zijn onderwijs aan te bieden. Of denk je dat mensen die nu ziek waren in de maand juni tot halverwege juli niet d'office hun examen in tweede zit moeten doen zoals andere jaren?

Pas op, ik ben het volledig met jou eens dat universiteiten en hogescholen dringend mogen beginnen met zichzelf heruit te vinden en moeten afstappen van dat rigide "je moet elke dinsdag om 10 uur in lokaal X zijn om vak Y te volgen!" systeem, toch als het niet nodig is. Ik werk zelf op een hogeschool, mijn vrouw zit in het leerplichtonderwijs, en je kan de reden waarom dit actief wordt tegengehouden op quasi alle onderwijsniveaus best beschrijven als "uitgebluste, bijna-gepensioneerde ambtenaren". Niet zelden komt het argument "ik doe het al 30 jaar zo" naar boven.

Ok, ik moet het dus minder bekijken vanuit een rechtvaardigheidsprincipe maar vooral vanuit een juridische logica:
- Indertijd heb ik er zélf voor gekozen om afstandsonderwijs te doen. -> Ik kan er juridisch gezien dus niets tegen inbrengen als ik de lessen niet kon bijwonen.
- Studenten tijdens de Corona-crisis werden "gedwongen" om afstandsonderwijs te doen. -> Universiteiten willen zich dus juridisch indekken.

Zoals zo vaak ontbreekt het mij aan dat (imo: scheve, onrechtvaardige) juridische denkkader. Dan kan ik enkel nog besluiten dat het wat flauw is dat universiteiten aan hoger afstandsonderwijsstudenten stellen dat het bijwonen van de colleges geen meerwaarde biedt. Wees dan eerlijk en heb de ballen om te zeggen: "De colleges zouden zeker een meerwaarde bieden maar jammer genoeg heb jij er doelbewust voor gekozen om ze niet bij te wonen en dus zal je uw plan moeten trekken met de syllabus". Fair enough. Eerlijke communicatie.

Ik heb overigens heel wat vakken gedaan in hoger afstandsonderwijs. Daarbij heb ik eigenlijk niet zozeer de colleges an sich gemist, maar vooral de praktische tips, het aanduiden van wat belangrijk is, het overleg met andere studenten, ...

[Sir.Killalot]

Ieder heeft nog altijd recht op zijn eigen mening. Of u die nu aanstaat of niet.

Als je enkel je mening wil delen zonder weerwoord, dan spreek je jezelf nu eigenlijk tegen. Dus ja, je hebt recht op een eigen mening. En je mag die hier uiten zoveel je wil. Maar ik heb het recht om jouw mening op de korrel te nemen. Of je dat nu aanstaat of niet.

En als je in één post meer cliché en stereotype uitspraken doet dan dat er in een heel seizoen van FC De Kampioenen zitten, dan zal je daarop aangesproken worden. Als je dat niet wil, dan moet je maar een dagboek beginnen.

[Carrion]

Als je enkel je mening wil delen zonder weerwoord, dan spreek je jezelf nu eigenlijk tegen. Dus ja, je hebt recht op een eigen mening. En je mag die hier uiten zoveel je wil. Maar ik heb het recht om jouw mening op de korrel te nemen. Of je dat nu aanstaat of niet.

En als je in één post meer cliché en stereotype uitspraken doet dan dat er in een heel seizoen van FC De Kampioenen zitten, dan zal je daarop aangesproken worden. Als je dat niet wil, dan moet je maar een dagboek beginnen.

Dus jij ontkent dat er concentratiebuurten stelselmatig achteruit gaan? Als ik me goed herinner is kay-gell van misserie vertrokken uit een van die buurten. Of is het toevallig dag er bepaalde locaties zijn waar hulpdiensten amper hun werk kunnen doen zonder bekogeld te worden?

Is het niet waar dat zelfs 3de generatie migranten nog altijd niet in staat zijn vlot Nederlands te spreken? Is het niet waar dat hun geloof en cultuur niet verenigbaar is met de onze? Maar ik verzin dat allemaal hoor. Er zijn absoluut geen problemen met buitenlanders, dat is allemaal gewoon koek en ei. Ze passen zich stuk voor stuk geweldig aan.

[Sir.Killalot]

Is het niet waar dat zelfs 3de generatie migranten nog altijd niet in staat zijn vlot Nederlands te spreken? Is het niet waar dat hun geloof en cultuur niet verenigbaar is met de onze? Maar ik verzin dat allemaal hoor. Er zijn absoluut geen problemen met buitenlanders, dat is allemaal gewoon koek en ei. Ze passen zich stuk voor stuk geweldig aan.

De echte wereld is niet zwart-wit.


Zijn er 3de generatie migranten die nog altijd niet in staat zijn vlot Nederlands te spreken? Ja. Zijn er Belgen, al dan niet met andere roots, wiens invulling van hun geloof diametraal tegenover onze waarden en normen staat? Zeker. Zijn er problemen met groepen allochtonen? Absoluut.

Is het daarom gerechtvaardigd om te gaan veralgemenen? Of om individuen waarvan je denkt dat ze tot die gemeenschappen behoren anders te bekijken of te behandelen?


Er zijn hier trouwens alleen al op dit forum hopen 'volbloed' Vlamingen die geen twee zinnen zonder fouten kunnen schrijven, wiens ideologieën soms haaks staan op alles waar onze Westerse maatschappij voor staat en die lopen te stoefen over hun snelheidsovertredingen, zwartwerk en het bekrassen van de wagens van hun buren. Welke conclusies zouden we daar in een zwart-witte wereld zoals de jouwe uit moeten trekken over "de Vlaming"?


Nuance is niet hetzelfde als de problemen niet zien he, integendeel. Zonder nuance blijf je blind voor de reële problemen, waardoor je ook nooit tot een oplossing kan komen. Als je denkt in absoluten, kan je enkele absolute "oplossingen" aanreiken. En dan mag je zwijgen over onze normen en waarden, want die heb je dan verkracht en in stukken gesneden.

[utred?]

Waar zitten al die 3de generatie migranten die geen Nederlands kunnen eigenlijk ik ben er nog nooit 1 tegenkomen. Die moeten zeer weinig buitenkomen. Wat op zich logisch is natuurlijk want als ze zouden buitenkomen konden ze waarschijnlijk Nederlands.
Ik heb niet echt een punt denk ik.

[M°°nblade]

Ja amai, toch heel naïef en lichtzinnig dat er hier over bepaalde zaken heengegaan wordt.

Mooi voorbeeldje, aangezien ook makkelijk te visualiseren, blijf ik bv. ook het midden oosten vinden. Zoek eens op "Iraq in the 70's". Bekijk daar eens wat foto's van. En bedenk dan eens wat de US daar allemaal uitgespookt heeft in de tussentijd. En dan wanneer het "naar de kloten is", gaan we ff doodleuk zegggen "Ja godverdomme, zorg zelf es dat uwe nest in orde is he!"

Daarnaast, maar dat besef is er ook nog niet bij veel mensen, is migratie een noodzakelijk iets in het Westen. Toch als ge wilt dat uwen economie nog op ietsen trekt en uw pensioenen nog betaald worden als je op pensioen gaat. Vanuit een puur economisch standpunt, is er migratie nodig hier.

Dat er ook problemen mee gepaard gaan, ga ik volledig mee akkoord. Het probleem is hier echter dat gewoon GEEN beleid wordt gevoerd op vlak van migratie, in plaats van dit te stroomlijnen en te sturen. En dat "de Belg" liever heeft dat ze samenhokken in ghetto's, want ja, ge wilt ze zelf niet langs u of in uw appartement hebben wonen... Maar dan wel klagen dat ze samenhokken.

Ja en nee.

Langs de ene kant wil je migratie mogelijk maken voor die individuen die je wilt aanwerven binnen Belgische ondernemingen omdat ze daarvoor het best aan het juiste profiel beantwoorden.

Maar wanneer je spreekt over gedwongen migraties van ongediplomeerden en zelfs analfabeten omdat een vod papier van het EVRM zegt dat ze daar recht op hebben, dan ondergraaf je je eigen welvaart. We moeten daar niet naïef over doen. Het gros van die laatste categorie migranten is heeft niet de taal, de cultuur of de diploma's in huis om de komende 10 jaar van iets anders dan een uitkering te leven en de kans is groot dat die zelfs in tweede en derde generatie in de criminaliteit terecht komen. Laat staan dat ze netto ooit aan pensioenen zullen bijdragen. De tijd van de steenkoolmijnen waarvoor ongeschoolde Italiaanse en Turkse migranten gerekruteerd werden is met onze kennismaatschappij ver verleden tijd.

Migratiebeleid is de verantwoordelijkheid van de overheid, en de reden van dit falen zijn enerzijds de compleet onderschatte kostprijs van de integratie van deze mensen en anderzijds de overschatte motivatie bij die mensen zelf (door gebrek aan incentieven zoals brecht5 stelt) dat dit compleet verloren generaties zijn. Het is datzelfde beleid dat ze om de kosten te sparen in ghetto's gestoken heeft, 'de belg' heeft daar nooit voor iets tussen gezeten.

[Pieterjan94]

Waar zitten al die 3de generatie migranten die geen Nederlands kunnen eigenlijk ik ben er nog nooit 1 tegenkomen. Die moeten zeer weinig buitenkomen. Wat op zich logisch is natuurlijk want als ze zouden buitenkomen konden ze waarschijnlijk Nederlands.
Ik heb niet echt een punt denk ik.

Omdat ge waarschijnlijk gelijk het gros hier heel uw leven in witte buurten leeft.