|spank| zei:
Ik dacht alles dat een materie bevat maar tot 99,99% van de snelheid van het licht kon hallen.
En zoals lazers en licht van da zon (dus iets dat geen materie bevat zelfs sneller kon ben ik juist??
Lazers en licht van de zon zijn beiden licht, welke elektromagnetische golven zijn. En de snelheid van elektromagnetische golven zijn theoretisch vastgelegd op 1/sqrt(µ*e), waarbij µ de magnetische -en e de elektrische permeabiliteit van vacuum zijn. Dit is gelijk aan iets minder dan 300.000 km/s, wat we de lichtsnelheid noemen. (hiervan komt dus het idee van het tijdreizen van vandaag. Snelheden zijn relatief, doch de snelheid van licht niet! -> snelheid van tijd moet veranderen naarmate de snelheid tussen 2 objecten groter is zodat de lichtsnelheid constant blijft.)
en @ ByT3 Me. Je gaat er weeral telkens vanuit dat er in de eerste plaats zo'n systeem is, en zoals ik al heb uitgelegd, kan je hier onmogelijk zeker van zijn tenzij je echte fundamentele fouten vind.
Als ik mij niet vergis had jij een ASO diploma. Jou wetenschappelijke kennis is dus zeker enkel op bronnen van het internet gebaseerd, zonder dat je de echte redenering er achter kent (hoe is het dan mogelijk dat je ze kan weerleggen?). Wel ik ben met universitaire studies bezig, en ik kan je zeggen (en alle andere studenten) dat er, van wat ik heb gezien, geen fouten in zitten. Alles van wat ik heb gezien is theoretisch en in de praktijk al bewezen, dus de chemie, fysica enz.
Er zijn duizenden voor mij en er zullen ook duizenden na mij mijn richting en andere richtingen volgen. Indien er ergens echt iets fout steekt zal het wel boven water komen. Of denk je dat alle studenten en proffen ook aan het complot mee doen?
We proberen de echte waarheid te vinden, maar deze zal je niet vinden door afgezonderd in een kamertje na te denken, maar door te experimenteren, overleggen met anderen en theoretische modellen te maken... Tot nu toe lukt dit zeer goed, anders zouden er geen vliegtuigen, auto's en weet ik wat nog allemaal op deze wereld rondbollen. Tenzij je natuurlijk denkt dat elke ingenieur en wetenschapper met een grondige kennis van zijn vak mee in het complot zit natuurlijk.
ByT3 Me, ik heb het gevoel dat je telkens in je eigen cirkel te redeneren. Je gaat er al van uit dat dit allemaal en illusie is, komt af zonder echte concrete bewijzen, enkel mooie praatjes en als conclusie zeg je dat we je niet moeten geloven en dat we zelf moeten na denken. Wel dat doe ik, en volgens mijn eigen gezond verstand (zoals ik in mijn vorige post heb uitgelegd) kan je ofwel nergens zeker van zijn (dus uw theorie dat we in een illusie leven), wat zinloos is, ofwel hopen dat dit de echte werkelijkheid is en er het beste van maken (wat uiteraard enkel kan binnen de wetten dan de werkelijkheid, of je nu denkt/weet dat dit de werkelijkheid is, of een illusie. Anders zou je buiten deze werkelijkheid moeten kunnen treden. Als je dit kunt, zeg eens hoe je dat doet, dan kunnen we het allemaal ervaren en bestaat er geen twijfel meer

. en niet afkomen met dat je het eerst moet weten/snappen/begrijpen ofzo eer je het kan doe. Jij kan ook met een auto rijden zonder het fijne ervan te weten. Enkel de input en output zijn van belang om iets te gebruiken/doen.).
Wel redelijk off topic denk ik dus ik ga er hier verder niet meer op reageren, tenzij ByT3 Me met een verpletterend en wereldschokkend argument ofzo afkomt

.