Archief - Tijdreizen is mogelijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Als je op reis gaat naar bijvoorbeeld de VS en daarna terug in België komt is er toch ook tijd verstreken in België?
Bij de tijdreiziger zal dus ook op aarde gewoon een hoeveelheid tijd verstreken zijn als hij terugkomt. Als hij echter juist reist zal de tijd voor hem een heel stuk trager verlopen zijn.
Bij de tijdreiziger zal dus ook op aarde gewoon een hoeveelheid tijd verstreken zijn als hij terugkomt. Als hij echter juist reist zal de tijd voor hem een heel stuk trager verlopen zijn.
wtf?hax!kthxbye
Legacy Member
Simpel voorbeeld, louter hypothetisch (voor Musk):
Je reist van Gent naar Parijs met de trein. Zou je dit aan lichtsnelheid doen, dan zal dat minder dan een seconde duren. Maar neem nu als concreet getal 10 seconden (nog steeds aan lichtsnelheid).
Tegen je in Parijs bent, ben je 10 seconden verder dan je oorspronkelijke status.
Daarna stap je uit, en normaliter zou de mensen rondom u in feite al 20 seconden verder zijn tov dezelfde status.
Dit is dus zeer simpel uitgelegd natuurlijk.
Je reist van Gent naar Parijs met de trein. Zou je dit aan lichtsnelheid doen, dan zal dat minder dan een seconde duren. Maar neem nu als concreet getal 10 seconden (nog steeds aan lichtsnelheid).
Tegen je in Parijs bent, ben je 10 seconden verder dan je oorspronkelijke status.
Daarna stap je uit, en normaliter zou de mensen rondom u in feite al 20 seconden verder zijn tov dezelfde status.
Dit is dus zeer simpel uitgelegd natuurlijk.
heheheh
Legacy Member
wtf?hax!kthxbye zei:
Het is juist andersom denk ik. Aangezien, voor een persoon op aarde, je tegen de lichtsnelheid reist (sneller kan niet), maar voor jezelf lijkt het toch sneller. Dit is juist omdat voor jou da tijd trager gaat. Ga je nog versnellen, versnelt je snelheid niet, maar versneld "de snelheid waarmee je door de tijd reist". Als jij denkt dat je tegen 2 maal de snelheid van het licht reist, dan ziet een buitenstaander dit als 1 maal de snelheid van het licht. Dit komt omdat jou besef van tijd 2 maal zo snel gaat dan.
Volgens jou reisje, zou de aarde 20 sec verder zijn, terwijl jij maar 10 sec verder bent => je hebt juist 10 sec in de toekomst gereisd.
Zo interpreteer ik het toch.
De cijfers die ik gebruikt heb zijn trouwens gewoon als voorbeeld. Tegen dat je tegen de lichtsnelheid reist, zal je besef van tijd wel pakken sneller zijn, maar de echte wiskunde hierachter ken ik niet (meer)(heb hier is een formulle van gezien maar heb ze niet onthouden).
Gurdt
Legacy Member
Het is simpel, hoe sneller je gaat, hoe trager dat de tijd voor jou gaat. Want wanneer je de lichtsnelheid zou benaderen zou de tijd stil moeten staan.
Dit houdt in dat als jij een week heel snel beweegt, de tijd voor jou een stukje trager gaat. Op de aarde, waar men een stuk trager gaat, gaat de tijd nog altijd even snel.
Op die manier kan een jaar op aarde overeen komen een week in dat ruimteschip.
Dus áls je zo snel zou kunnen bewegen kan je in principe een reis naar de toekomst maken van een week, waardoor je in dezelfde wereld terecht komt, maar dan een jaar later.
Maar je kan wel niet meer terugreizen ofzo
tenzij je sneller zou gaan als het licht ofzo.
Ook leuk, stel dat jij in een vliegtuig stapt dat even snel vliegt als de rotatie van de aarde, en stel dat dat vliegtuig gedurende 12 uur tegen de richting van de aardrotatie in vliegt. Dan kom je uiteindelijk aan op een plaats waar het even laat is als waar jij vertokken was, terwijl jij toch 12 uur verder bent
Dit klopt uiteraard niet helemaal omdat je fysiek nog altijd even oud bent en omdat die anderen gewoonweg aan de andere kant van de wereld wonen, maar toch leuk om eens bij na te denken
Dit houdt in dat als jij een week heel snel beweegt, de tijd voor jou een stukje trager gaat. Op de aarde, waar men een stuk trager gaat, gaat de tijd nog altijd even snel.
Op die manier kan een jaar op aarde overeen komen een week in dat ruimteschip.
Dus áls je zo snel zou kunnen bewegen kan je in principe een reis naar de toekomst maken van een week, waardoor je in dezelfde wereld terecht komt, maar dan een jaar later.
Maar je kan wel niet meer terugreizen ofzo
tenzij je sneller zou gaan als het licht ofzo.Ook leuk, stel dat jij in een vliegtuig stapt dat even snel vliegt als de rotatie van de aarde, en stel dat dat vliegtuig gedurende 12 uur tegen de richting van de aardrotatie in vliegt. Dan kom je uiteindelijk aan op een plaats waar het even laat is als waar jij vertokken was, terwijl jij toch 12 uur verder bent
Dit klopt uiteraard niet helemaal omdat je fysiek nog altijd even oud bent en omdat die anderen gewoonweg aan de andere kant van de wereld wonen, maar toch leuk om eens bij na te denken
The Monopoly Guy
Legacy Member
Gurdt zei:
Hier snap ik toch iets niet direct.
Dus, wij als waarnemers 'zien' (vind geen betere verwoording) lichtstralingen als iets dat zeer snel gaat.
Maar voor de stralingen zelf staan wij stil.
Maar gaan die stralingen vanuit hun eigen waarneming dan nog altijd aan lichtsnelheid door?
Hmm, nu ik deze vraag getypt heb snap ik het wel
Het licht 'ziet' zichzelf snel gaan tegenover de dingen die stil staan door de lichtsnelheid
Musk
Legacy Member
Gurdt zei:Het is simpel, hoe sneller je gaat, hoe trager dat de tijd voor jou gaat. Want wanneer je de lichtsnelheid zou benaderen zou de tijd stil moeten staan.
Dit houdt in dat als jij een week heel snel beweegt, de tijd voor jou een stukje trager gaat. Op de aarde, waar men een stuk trager gaat, gaat de tijd nog altijd even snel.
Op die manier kan een jaar op aarde overeen komen een week in dat ruimteschip.
Dus áls je zo snel zou kunnen bewegen kan je in principe een reis naar de toekomst maken van een week, waardoor je in dezelfde wereld terecht komt, maar dan een jaar later.
Maar je kan wel niet meer terugreizen ofzo
Ook leuk, stel dat jij in een vliegtuig stapt dat even snel vliegt als de rotatie van de aarde, en stel dat dat vliegtuig gedurende 12 uur tegen de richting van de aardrotatie in vliegt. Dan kom je uiteindelijk aan op een plaats waar het even laat is als waar jij vertokken was, terwijl jij toch 12 uur verder bent
Dit klopt uiteraard niet helemaal omdat je fysiek nog altijd even oud bent en omdat die anderen gewoonweg aan de andere kant van de wereld wonen, maar toch leuk om eens bij na te denken
áls dat mogelijk is (dat een week in dat ruimteschip een jaar op aarde is) Dan zou men dus wél heel erg ver kunnen geraken in de lifetime van de astronauten?
Of is dat nog verkeerd?
Gurdt
Legacy Member
Licht verplaatst zich aan de lichtsnelheid. Hoe het komt weet ik niet precies, dat zal een fysicus wel weten, maar andere objecten kunnen die lichtsnelheid nooit evenaren.The Monopoly Guy zei:Hier snap ik toch iets niet direct.
Dus, wij als waarnemers 'zien' (vind geen betere verwoording) lichtstralingen als iets dat zeer snel gaat.
Maar voor de stralingen zelf staan wij stil.
Maar gaan die stralingen vanuit hun eigen waarneming dan nog altijd aan lichtsnelheid door?
Hmm, nu ik deze vraag getypt heb snap ik het wel
Het licht 'ziet' zichzelf snel gaan tegenover de dingen die stil staan door de lichtsnelheid
Een andere vreemde eigenschap is dat voor een stilstaand object het licht aan de lichtsnelheid reist, en dat voor een object dat bijna even snel als het licht gaat, het licht nog steeds aan de lichtsnelheid voorbij komt. Daarom zegt men dat de tijd trager gaat als je snel beweegt.
Musk zei:áls dat mogelijk is (dat een week in dat ruimteschip een jaar op aarde is) Dan zou men dus wél heel erg ver kunnen geraken in de lifetime van de astronauten?
Of is dat nog verkeerd?
In principe wel, men zou een astronaut in de tijd quasi kunnen bevriezen door die heel snel te laten gaan. Maar dat is praktisch niet mogelijk.
Unrach
Legacy Member
Areknia zei:
Haha lol.. das al wa interessanter dan lezen ;p .. ik wist nie dat da artikel gewoon de tekst was van een documentaire film xD
EDIT: Ik heb het helemaal bekeken. Daar staat ge toch wel efkes bij stil moek zegge
Aan de ene kant is het zo simpel maar aan de andere kant bijna onmogelijkAreknia
Legacy Member
Andy91 zei:
:ironic:
Unrach zei:Haha lol.. das al wa interessanter dan lezen ;p .. ik wist nie dat da artikel gewoon de tekst was van een documentaire film xD
EDIT: Ik heb het helemaal bekeken. Daar staat ge toch wel efkes bij stil moek zegge
Toch iemand die het weet te waarderen.
Waarom zou ik hier gans de uitleg doen als je deze documentaire kunt bekijken. Zal op zich al veel leuker zijn en dan ben ik zeker dat 'alles' aan bod is gekomen.
Ik weet ook maar wat daar in gezegd is geweest. Mensen die de moeite niet doen om die documentaire te bekijken, die moeten hier eigenlijk al niet posten. Tenzij ze hun kennis natuurlijk ergens anders hebben opgedaan.
Unrach
Legacy Member
Areknia zei:
Ik vind zo een documentaires altijd interessant
.. het gaat em nie altijd of dat het ook werkelijk waar is, maar de theorieën die ze geven brengen ze altijd op zo een manier dat ge toch wel efkes verstomt staat .. kan best mogelijk zijn, ik ga er niet over beslissen.
Andy91
Legacy Member
Areknia zei:
Papers & Boeken >>> Docu's.
Documentaires zijn vaak misleidend. Is het u niet opgevallen dat ze vaak in documentaires zeggen "proven by professors, this theory is supported by several professors"?
Bij de credits verschijnen de namen van deze wetenschappers. Maar zoek je deze namen op in bv google, zal je er snal achter komen dat het vaak nonsensicale professors zijn die vaak zijn uitgelachen en niet echt serieus worden genomen wegens hun krankzinnige theorieën.
Daarom lees ik liever een paper of een boek waarvan ik de bron zelf kan kiezen, een gerespecteerde wetenschapper dus.
Hier gaat het nu over Stephan Hawking, dus dan weet ge sowieso dat het geen bullshit is, maar toch lees ik het liever. Of het moet een opnamen zijn van een lezing, maar geen weergaven in script van een complex onderwerp zoals tijdreizen..
Achja, wa boeit het.. Wij zullen het althans toch nooit meemaken.
Exorikos
Legacy Member
Andy91 zei:
Hawking is anders ook wel goed in bullshit verkopen om zijn documentaires of boeken aan te prijzen: De Morgen Wetenschap - "We staan op het punt te bewijzen dat het universum geen schepper nodig heeft" (1152528) . Als het maar doet verkopen...
De documentaires verliezen niet aan waarde door de mensen die aan het woord komen, maar door het doelpubliek.
Gurdt zei:
In het middelbaar leer je inderdaad niet veel.
Gurdt
Legacy Member
Exorikos zei:
2 keer niet mee eens.
Jij zegt dat het doelpubliek de kwaliteit van een documentaire bepaalt. Wel, als je daarmee bedoelt dat er soms minder informatie verteld wordt, dan is dat zo ja, maar de meningen die erin verspreid worden zijn toch altijd dezelfden.
En wij leerden op de middelbare school toch wel van die dingen hoor
Fysica bv.Exorikos
Legacy Member
Gurdt zei:2 keer niet mee eens.
Jij zegt dat het doelpubliek de kwaliteit van een documentaire bepaalt. Wel, als je daarmee bedoelt dat er soms minder informatie verteld wordt, dan is dat zo ja, maar de meningen die erin verspreid worden zijn toch altijd dezelfden.
En wij leerden op de middelbare school toch wel van die dingen hoor
Minder informatie en daardoor zijn ze ook verplicht dingen anders te verwoorden waardoor hetgeen ze vertellen vaak niet 100% juist is en dat weten ze ook. Dat is de kostprijs van wetenschap te populariseren.
Wees gerust, in het middelbaar leerde je nog niet het topje van de ijsberg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.