Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bimmer

Legacy Member
beryl zei:
Waarom ze niet aan iedereen een bedrijfswagen aanbieden snap ik zelf ook niet helemaal.

Je moet inderdaad een onderscheid maken tussen het feit dat werkgevers een bedrijfswegen geven en de fiscale behandeling van het hebben van een bedrijfswagen. Het feit dat bedrijfswagens gegeven worden is op zich geen systeem dat ooit in het leven geroepen is, werkgevers kunnen aan hun werknemers geven wat ze willen, een auto is daarop geen uitzondering. Als werkgevers vinden dat het personeel een auto mag gebruiken is dat niet waar de overheid momenteel iets over te zeggen heeft, net zoals het ook de keuze is van de werkgever om werknemers, al dan niet omdat hun functie het vereist, een gsm, een computer, een huis,... te geven.

Wat er wel heel bewust in het leven geroepen is de gunstige fiscale behandeling van bedrijfswagens. Bij andere voordelen die je van de werkgever krijgt (computer, gsm, huis, lening, meubels,...) is dat gunstregime niet of minder aanwezig. Als er kritiek komt op bedrijfswagens is dat bijna altijd op het feit dat die bedrijfswagens zo veel minder belast worden dan andere vormen van verloning, wat aanzet tot overconsumptie van wagens.

Je hebt me denk ik verkeerd begrepen, bedrijfswagen wil ik niet bedoelen dat het door de regering in leven is geroepen. Ik rij ook rond met een bedrijfswagen, alleen bij mij zit dat niet in mijn loon. Waarom?
Omdat ik deze wagen enkel en alleen kan gebruiken voor zaken voor mijn werkgever. Maw allemaal zaken waarbij mijn werkgever kosten hebt, niet ik. Als ik straks naar een andere locatie ga en ze vragen dat ik mijn privé voertuig daarvoor moet gebruiken, dan is dit kosten voor de werkgever en gaat die mij daarvoor moeten vergoeden. Die gaan mij daar niet via bruto loon vergoeden, maar via kilometervergoeding.

De regering heeft wel VAA in leven geroepen, doordat veel zaken dat je van u werkgever "krijgt", waarvan deze bedoelt zijn om te gebruiken voor u werk, je deze ook kunt gebruiken voor Privé.
Ik heb ook een GSM/Computer/... van mijn werkgever, maar betaal daar geen VAA op, doordat ik enkel zaken kan doen voor mijn werk daarmee. Als mijn werkgever zegt van, je mag dit ook mee naar huis nemen voor privé, is dat eigenlijk een verloning. Wat zegt de staat dan, ja maar dat is een loon en op loon wordt je belast, dus betaal je VAA daarop, maar je betaalt dit enkel, voor de zaken dat je het eigenlijk privé gebruikt.

Daarom is dat in leven geroepen. Dat is er niet om zo de werkgevers vanalles te geven aan de werknemers, om zo minder belastingen te betalen. Daarom dat ook niet iedereen GSM/computer/auto/.. krijgt van zijn werkgever, u werkgever moet die kosten ook verantwoorden uiteraard. Een werkgever kan niet zeggen van, we kopen een GSM aan via het bedrijf en vervolgens wordt deze GSM niet gebruikt voor het bedrijf. Als ze deze wel nodig hebben voor het bedrijf word deze aangekocht en kan de werkgever zeggen van, je mag dit ook voor privé gebruiken, maar dan komt de staat ertussen met hun VAA, doordat het een soort van verloning is en je er belasting op moet betalen, maar die VAA wordt berekend op prive gebruik, dus je betaalt niet de volle pot daarop, doordat de werkgever de kosten betaalt dat jij maakt voor hem.

Bij mijn vorige werkgever hadden sommige mensen ook een bedrijfswagen, maar hadden dit niet nodig voor hun job, hoe ze die kosten verantwoorden weet ik niet. Ik veronderstel door hun onregelmatige uren, dat ze het zo doen. Bijgevolg betalen die eigenlijk belachelijk weinig VAA, doordat al hun kilometers onder privé vallen eigenlijk. Hoe meer privé kilometers dat je aflegt met u bedrijfswagen hoe meer profijt dat je maakt, doordat u VAA niet bepaald wordt door de effectieve kost dat je maakt in privé. Doordat het lease wagens zijn, zit je ook met een vaste kost en geen variabele.

HUSKE

Legacy Member
Bimmer zei:
Ja, ik ken heel het systeem nu ook niet zo goed, dus mijn redenatie kan zeker verkeerd zijn hoor. Maar nogmaals ik zou eigenlijk niet weten waarom ze u dit niet kunnen geven.

Moest je nu geen VAA betalen, dan zou ik het wel begrijpen, maar anders niet echt eigenlijk. Openbaar vervoer heeft de werkgever niet veel op te zeggen, om u terug te vergoeden, doordat jij er recht op hebt.
Ik lees nu wel net dat fietsvergoeding geen recht is, dus de werkgever mag dit zelf beslissen(gunst), dus inderdaad de werkgever kan wel zeggen dat ze het u dan niet geven. Maar het wilt niet direct zeggen dat je een bedrijfswagen hebt of je dit wel of niet krijgt, het ligt er meer aan of u werkgever u dit dan wil geven. Want in mijn ogen kan een werkgever perfect nog fietsvergoeding geven met bedrijfswagen, doordat je VAA betaalt voor privé gebruik en woon-werk valt onder privé. Moest dit niet zo zijn, zouden andere mensen met bedrijfswagen ook geen woon-werk vergoeding kunnen krijgen.

Omdat we van de werkgever moeten kiezen. Het is het één of het ander.

Op een GSM moet volgens mij altijd VAA betaald worden, dat is namelijk moeilijk te bewijzen dat die enkel zakelijk gebruikt wordt.
We kunnen kiezen om de GSM gemeenschappelijk te gebruiken of een nieuwe nummer voor het zakelijke te nemen (en een eigen GSM daarnaast) maar bijna niemand doet dat en VAA blijft.
Voor de laptop betaal ik geen VAA, maar die is restricted omwille van de VPN en de firewall. Opzich heb je redelijk open toegang tot internet, maar hacking/porno sites zijn wel geblocked en niet af te zetten bv. Dus daar is het wel te bewijzen.

Musk

Legacy Member
Bij ons werd er plots beslist om vaa aan te rekenen op de laptops en gsm's.. zijn ze toen collectief gaan inleveren en plots viel de vaa dan toch weg :unsure:

Bimmer

Legacy Member
HUSKE zei:
Omdat we van de werkgever moeten kiezen. Het is het één of het ander.

Op een GSM moet volgens mij altijd VAA betaald worden, dat is namelijk moeilijk te bewijzen dat die enkel zakelijk gebruikt wordt.
We kunnen kiezen om de GSM gemeenschappelijk te gebruiken of een nieuwe nummer voor het zakelijke te nemen (en een eigen GSM daarnaast) maar bijna niemand doet dat en VAA blijft.
Voor de laptop betaal ik geen VAA, maar die is restricted omwille van de VPN en de firewall. Opzich heb je redelijk open toegang tot internet, maar hacking/porno sites zijn wel geblocked en niet af te zetten bv. Dus daar is het wel te bewijzen.

Wij betalen geen VAA daarop, is inderdaad moeilijk te bepalen. Ale eigenlijk niet, want ze kunnen u belgeschiedenis nakijken. Ik bel daarmee ook wel eens privé, maar daar gaat nu geen haan achter kraaien. Die GSM nemen wij niet mee naar huis en mogen normaal niet prive worden gebruikt uiteraard, voor de werkgever maakt dat niets uit, maar voor de staat dan wel. Sommige krijgen een GSM als ze van wacht zijn, die wordt dan doorgegeven, maar volgens mij betalen hun ook geen VAA. Ik kan enkel op vrijwillige basis van wacht zijn, hierdoor krijg ik geen gsm van de werkgever om mee naar huis te nemen.

Enigste VAA dat ik betaal is op de lening van de kapitaalsverhoging.
Ik heb een jaar geleden aandelen gekocht via kapitaalsverhoging met korting via de werkgever, de werkgever betaalt ook alle kosten daarop (buiten de belastingen op de dividenden). Ik betaal dan op 2 jaar dat bedrag terug (wordt maandelijks van mijn loon gehouden), maar ondertussen heb ik wel dividenden op het volledig bedrag.
Betaal dan maandelijks VAA hiervoor, omdat de belastingen dat ook ziet als een soort van verloning, doordat ik kostenloos leen van mijn werkgever.

Ik heb ook nog een deel gratis aandelen gekregen, ik vraag me hier wel af hoe dit later wordt berekend, want tenslotte is dat ook loon. Wij krijgen dat jaarlijks gratis aandelen, momenteel heb ik er nog geen enkel verkocht en heb hier ook nog niets voor moeten betalen van belastingen, enkel op de dividenden.

Maar soit, we zijn nu wel serieus off-topic aan het gaan. :D

Selderijstok

Legacy Member
Vanavond huis 325123...gaan bekijken, is wat we zoeken maar niet aan die prijs. Zou er 40k moeten kunnen afkrijgen...:unsure:

MKTO

Legacy Member
Selderijstok zei:
Vanavond huis 325123...gaan bekijken, is wat we zoeken maar niet aan die prijs. Zou er 40k moeten kunnen afkrijgen...:unsure:

In Izegem zelf of een buurgemeente? Ben benieuwd naar welk huis je bent gaan kijken.
Mag gerust in PM hoor of als je het liever niet laat weten, geen probleem hoor.

Troost je, wij hebben ook heel wat huizen bezocht en uiteindelijk zijn we vrij recent Ingelmunstenaar geworden :)

Selderijstok

Legacy Member
MKTO zei:
In Izegem zelf of een buurgemeente? Ben benieuwd naar welk huis je bent gaan kijken.
Mag gerust in PM hoor of als je het liever niet laat weten, geen probleem hoor.

Troost je, wij hebben ook heel wat huizen bezocht en uiteindelijk zijn we vrij recent Ingelmunstenaar geworden :)
Kuurne, staat (nog) niet op het web, via kennis mogen we al kijken.
We gaan zien é...

Sent from my Redmi 3S using Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
Hier staan we al enkele weken op het punt om een appartement te kopen maar de toelating om een verbouwing te doen wordt reeds al die tijd geblokkeerd door één mede-eigenaar in het gebouw. Enfin, geblokkeerd... Was de situatie maar zo duidelijk. Die kerel laat gewoon niets van zich weten. Via via te weten gekomen dat die in boel ligt met de huidige eigenaars. Elke onderhandelingspoging botst op een oorverdovende stilte, hij lijkt wel van de aardbodem verdwenen.

Zal dan binnenkort maar eens naar de flikken gaan om een onrustwekkende verdwijning aan te geven denk ik. :ironic:
Ik bedoel maar;
- Ga je akkoord? Goed zo, des te beter.
- Ga je niet akkoord? Geen probleem, zeg waarom en we kijken of we het obstakel kunnen aanpakken.
- Ga je sowieso nooit akkoord gaan onder welke condities dan ook? Geen probleem, neem 2 seconden tijd om de brief/mail/telefoon/... te beantwoorden met "ik zal nooit akkoord gaan" en je zal mij niet meer horen. Geen enkel probleem, op naar het volgende appartement.

Maar doe verdomme uw mond open. Hoe moeilijk kan het eigenlijk zijn?! Een klein beetje elementaire beleefdheid? Een klein beetje opvoeding genoten? Het is allemaal teveel gevraagd. Wat kunnen mensen het leven toch nodeloos moeilijk maken.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Kun je niet in de aangetekende brief zetten dat zonder antwoord binnen de vb maand, je het stilzwijgen interpreteert als akkoord.

Is het ook niet zo dat als er 3 eigenaars zijn, unanimiteit niet nodig is ?

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Hier staan we al enkele weken op het punt om een appartement te kopen maar de toelating om een verbouwing te doen wordt reeds al die tijd geblokkeerd door één mede-eigenaar in het gebouw. Enfin, geblokkeerd... Was de situatie maar zo duidelijk. Die kerel laat gewoon niets van zich weten. Via via te weten gekomen dat die in boel ligt met de huidige eigenaars. Elke onderhandelingspoging botst op een oorverdovende stilte, hij lijkt wel van de aardbodem verdwenen.

Zal dan binnenkort maar eens naar de flikken gaan om een onrustwekkende verdwijning aan te geven denk ik. :ironic:
Ik bedoel maar;
- Ga je akkoord? Goed zo, des te beter.
- Ga je niet akkoord? Geen probleem, zeg waarom en we kijken of we het obstakel kunnen aanpakken.
- Ga je sowieso nooit akkoord gaan onder welke condities dan ook? Geen probleem, neem 2 seconden tijd om de brief/mail/telefoon/... te beantwoorden met "ik zal nooit akkoord gaan" en je zal mij niet meer horen. Geen enkel probleem, op naar het volgende appartement.

Maar doe verdomme uw mond open. Hoe moeilijk kan het eigenlijk zijn?! Een klein beetje elementaire beleefdheid? Een klein beetje opvoeding genoten? Het is allemaal teveel gevraagd. Wat kunnen mensen het leven toch nodeloos moeilijk maken.

Is het de moeite waard om u daar in te steken? Als je met mensen in de buurt moet leven die er een gewoonte van maken 'in boel te leven' met anderen. Komt op termijn niks dan miserie van.

86514

Legacy Member
mac-bc zei:
Hier staan we al enkele weken op het punt om een appartement te kopen maar de toelating om een verbouwing te doen wordt reeds al die tijd geblokkeerd door één mede-eigenaar in het gebouw. Enfin, geblokkeerd... Was de situatie maar zo duidelijk. Die kerel laat gewoon niets van zich weten. Via via te weten gekomen dat die in boel ligt met de huidige eigenaars. Elke onderhandelingspoging botst op een oorverdovende stilte, hij lijkt wel van de aardbodem verdwenen.

Zal dan binnenkort maar eens naar de flikken gaan om een onrustwekkende verdwijning aan te geven denk ik. :ironic:
Ik bedoel maar;
- Ga je akkoord? Goed zo, des te beter.
- Ga je niet akkoord? Geen probleem, zeg waarom en we kijken of we het obstakel kunnen aanpakken.
- Ga je sowieso nooit akkoord gaan onder welke condities dan ook? Geen probleem, neem 2 seconden tijd om de brief/mail/telefoon/... te beantwoorden met "ik zal nooit akkoord gaan" en je zal mij niet meer horen. Geen enkel probleem, op naar het volgende appartement.

Maar doe verdomme uw mond open. Hoe moeilijk kan het eigenlijk zijn?! Een klein beetje elementaire beleefdheid? Een klein beetje opvoeding genoten? Het is allemaal teveel gevraagd. Wat kunnen mensen het leven toch nodeloos moeilijk maken.

Ofwel fleurt diene mens op als er nieuwe eigenaars zijn (ga eens langs aan zijn deur?) ofwel is dat een zuurpruim en al evengoe uw tijd niet waard.

Bloembak

Legacy Member
Zulke mensen denken zelden rationeel dus ik zou er ook liever zo ver mogelijk vanaf blijven.

bassie82

Legacy Member
welke verbouwingen wil je laten doen dat je toestemming nodig hebt van alle mede-eigenaars.

mac-bc

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Kun je niet in de aangetekende brief zetten dat zonder antwoord binnen de vb maand, je het stilzwijgen interpreteert als akkoord.

Is het ook niet zo dat als er 3 eigenaars zijn, unanimiteit niet nodig is ?

Bedankt voor de tips maar...

- Volgens de syndicus is er unanimiteit nodig. En effectief, ik heb er eens de wetgeving op nagelezen en dat lijkt te kloppen.
- Dan rest nog de vraag of je het stilzwijgen (of de afwezigheid op de (Bijzondere) Algemene Vergadering) mag interpreteren als een "akkoord". Daar bestaat blijkbaar tot op vandaag nog discussie over, die wet is interpreteerbaar en het zal uiteindelijk de vrederechter zijn die daarover zal beslissen. Daar heb ik uiteraard geen zin in.

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Is het de moeite waard om u daar in te steken? Als je met mensen in de buurt moet leven die er een gewoonte van maken 'in boel te leven' met anderen. Komt op termijn niks dan miserie van.

Bloembak zei:
Zulke mensen denken zelden rationeel dus ik zou er ook liever zo ver mogelijk vanaf blijven.

Dat begin ik ook steeds meer te denken. Maar de panden die mij aanstaan zijn schaars en éénmaal ik de toestemming zou hebben zal ik die kerel niet meer nodig hebben.


86514 zei:
Ofwel fleurt diene mens op als er nieuwe eigenaars zijn (ga eens langs aan zijn deur?) ofwel is dat een zuurpruim en al evengoe uw tijd niet waard.

Ben eens langs geweest. Aan de parlofoon heeft hij mij afgescheept met een flauwe reden waarom hij geen tijd had om erover te praten, hij wist ook niet wanneer hij tijd zou hebben en ik moest mijn gegevens maar achterlaten in de brievenbus. Hij zou me wel nog contacteren. Geen haar op mijn hoofd die hem geloofde, en effectief, na enkele weken nog steeds geen reactie gehad.

mac-bc

Legacy Member
bassie82 zei:
welke verbouwingen wil je laten doen dat je toestemming nodig hebt van alle mede-eigenaars.

Terras, waarvan de ballustrade van op straat zichtbaar zou zijn + als gevolg van het bijkomende terras een herberekening van het aantal aandelen in de gemeenschap. En daarvoor is wel degelijk unanimiteit in de VME nodig...

bassie82

Legacy Member
mac-bc zei:
Terras, waarvan de ballustrade van op straat zichtbaar zou zijn + als gevolg van het bijkomende terras een herberekening van het aantal aandelen in de gemeenschap. En daarvoor is wel degelijk unanimiteit in de VME nodig...

Ok hebben wij ook moeten vragen maar kwam omdat het een dakterras ging worden.

Enigste dat ik kan zeggen is een algemene vergadering plannen met enkel dit als agendapunt, aan iedereen een aangetekend schrijven sturen met uitnodiging en mss vermelden dat indien ze niet aanwezig kunnen zijn hun bezwaren ook aangetekend moeten sturen.
Denk dat je dan niet veel meer kan doen en in mijn ogen genoeg hebt gedaan om te verantwoorden voor een rechter.

mac-bc

Legacy Member
bassie82 zei:
Ok hebben wij ook moeten vragen maar kwam omdat het een dakterras ging worden.

Enigste dat ik kan zeggen is een algemene vergadering plannen met enkel dit als agendapunt, aan iedereen een aangetekend schrijven sturen met uitnodiging en mss vermelden dat indien ze niet aanwezig kunnen zijn hun bezwaren ook aangetekend moeten sturen.
Denk dat je dan niet veel meer kan doen en in mijn ogen genoeg hebt gedaan om te verantwoorden voor een rechter.

Zo kun je hem inderdaad tot antwoord dwingen. Maar ik had liever gewoon eens onder 4 ogen gesproken om te zien hoe we zijn bezwaren onderling konden oplossen. Nu moet ik al via de huidige eigenaars een Bijzondere Algemene Vergadering gaan afdwingen om dan via via zijn bezwaren te weten te komen (terwijl die waarschijnlijk gewoon principieel zijn en dus nooit op papier zal willen zetten).

Ofwel moet ik het kopen (aan een verlaagde prijs) en hopen dat hij een redelijk man is die zeer gegronde redenen had om in boel te liggen met de huidige eigenaars en bijgevolg ons wél die toestemming zal gunnen. Maar dat is dan weer een risico natuurlijk, liever alles op voorhand duidelijk op papier.

Selderijstok

Legacy Member
Bon, puntje bij paaltje: 280.000€ @ 1.9% vast op 25 bij ING.

Is momenteel de beste die ik eruit heb gehaald van KBC, Crelan, Fortis, Belfius.

Sarcastr0

Legacy Member
Selderijstok zei:
Bon, puntje bij paaltje: 280.000€ @ 1.9% vast op 25 bij ING.

Is momenteel de beste die ik eruit heb gehaald van KBC, Crelan, Fortis, Belfius.
Quotiteit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan