Archief - vrouw speelbal van regering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
SpiRit zei:
moet je is in de plaats van die man zetten, al 15 jaar getrouwd met een "dode" vrouw en haar ouders willen haar niet laten sterven.... ik zou ze wa aandoen denk ik

Het is toch wat hard te begrijpen dat je, als je kind daar zo ligt en er nog kans is (ook al is die klein), elke strohalm vastgrijpt zeker?

Sommigen redeneren zo, anderen anders, dat maakt van hen toch geen slechte mensen zeker? Wacht maar tot je eigen kind dat voorheeft. Es zien of het dan nog zo zwart-wit is.

pericolos0

Legacy Member
zarathustra zei:
het is dus wel niet bush die die wet verzonnen heeft eh. Die wordt goedgekeurd in hun congres/parlement. Bush moet die gewoon ondertekenen.

direct dat gebash op bush.

Bush heeft samen met zijn broer duidelijk een standpunt genomen, waarvan ze zelf zeggen dat het een 'persoonlijke' mening is. Maar nu zijn ze wel wetten aan het veranderen om hun 'persoonlijke' mening door te kunnen drukken.

eniac

Legacy Member
pericolos0 zei:
Bush heeft samen met zijn broer duidelijk een standpunt genomen, waarvan ze zelf zeggen dat het een 'persoonlijke' mening is. Maar nu zijn ze wel wetten aan het veranderen om hun 'persoonlijke' mening door te kunnen drukken.

En wat is het doel van president zijn? Toch heus om een land te leiden met de visie als waarvoor men je gekozen heeft?

En hiermee wil ik niet zeggen dat ik Bush-aanhanger ben (wel integendeel).

QplQyer

Legacy Member
Wat ik totaal ridicuul vind is dat de wet die men wil invoegen claimt dat zulk een beslissing enkel door het hooggerechtshof kan genomen worden, terwijl het al door een lagere rechtbank is uitgesproken, dus men gaat door een wet die later is ingevoerd dan het vonnis het vonnis herroepen, klinkt toch absurd.

Remi

Legacy Member
pericolos0 zei:
Bush heeft samen met zijn broer duidelijk een standpunt genomen, waarvan ze zelf zeggen dat het een 'persoonlijke' mening is. Maar nu zijn ze wel wetten aan het veranderen om hun 'persoonlijke' mening door te kunnen drukken.

Ik dacht niet dat een president wetten kon opstellen..
is da niet het congres of parklement of wat dan ook dat die wetten stemt?
Bush heeft er weinig mee te maken .. 't is gewoon die conservatieve groep van de VS.

en 't is puur omstemmen te winnen.. hebben ze op't nieuws al uitgelegd

Mijn mening.. laat die vrouw in waardigheid sterven.

dee

Legacy Member
Raar dat ze die laten verhongeren. Als ze dood moet ga je dat toch zo snel, efficient en pijnloos mogelijk doen? Wat teveel morfine en het is gedaan. (wat trouwens heel veel gedaan wordt, dan is het een natuurlijke dood en geen euthenasie)
Verhongeren :ironic: Wie bedenkt die zaken toch? Zitten precies nog in de middeleeuwen.

Tha_nOn

Legacy Member
tjah dan wordt het wel als euthanasie gezien eh
ze zouden die vrouw moeten laten sterven, het enige wat ze doet is voor zich uitstaren of misschien ziet ze iets bewegen en kijkt ze ernaar ?
het enigste wat ze wel kan is zelf ademen blijkbaar, dat is geen leven, ze hebben 15 jaar geprobeerd, en het is niet gelukt, laat haar dan sterven (en niet door verhongering)
en het is nog meer zever dat de politiek zich hierbij komt moeien, dat is de beslissing van haar man en haar ouders, en aangezien die man het hoederecht heeft en die ouders hun kindje nooit zullen kunnen laten gaan en dus geen rationele beslissing nemen, moet de beslissing van die man wel uitgevoerd worden, ik zou hetzelfde willen

QplQyer

Legacy Member
dee zei:
Raar dat ze die laten verhongeren. Als ze dood moet ga je dat toch zo snel, efficient en pijnloos mogelijk doen? Wat teveel morfine en het is gedaan. (wat trouwens heel veel gedaan wordt, dan is het een natuurlijke dood en geen euthenasie)
Verhongeren :ironic: Wie bedenkt die zaken toch? Zitten precies nog in de middeleeuwen.
Uithongeren = passieve euthanasie.
Spuit geven = actieve euthanasie.

In Amerika is enkel passieve euthanasie legaal geloof ik, daarom dat ze haar wel moeten laten uithongeren, maar ik ben het niet 100% zeker.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Remi zei:
Ik dacht niet dat een president wetten kon opstellen..
is da niet het congres of parklement of wat dan ook dat die wetten stemt?
Bush heeft er weinig mee te maken .. 't is gewoon die conservatieve groep van de VS.

en 't is puur omstemmen te winnen.. hebben ze op't nieuws al uitgelegd

Mijn mening.. laat die vrouw in waardigheid sterven.

Een president kan wetsvoorstellen doen. Die moeten nadien dan wel door het congres of de senaat goedgekeurd worden. Maar met een republikeinse meerderheid is dat voor hem een makkie geworden.

Remi

Legacy Member
captain asshole zei:
Een president kan wetsvoorstellen doen. Die moeten nadien dan wel door het congres of de senaat goedgekeurd worden. Maar met een republikeinse meerderheid is dat voor hem een makkie geworden.

Ah, wistek ni ;-)

over die hongersdood...
mensen zien da als schandalig omda ge uzelf in de plaats stelt..gij als mens weet hoe da is..
ma die vrouw die heeft er geen besef meer van. Die voelt niks meer...
die haar maag gaat niet grommelen...

pina

Legacy Member
in irak sterven er zoveel en daar kijken ze niet naar om. Er ligt iemand al 15 jaar in coma en die willen ze koste wat het kost levend houden. Het is duidelijk dat dit een electorale zaak is geworden.

hatetn

Legacy Member
PaJaMa zei:
bush is ne zware ronnie
tzal wel voor stemme zijn ofzoiets


tzal zeker voor de stemmen zijn
em gaat mss ook nog de wet aanpassen voor een derde presidentstermijn :ironic:


2 many soldiers zei:
stom.... die vrouw heeft geen kans meer op wakker worden, laat haar dan toch sterven. Als ze sterft van de honger.... besef dan dat die vrouw niet beseft dat ze honger heeft.


Stomme amerikanen, zich in alles moeien


idd waar zijn die amerikanen mee bezig zeg
zich moeien met hun eigen problemen

VMax

Legacy Member
Ik vind het erg voor die familie... Wa moeten die meemaken als de regering effe zal beslissen daarover :/

Le Roy Landis

Legacy Member
mannen, bush kan niet meer verkozen worden, hij doet dus niets voor stemmen...

hatetn

Legacy Member
-V-Maxxor- zei:
Ik vind het erg voor die familie... Wa moeten die meemaken als de regering effe zal beslissen daarover :/



daar hebben ze zelf voor gekozen
die man wil zijn vrouw laten sterven
haar ouders willen da nie
em gaat naar de rechtbank

Zero Grav

Legacy Member
Nuja, mijn mening erover is als volgt.

De vrouw leeft als een plant en er is geen mogelijkheid meer op wakker worden. Dus het beste is => Passieve euthanasie.

Voor die wat zich daar uitsprak over middeleeuwse methoden, kijk liever even naar het vtm nieuws, daar werd in vermeld dat het niet anders mag in Amerika.

De reden van de wet, Bush had al een standpunt ingenomen TEGEN euthanasie dus zal hij ook in dit geval zijn standpunt verder moeten zetten.
Doch, het standpunt is redelijk slecht in mijn ogen, waarom moet die vrouw nog leven? Natuurlijk, voor die familie is het altijd moeilijk om zelf over de dood van een dochter/zus te moeten beslissen, de vader had in een reportage gezegd dat ze had gelachen toen hij zei dat ze een wanderling od gingen maken.
Dus die zal dan denken, wow, 't gaat beter, dus kan'k die ook ni laten vermoorden he, da's onmenselijk!

Ik volg wel het standpunt van de man, dat is namelijk rechtuit, hij hield wss veel van die vrouw en wil ze niet meer zo zien lijden. Stel u maar eens voor dat ge iemand hebt, speels, lachend, dag erna, doods in een stoel voor 15 jaar lang.

V-Max => Zoals hatetn zei, de familie is blij dat de regering hen helpt, natuurlijk is dat alleen omdat het in hun voordeel komt..

Ghostdog

Legacy Member
zarathustra zei:
het is dus wel niet bush die die wet verzonnen heeft eh. Die wordt goedgekeurd in hun congres/parlement. Bush moet die gewoon ondertekenen.

direct dat gebash op bush.

correctie, Bush heeft vlug vlug een wet opgesteld en die werd goedgekeurd door Congress :)

Frykt Sclavak

Legacy Member
goe bezeg manne, allemaal die commentaar op Bush, ge zout moeten wete dat hij niemeer herverkozen kan worden...

hatetn

Legacy Member
Ghostdog zei:
Er is ook nog zoiets als 'de partij'.


denkte da ze het binnen 4 jaar nog weten
waar men op let zijn de debatten en hun standpunten vanaf ongeveer een half jaar voor de verkiezingen
iemand die het goed kan uitleggen en de andere debat na debat kan afbreken wint
en iemand die constant zegt wat het volk wil weten ook
wat de persoon derna doet
who gives a fuck
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan