Archief - Hond doodgeschoten voor niets in Hawthorne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
camino
Legacy Member
Timmeke zei:
Kijk naar de beelden en kijkt eens goed; 3 flikken die blijkbaar niks te doen hadden en die er rustig over straat liepen. Ik zie nergens dat ie met iets dringend of belangrijks bezig waren. Dan gaan ze iemand gaan oppakken terwijl ze deze al helemaal geen handboeien of wat dan ook moesten omdoen. En die ene flik loopt zelf naar die hond toe, daarvoor moet ge al ne hele slimme voor zijn om zoiets te gaan doen, tuurlijk hapt die hond effe, feit is, die hond viel niet aan, ze hadden tijd genoeg om zijn baaske vrij te laten om de hond te doen bedaren, maar twas een o zo moeilijke job mee 3 man om snel die handboeien uit te doen en tege da baaske te zeggen kalmeer je hond of ga er naartoe en steekt hem in de wagen, 3 flikken en niet 1 die instaat is om een juiste beslissing te nemen? 3 sukkels zijn het, ze konden ervoor wel de interessanten uithangen tot wanneer het niet meer interessant is en een beetje tricky word want dit zijn peanuts wat die nu tegen komen, wat moet dat zijn als zo'n flikken met mensen in aanraking komen die al dan niet gewapend zijn? God beware ne mens zeg dat die dan iemand onschuldig ook zouden neerknallen omdat die bv de flikken zou bedreigen mee ne lepel,lol, ik zie het al voor mij, pangpang. Is uw pa flik ofzo of iemand die je kent aangezien je deze zo in bescherming neemt? Ik ben er zelfs van overtuigd dat vele mensen/flikken zelf zeggen dit niet oke was wat hun collega's hebben gedaan.
JPV; als dat een pitbull was dan zouden ze het wel geweten hebben wat een aanval was, die zou meteen naar ne flik zijn gegaan en beginnen bijten hebben, deze staat nu eerst wat veel geblaat te verkopen waardoor ze meer dan tijd genoeg hadden om z'n baaske vrij te laten en tot bedaren te brengen maar neen, ze wilden liever zelf den interessanten en cowboy uithangen en het zelf eens gaan oplossen op een volledig foute manier.
ryoudragon
Legacy Member
Ik ben nu geen dierenvriend ma kvond het gewoon echt zielig hoe het beestje nog lag te wroetelen van de pijn. Geef het dan direct een goed gerichte door zijn kop op het einde, dat het er vanaf is hé. :C bah!
ken nu wel niet het hele verhaal, maar zoals dat eruitzag, had ik toch nie de indruk dat die hond echt gevaarlijk was. Waf waf en wat snuffelen. :/ Ge moogt nog zo bang zijn van honden als je wil hé, maar zo reageer je toch niet? Het is niet alsof het beest al nen smakelijken hap had genomen in de armen/benen van een van de agenten.
ken nu wel niet het hele verhaal, maar zoals dat eruitzag, had ik toch nie de indruk dat die hond echt gevaarlijk was. Waf waf en wat snuffelen. :/ Ge moogt nog zo bang zijn van honden als je wil hé, maar zo reageer je toch niet? Het is niet alsof het beest al nen smakelijken hap had genomen in de armen/benen van een van de agenten.
Drew
Legacy Member
- Aan zij die zeggen dat de politie de acties van de hond moet kunnen inschatten in een gevaarlijke situatie: dat is onrealistisch en haast onmogelijk. Met mensen kan je duidelijk communiceren of alvast je intentie duidelijk maken, met honden (en dieren in het algemeen) niet. Het is dan ook ridicuul om te insinueren dat de agenten moeten kunnen anticiperen op de acties van de hond: die zijn namelijk onvoorspelbaar.
- Bovendien had de agent die de schoten loste blijkbaar geen kennis over het feit dat de gehandboeide persoon de eigenaar van de hond was.
- Bovendien had de agent die de schoten loste blijkbaar geen kennis over het feit dat de gehandboeide persoon de eigenaar van de hond was.
Op het sportforum ben je tenminste nog grappig.camino zei:
camino
Legacy Member
Drew zei:- Aan zij die zeggen dat de politie de acties van de hond moet kunnen inschatten in een gevaarlijke situatie: dat is onrealistisch en haast onmogelijk. Met mensen kan je duidelijk communiceren of alvast je intentie duidelijk maken, met honden (en dieren in het algemeen) niet. Het is dan ook ridicuul om te insinueren dat de agenten moeten kunnen anticiperen op de acties van de hond: die zijn namelijk onvoorspelbaar.
- Bovendien had de agent die de schoten loste blijkbaar geen kennis over het feit dat de gehandboeide persoon de eigenaar van de hond was.
Op het sportforum ben je tenminste nog grappig.
Ach zo, ze wisten het niet dat de eigenaar zn' hond was? Kijkt nog eens goed, die flikken zien eerst dien kerel lopen mee zijnen hond en steekt die in de wagen, nadien kruipt de hond eruit en staat dan wat te blaffen, viel helemaal niet aan tot wanneer diene flik den interessante wilde uithangen en dan nog viel deze niet in, hapte eens maar meer niet en z'n baaske riep weldegelijk, goed kijken, dan zie je het
.En zoals hierboven gezegd, op een bepaald moment zit em gewoon te snuffelen,roffll.
LasPlagas
Legacy Member
Drew zei:- Aan zij die zeggen dat de politie de acties van de hond moet kunnen inschatten in een gevaarlijke situatie: dat is onrealistisch en haast onmogelijk. Met mensen kan je duidelijk communiceren of alvast je intentie duidelijk maken, met honden (en dieren in het algemeen) niet. Het is dan ook ridicuul om te insinueren dat de agenten moeten kunnen anticiperen op de acties van de hond: die zijn namelijk onvoorspelbaar.
- Bovendien had de agent die de schoten loste blijkbaar geen kennis over het feit dat de gehandboeide persoon de eigenaar van de hond was.
Op het sportforum ben je tenminste nog grappig.
Als je niet door hebt dat een blaffende hond een potentieel gevaar is, dan heb je geen hersenen.
Om niet dit risico te nemen hadden ze dat probleem eerst beter opgelost. Die arrestatie ging zo "chill" als een arrestatie maar kon zijn. Geen strubbelingen of dergelijke. Ze stapten ook traag naar de verdachte, de omgeving was geen warzone en dergelijke. Ze hadden alle tijd en ruimte of de situatie te kunnen inschatten wat de potentiele gevaren zijn.
straight-6
Legacy Member
Ik denk dat de helft van de mensen hier nog nooit een rottweiler in het echt gezien heeft zeker? Dat de helft al zegt dobbermann zegt ook al genoeg feitelijk.
Ik heb zelf een rottweiler, en geloof me dat ik als vreemde er niet voor zou willen staan als hij in een razernij komt. Hij heeft me 1 keer gebeten toen hij half onder narcose was en ik hem uit de auto moest sleuren. Hij was toen 6 maand en er waren 3 botten in mijn hand gebarsten. Dus laat staan dat een volwassen rottweiler daar een paar keer op je toe vliegt zoals in het filmpje gebeurt.
De fout ligt niet bij de politie maar zuiver bij de eigenaar. Als je met je hond op toer bent moet je geen politie uitdagen, en ook al had hij hem in de auto met de ramen dicht gedaan. Hoelang zou da beest daar dan moeten zitten? Moet de politie iedereen dan laten doen omdat ze een rottweiler mee hebben? Vergeet niet dat een hond als een rottweiler evenveel is als een moordwapen.
Die politieman heeft uit pure zelfverdediging gereageerd, want als er mij een vreemde in de boeien zou slaan terwijl ik met die van ons op toer ben, dan weet ik niet hoe die eruit zou komen eerlijk gezegd. Ik zou er hier veel eens willen oog in oog zien staan met een razende rottweiler. Ik denk dat je op zo een moment zou bidden om een geweer, want wat ga je doen? Ga je vechten met 50kg spieren en een van de sterkste beten die er bestaan? Succes.
Ik heb zelf een rottweiler, en geloof me dat ik als vreemde er niet voor zou willen staan als hij in een razernij komt. Hij heeft me 1 keer gebeten toen hij half onder narcose was en ik hem uit de auto moest sleuren. Hij was toen 6 maand en er waren 3 botten in mijn hand gebarsten. Dus laat staan dat een volwassen rottweiler daar een paar keer op je toe vliegt zoals in het filmpje gebeurt.
De fout ligt niet bij de politie maar zuiver bij de eigenaar. Als je met je hond op toer bent moet je geen politie uitdagen, en ook al had hij hem in de auto met de ramen dicht gedaan. Hoelang zou da beest daar dan moeten zitten? Moet de politie iedereen dan laten doen omdat ze een rottweiler mee hebben? Vergeet niet dat een hond als een rottweiler evenveel is als een moordwapen.
Die politieman heeft uit pure zelfverdediging gereageerd, want als er mij een vreemde in de boeien zou slaan terwijl ik met die van ons op toer ben, dan weet ik niet hoe die eruit zou komen eerlijk gezegd. Ik zou er hier veel eens willen oog in oog zien staan met een razende rottweiler. Ik denk dat je op zo een moment zou bidden om een geweer, want wat ga je doen? Ga je vechten met 50kg spieren en een van de sterkste beten die er bestaan? Succes.
Drew
Legacy Member
Ik toon u voor uw gemak net een foto die dit aantoont, het is blijkbaar moeilijk. De agent die schiet komt pas in beeld op 2:57, nadat de hond in de auto is gestoken en de persoon is gehandboeid. Hij komt duidelijk uit de richting van het SWAT-voertuig en stapt naar zijn voertuig. Daarna komt hij kijken naar zijn twee collega's, waarschijnlijk om te vragen wat er aan de hand is en net op dat moment valt de hond aan. De agent is kan niet uitmaken wat de intentie van de hond is (was misschien makkelijker geweest als hij een staart had) en probeert met zijn linkerhand naar alle waarschijnlijkheid de leiband vast te pakken.camino zei:Ach zo, ze wisten het niet dat de eigenaar zn' hond was? Kijkt nog eens goed, die flikken zien eerst dien kerel lopen mee zijnen hond en steekt die in de wagen, nadien kruipt de hond eruit en staat dan wat te blaffen, viel helemaal niet aan tot wanneer diene flik den interessante wilde uithangen en dan nog viel deze niet in, hapte eens maar meer niet en z'n baaske riep weldegelijk, goed kijken, dan zie je het
En zoals hierboven gezegd, op een bepaald moment zit em gewoon te snuffelen,roffll.
Dat zeg ik net. De agenten kunnen het geblaf enkel interpreteren als een aanval.LasPlagas zei:
Mocht de auto van de persoon gestolen worden op dat moment ga je de politie toch ook niet de schuld geven dat de auto niet op slot was en ze dit niet gezien hebben?LasPlagas zei:
maar ik zou er zeker geen beweging naar makenstraight-6
Legacy Member
LasPlagas zei:
Ze hadden het ook opgelost, hij moest zijn hond in de auto steken. Maar hij was zo achterlijk om de ramen helemaal open te laten. En hoe lang duurt die actie, een seconde of vijftien? Denk jij dat je op zo een moment de tijd hebt om het allemaal uit te denken? Er is een groot verschil tussen reageren in vijftien seconden en het filmpje bekijken, analyseren en dan nog vijf minuten te denken wat ze beter hadden kunnen doen.
nixie
Legacy Member
KO zei:
hebt ge wel gekeken? Ze manen hem meerdere keren aan om de muziek uit te zetten en weg te gaan...
Trouwens die kerel die filmt staat wel nog een pak verder hoor. In het begin zegt hij :ik heb geen verrekijker nodig...
Jammer van de hond, niet de fout van de agent.
Volgende keer zal de agent wel anders reageren denk ik.
Kerel heeft net een levend ding doodgeschoten, zal er wle niet goed van zijn. Vandaar mss zijn manier van doen achteraf.
Timmeke
Legacy Member
camino zei:
Ik raad u echt aan om eens te spreken met agenten die ervaring hebben met zo'n situaties.
Verder weet jij totaal niet waar die drie kerels mee bezig waren.
+ de derde kwam van ergens anders en wist totaal niks over die hond. Heeft Drew ook al uitgelegd.
Verder is het eenvoudig gezegd he om "het baasje los te laten" , je kan totaal niet inschatten wat dat "baasje" van plan was. Het was een "patser" die daar al wat onozel stond te doen, je weet niet tot wat die nog in staat is....
Wat als ze die los hadden gelaten en dan zijn hond op die flikken had afgestuurd? Een mes te voorschijn had gehaald?
Verder, wat ik hier al ettelijke keren gezegd heb, die agenten zijn geen agenten van de hondenbrigade. Die hebben een minieme kennis over het hanteren van honden. Als die agent die hond niet had willen vastgrijpen aan de leiband (wat hij precies wou doen) had die hond nog altijd kunnen aanvallen.. Ze konden die kerel gewoon niet verder "arresteren" zolang die hond er was. Er waren dus twee opties:
- ofwel die kerel loslaten (wat niet mag volgens de standaardprocedure)
- ofwel proberen die hond toch weg te krijgen
Misschien hadden ze nog een derde optie: die kerel loslaten zonder zijn boeien te lossen en hem zo zijn hond proberen terug in de auto te zetten, maar dat gaat nogal moeilijk als je geboeid bent.
Oldskooler
Legacy Member
Heerlijk plots hoe iedereen afkomt met hoe zij gereageerd zouden hebben.
In zulke situaties gaat alles snel en slaat paniek zo toe.
Je kan nooit inschatten hoe zo'n brok spieren plots kan reageren van zo dichtbij.
*hij kwam gewoon snuffelen*
Of hoe het drama toeslaat als er een poetske wordt doodgeschoten.
In zulke situaties gaat alles snel en slaat paniek zo toe.
Je kan nooit inschatten hoe zo'n brok spieren plots kan reageren van zo dichtbij.
*hij kwam gewoon snuffelen*
Of hoe het drama toeslaat als er een poetske wordt doodgeschoten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.