Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

stungunner · 11 okt 2020

phate_13 zei:
Jij doet af alsof er enkel op deze plaatsen ingegrepen moet worden en niet in Vlaanderen... Je insinueert vrij duidelijk dat je tegen extra maatregelen bent. Je moet nu niet doen alsof je uit de lucht komt vallen.

Kijk, ik wil gerust met je een discussie aangaan, maar kan je je aub wel beperken tot de zaken die ik schrijf? Ik zeg nergens dat ik tegen extra maatregelen ben of dat er in Vlaanderen niks moet gebeuren maar enkel in Wallonië en Brussel. Ik ben wel tegen een nieuwe lockdown.

phate_13 zei:
Misschien wat meer context plaatsen dan: "Ik denk dat er geen goede screening gebeurt door mensen die hier jarenlang voor gestudeerd hebben."

Wacht, wat meer context? Dus dit Ik vind eerlijk gezegd de vraag of die screening en die beoordeling correct verloopt en mss wat strenger zou moeten of mogen om de ziekenhuizen te ontlasten absoluut geen onterechte vraag is niet duidelijk genoeg? Dat jij daar bovenstaande qoute van maakt die ik niet heb geschreven, maakt het voor mij moeilijk om toch met u de discussie gaande te houden.

phate_13 zei:
Ben je nu echt zo ****? Ik vraag of je in de toekomst kunt kijken. Ik zeg toch niet dat jij hypotethisch te werk gaat? Jij maakt een statement, waar niks hypothetisch aan is. Jij zegt. Lockdown is erger PUNT. Ik trek dat in twijfel. Beetje serieus blijven he...

Ok, en als we dan nog gaan beginnen schelden omdat je het met iets niet eens bent... Hypothetisch = gebaseerd op een idee waarvan nog bewezen moet worden dat het juist is. Dus iets in de toekomst. Dus ja, mijn quote was wel degelijk hypothetisch. Ik zeg dat een 2de lockdown voor de mensen en de economie nefaster zal zijn dan een verder stijgende curve zonder lockdown. Weerleg dat gerust met argumenten hoor, dan wil ik daar gerust verder op doorgaan, maar beginnen schelden omdat je het er niet mee eens bent is toch maar een zwaktebod.

Lobmans · 11 okt 2020

stungunner zei:
Uiteraard weet ik dat die voor dergelijke zaken niet worden opgenomen, maar ze overbelasten wel de spoed en de het personeel voor zaken die ze normaal bij hun huisarts moeten laten behandelen. Men spreekt bij de overbevolking van de ziekenhuizen toch vnl over de druk daardoor op het personeel. Dergelijke zaken verhogen die druk toch ook maar onnodig?

Maar mss worden ze wel (te) snel opgenomen wanneer ze met Covid-achtige klachten op spoed staan, dat weet ik dus niet en vraag ik me oprecht af.

De spoed wordt (en dat is al jaren zo) overbelast met zaken die eigenlijk niet op spoed thuishoren. Maar dat heeft geen invloed op covid-afdelinfen en/of ICU he. Als het daar druk wordt, is dat niet omdat mensen met onbenulligheden naar spoed gaan. Mijn vriendin moest trouwens toegeven dat het dit voorjaar op de "gewone" spoed bij momenten minder hectisch was dan in normale periodes, aangezien mensen toen minder snel geneigd waren om met zulke zaken op spoed te gaan zitten wachten.

Maar om terug naar m'n punt te komen: wie effectief wordt opgenomen op een covid-afdeling en/of ICU, heeft die zorg in kwestie heus wel nodig dus dié cijfers dienen zeker niet onderschat te worden.

phate_13 · 11 okt 2020

Een lockdown is geen maatregel?

Uiteraard ondervindt de economie ook schade aan de huidige situatie, maar je kan toch niet ontkennen dat een complete lockdown voor opnieuw 5 of 6 weken een stuk nefaster is?

Dat is hypothetisch? Iemand anders die dit serieus beziet als iets hypothetisch? Daar is niets hypothetisch aan. Jij zegt dat het niet te ontkennen valt, dat het een onomstotelijk feit is.

Ik zeg dat een 2de lockdown voor de mensen en de economie nefaster zal zijn dan een verder stijgende curve zonder lockdown.

Dat is ook weer hypothetisch?

En het is aan degene die een straf statement maakt om het aan te tonen. Jij gaat hier nog wat zitten zeggen. "Ik heb gelijk, jij moet argumenten geef, ik niet." Heel volwassen.
Het is hier al reeds meermaals gepasseerd dat Zweden zonder lockdown economisch even erg getroffen is.

Daarmee, doe serieus. Stop met belachelijk doen.

the_fox · 11 okt 2020

stungunner zei:
Kijk, ik wil gerust met je een discussie aangaan, maar kan je je aub wel beperken tot de zaken die ik schrijf?

Afgaand op al je posts de laatste dagen in deze thread: nee, eigenlijk wil je dit niet. En zelfs als de mensen zich beperken tot wat je letterlijk schrijft, negeer je het of blijf je naast de kwestie praten.

Oldskooler · 11 okt 2020

De zevende dag staat eens op.

Over de horeca.

Amai, RIP horeca ja, en straks enkel nog de grootketens.

Die denken nu al aan omscholingstrajecten voor mensen in de horeca.

Ja toen de mijnen sloten, moesten mensen zich ook maar omscholen.

Jobs genoeg nu in de havens, in ...

Precies of het zou nooit terug kunnen komen, of mogen komen.

Het is gewoon geen zeer winstgevende sector voor de staat en andere sectoren kunnen de mensen beter gebruiken, lees je tussen de regels, dus is het mss maar goed dat we die afbouwen.

--
Je ziet en leest de transitie naar een zielloze maatschappij. Waar iedereen compact moet wonen aan woekerprijzen, iedereen moet werken voor de groten, klein plezier niet meer mag gelden, en werken tot je doodvalt.

MiniJeffrey · 11 okt 2020

In de Zevende Dag geven de experten gewoon toe dat ze niet weten of er veel besmettingen plaatsvinden in de horeca... Het is gewoon een easy target, maar een blind schot. Toen de horeca weer opengingen na de eerste golf, daalde het aantal besmettingen zelfs. Iedereen die de grafiek met besmettingen bekijkt ziet een sterke groei sinds 1 september, maar niemand durft het probleem te benoemen.

stungunner · 11 okt 2020

the_fox zei:
Afgaand op al je posts de laatste dagen in deze thread: nee, eigenlijk wil je dit niet. En zelfs als de mensen zich beperken tot wat je letterlijk schrijft, negeer je het of blijf je naast de kwestie praten.

Wacht, dus omdat je het niet eens was met een post van mij eergisteren voel je je genoodzaakt om dit te posten?

Terwijl Phate_13 zaken zit te schrijven die ik helemaal niet schrijf en zich dan maar begint over op te winden alsof ik het niet zou begrijpen en dan maar wat begint te schelden?

Terwijl ik met pakweg Lobmans toch wel gewoon een normale discussie heb?

Mss kan je een meerwaarde geven door inhoudelijk te reageren op mijn posts, ipv bovenstaande natrapperij.

stungunner · 11 okt 2020

Lobmans zei:
De spoed wordt (en dat is al jaren zo) overbelast met zaken die eigenlijk niet op spoed thuishoren. Maar dat heeft geen invloed op covid-afdelinfen en/of ICU he. Als het daar druk wordt, is dat niet omdat mensen met onbenulligheden naar spoed gaan. Mijn vriendin moest trouwens toegeven dat het dit voorjaar op de "gewone" spoed bij momenten minder hectisch was dan in normale periodes, aangezien mensen toen minder snel geneigd waren om met zulke zaken op spoed te gaan zitten wachten.

Maar om terug naar m'n punt te komen: wie effectief wordt opgenomen op een covid-afdeling en/of ICU, heeft die zorg in kwestie heus wel nodig dus dié cijfers dienen zeker niet onderschat te worden.

Maar komen mensen met lichte Covid klachten (al dan niet effectief Covid) dan ook niet meteen naar het spoed? Wat gebeurt daar dan eigenlijk mee?

Ik onderschat die cijfers helemaal niet hoor, ik hoop ook dat het effectief zo is. Maar om de ziekenhuizen te ontlasten is de vraag of die screening streng genoeg is imo geen onlogische.

Biljart · 11 okt 2020

Oldskooler zei:
De zevende dag staat eens op.

Over de horeca.

.......
--
Je ziet en leest de transitie naar een zielloze maatschappij. Waar iedereen compact moet wonen aan woekerprijzen, iedereen moet werken voor de groten, klein plezier niet meer mag gelden, en werken tot je doodvalt.

Akkoord- echter over het zwartwerk ging het horeca-mannetje niet in discussie.
Genoeg zaken die officieel met die premies méér hebben dan als ze open zijn.
Als men echter het probleem niet mag benoemen?

Het draagvlak om zwartwerkende sectoren (pro-forma kassabons iemand?) te helpen is er niet meer vrees ik.

Uw laatste paragraaf zou wel eens heel profetisch kunnen zijn.
Just nog een chip in ons lichaam en t is klaar.

Lobmans · 11 okt 2020

stungunner zei:
Maar komen mensen met lichte Covid klachten (al dan niet effectief Covid) dan ook niet meteen naar het spoed? Wat gebeurt daar dan eigenlijk mee?

Ik onderschat die cijfers helemaal niet hoor, ik hoop ook dat het effectief zo is. Maar om de ziekenhuizen te ontlasten is de vraag of die screening streng genoeg is imo geen onlogische.

Iemand met lichte symptomen zal mss ook naar spoed komen, maar die wordt niet opgenomen he en die worst na het afnemen van een test gewoon terug naar huis gestuurd.

ALS ze u opnemen dan betekent dit dat uw gezondheidstoestand op dat moment extra zorg vereist, los van het feit of ge op dat moment al positief getest werd. De opnames worden dus effectief niét beïnvloed door mensen met lichte symptomen aangezien die mensen daar sowieso niét terecht komen.

Huisartsenposten enz zullen daarentegen wel veel last ondervinden van mensen die bij lichte symptomen meteen zich willen laten controleren door een dokter.

makila · 11 okt 2020

stungunner zei:
Maar komen mensen met lichte Covid klachten (al dan niet effectief Covid) dan ook niet meteen naar het spoed? Wat gebeurt daar dan eigenlijk mee?

Puur persoonlijk, als antwoord op uw vraag. Dat hangt er vanaf, maar als je lichte Covid klachten had in maart (zoals ikzelf), dan moest ge gewoon thuiis blijven en klaar.
Tegenwoordig kan je gelukkig getest worden, maar in maart/april bij het begin van de eerste piek? No fucking way ..

In Maart(midden/einde maart) werd ik namelijk ziek. Een droge hoest, héél zwaar vermoeid, .. ik heb toen gebeld met de huisarts: Heb je koorts? Grieperig? Neen, dan mag je NIET langskomen.
Een weekje of 2 thuisblijven? Ik was niet ziek genoeg, dus neen ook dat mocht niet. Ik moest gewoon doorwerken via thuiswerk en klaar.
Dat ik mij lamlendig voelde telde allemaal niet op dat ogenblik.
Ik wilde bloed laten afnemen in het medische onderzoekscentrum. Dat was in maart met Corona gewoon gesloten. Amen en uit.

Ik heb daarna vanalles gekregen. Oogproblemen, klierproblemen, maag en darm problemen, gewichtsverlies. En in de zomer kreeg ik dan wel de bemerking (géén opmerking want men begreep het plaatje ook wel) dat ik eigenlijk in maart/april bloed had moeten laten trekken (want niet mogelijk was), want dat het te laat was om de oorzaak van al mijn problemen nog te vinden.

Heb ik COVID gehad? Was het BOF? Klierkoorts? Nog een ander virus? Of een combinatie van ???? Géén idee en ik zal het ook nooit weten. Dat ik besmet ben beweest met minstens één virus is 99.99% en dat dit de oorzaak is van alle shit die ik gekregen heb. Ook 99.99% ja. Maar echt pinpointen kan niet (meer) (lees nooit meer)

Lobmans zei:
Huisartsenposten enz zullen daarentegen wel veel last ondervinden van mensen die bij lichte symptomen meteen zich willen laten controleren door een dokter.

Nu kan je je tenminste laten testen en dat is goed hé! De eerste mensen met lichte symptomen hadden pech en moesten thuis uitzieken en deze mensen werd aangeraden van niet naar de huisarts te gaan (en al zeker niet naar spoed), van een Coronatest was toen géén sprake.

phate_13 · 11 okt 2020

stungunner zei:
Wacht, dus omdat je het niet eens was met een post van mij eergisteren voel je je genoodzaakt om dit te posten?

Terwijl Phate_13 zaken zit te schrijven die ik helemaal niet schrijf en zich dan maar begint over op te winden alsof ik het niet zou begrijpen en dan maar wat begint te schelden?

Terwijl ik met pakweg Lobmans toch wel gewoon een normale discussie heb?

Mss kan je een meerwaarde geven door inhoudelijk te reageren op mijn posts, ipv bovenstaande natrapperij.

phate_13 zei:
Een lockdown is geen maatregel?

Dat is hypothetisch? Iemand anders die dit serieus beziet als iets hypothetisch? Daar is niets hypothetisch aan. Jij zegt dat het niet te ontkennen valt, dat het een onomstotelijk feit is.

Dat is ook weer hypothetisch?

En het is aan degene die een straf statement maakt om het aan te tonen. Jij gaat hier nog wat zitten zeggen. "Ik heb gelijk, jij moet argumenten geef, ik niet." Heel volwassen.
Het is hier al reeds meermaals gepasseerd dat Zweden zonder lockdown economisch even erg getroffen is.

Daarmee, doe serieus. Stop met belachelijk doen.

Ik scheld niet. Ik vraag je om serieus te discussiëren. Ik vraag je om niet te liegen en niet je eigen woorden te verdraaien after the fact.
Jij bent degene die een lockdown plots "geen maatregel" noemt. Jij bent degene die dingen afdoet als feiten en ze achteraf als "hypothetisch" gaat benoemen. Jij bent degene die zich verheven voelt boven alle nood aan argumentatie/bewijskracht maar dit van anderen wel vereist als men je stelling in vraag trekt.

stungunner · 11 okt 2020

phate_13 zei:
Een lockdown is geen maatregel?

Dat is hypothetisch? Iemand anders die dit serieus beziet als iets hypothetisch? Daar is niets hypothetisch aan. Jij zegt dat het niet te ontkennen valt, dat het een onomstotelijk feit is.

Dat is ook weer hypothetisch?

En het is aan degene die een straf statement maakt om het aan te tonen. Jij gaat hier nog wat zitten zeggen. "Ik heb gelijk, jij moet argumenten geef, ik niet." Heel volwassen.
Het is hier al reeds meermaals gepasseerd dat Zweden zonder lockdown economisch even erg getroffen is.

Daarmee, doe serieus. Stop met belachelijk doen.

En ik ben onvolwassen?

Ik ben tegen een lockdown maar niet tegen andere strengere maatregelen. Jij maakt daarvan: "jij ben tegen maatregelen". Zie je zelf niet dat dat niet klopt?

En een straf statement? Aan mij om dat dan te bewijzen?

Ik ben tegen een nieuwe lockdown omdat ik denk dat dat de economie en de mensen meer schade zou aandoen. Dat is hypothetisch ja, want ik denk dat. Toegegeven, het kwam mss deels over alsof ik dat een vaststaand feit vind, maar nee, ik ben geen econoom, statisticus, psycholoog of goeroe, dus nee, helemaal zeker weet ik dat niet. Maar ik kan wel met argumenten afkomen waarom ik dat zou vinden. Net zoals jij met argumenten kan afkomen waarom je dat net niet vindt, ipv met termen als "belachelijke doen" of "ben je nu zo ****" af te komen.

En dat Zweden geen economisch voordeel zou halen uit hun aanpak wordt ook fel tegengesproken. Ja, wanneer er een Europese of wereldwijde recessie is zal Zweden daar even erg vanaf zien, maar de economie heeft er nooit volledig stilgelegen itt landen met een lockdown. De opstart nadien is moeizamer dan dat je economie grotendeels, maar wel aan een lager tempo, blijft draaien. Los daarvan kan een (kleine) zelfstandige mss wel een paar maanden pakweg 30% omzetverlies aan (met eventueel steun van de overheid), maar is een effectieve sluiting van 2x 6 weken gewoon de doodsteek voor veel lokale handelaars en zelfstandigen.

stungunner · 11 okt 2020

phate_13 zei:
Ik scheld niet. Ik vraag je om serieus te discussiëren. Ik vraag je om niet te liegen en niet je eigen woorden te verdraaien after the fact.
Jij bent degene die een lockdown plots "geen maatregel" noemt. Jij bent degene die dingen afdoet als feiten en ze achteraf als "hypothetisch" gaat benoemen. Jij bent degene die zich verheven voelt boven alle nood aan argumentatie/bewijskracht maar dit van anderen wel vereist als men je stelling in vraag trekt.

Allé man kom, je scheldt niet?

En ik lieg of verdraai helemaal niks. Toon mij waar ik heb gezegd dat een lockdown geen maatregel is? Waar haal je dat nu weer uit?

Renegadexxripxx · 11 okt 2020

stungunner zei:
Dus jullie staan in voor elke huisarts, elke arts in een triagepost, elke arts en verpleger op elke spoeddienst in ons ganse land, dat zij altijd correct beoordelen of een patiënt al dan niet moet opgenomen worden? Straf zeg. Jullie vergeten daarbij wel snel dat niet elke mens even hard bestand is tegen pijn en ziekte. Er zitten wellicht mensen thuis in quarantaine af te zien die beter zouden worden opgenomen net zoals er wellicht mensen zijn die in het ziekenhuis liggen terwijl die evengoed zouden kunnen thuis uitzieken.

Kijk hé : gemiddelde en de uitdrukking de uitzondering bevestigt de regel.

stungunner zei:
Ik vind eerlijk gezegd de vraag of die screening en die beoordeling correct verloopt en mss wat strenger zou moeten of mogen om de ziekenhuizen te ontlasten absoluut geen onterechte vraag, maar vind toch "ze gaan die niet voor de lol opnemen" of "Ik ga er vanuit..." daarop absoluut geen bevredigend antwoord, integendeel.

Ik heb in het ziekenhuis gelegen. Ze hebben mijn verblijf zo kort mogelijk gehouden. Ik was nog niet in orde en had nog enorm veel pijn, ik nam toen al 4 dafalgan forte per dag, 8 tal morfine smelttabletten (dat is dus het maximale wat toegelaten is). Door de dag bleef het hiermee onder controle, snachts kon ik gewoon niet slapen van de pijn... ik heb nachten gehad waarbij ik uren aan een stuk in mijn woning aan het rondwandelen was omdat ik verging van de pijn. Ze hebben daarna, na een week, mijn pijnmedicatie omhoog gedaan door middel van fentanyl pleisters. Waarna het een beetje dragelijk was (en ik de morfinepillen door de dag verminderde) maar ik nog altijd snachts niet langer dan 2 uur aan 1 stuk kon slapen. Echt weg was de pijn niet maar wel al een pak minder.
De week later hebben ze mij terug opgenomen voor een nieuwe operatie (waardoor die pijn weg is). Dus geloven dat ze mensen echt voor de leut langer laten blijven dan echt nodig met mijn ervaring, neen daar geloof ik niet in.

stungunner zei:
Uiteraard ondervindt de economie ook schade aan de huidige situatie, maar je kan toch niet ontkennen dat een complete lockdown voor opnieuw 5 of 6 weken een stuk nefaster is?

Vraag dat aan china. Hun economie doet het beter als de onze.

stungunner zei:
Heb jij dan gesproken met de mensen in Spanje en Italië? Want ik heb toevallig wel in beide landen familie wonen, van wat ik hoor staan de mensen daar ook absoluut niet te springen voor een 2de lockdown, integendeel. Waarop baseer jij nu trouwens dat een nieuwe lockdown in die landen dé oplossing zou zijn? Of omdat ze dat daar zouden beslissen dat het bewijs is dat het dé oplossing is?

Bewijs mij eens dat het niet de oplossing is ? Geef mij eens 1 land waar de regering besloten heeft om te zeggen we doen niets en kijk onze economie blijft even goed gewoon doordraaien ?

Voor de rest baseer ik mij op :
1) Omdat men het daar opnieuw aan het doen is. Al is het voorlopig enkel voor een epicentrum : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/1...pt-noodtoestand-af-voor-madrid-om-lockdown-a/
2) het feit dat de lockdown in spanje en italië en bij ons/ overal geholpen heeft golf 1 onder controle te krijgen.
Ik zie niet in met welk ander bewijs ik moet afkomen...

stungunner zei:
UW laatste zin vind ik trouwens bizar, vraag me af waarop dat gebaseerd is. Ik heb het nl over de mentale en financiële gevolgen voor veel gezinnen en de gevolgen voor de economie, denk niet dat dat enkel mijzelf aanbelangt.

Omdat de mentale en financiële gevolgen van het te laten razen ook niet te onderschatten zijn. Want als jij denkt dat deze er niet zullen zijn dan dwaal jij. Dan lijkt mij een korte pijn (harde lockdown) met daarna een correcte versoepeling die de aangroei onder controle houdt zodanig dat onze ziekenhuiscapaciteit het aankan het beste. Groeit die weer buiten proporties dan zal er weer een lockdown nodig zijn en zullen onze nieuwe maatregelen strenger moeten zijn dan onze vorige versoepeling want ze is als niet duurzaam bewezen. Want dan hadden we geen nood gehad aan weer een nieuwe lockdown.

Kennaah · 11 okt 2020

Allé ze zijn weer bezig met een fake draagvlak te maken. Zoals eerder in de crisis (oa mondmaksers)

Eerst Marc, nu Vandenbroucke die al beginnen over lockdown een mogelijkheid is.
Binnekort nog wat andere experten en dan plots: Nu er een draagvlak is doen we een lockdown.
Nog de schuld steken op bevolking ook: Ja jullie houden zich niet aan regels, cijfers stijgen ... Pech.
Die mannen denken als ze daar lang genoeg over zagen dat volk daar plots voor is.

Als ik mij niet vergis moet de voltallige regering in quarantine, maar ze komen nog steeds op iedere zender dat ze kunnen in persoon.
Als de ministers het voorbeeld ni geven, waarom zou het volk dan moeten volgen.
Klassieke: Do as I say not as I do.

Nieuwe gezichten, zelfde bullshit dat er uitkomt.

Nesjamag · 11 okt 2020

Biljart zei:
Gaat er deze winter ook gewone griep zijn ?

Die lijkt niet meer te bestaan ?

Met de huidige maatregelen van afstand bewaren en dergelijke krijgt de griep veel minder kans om te verspreiden.
Dus normaalgezien zal er veel minder griep zijn deze winter.

dee · 11 okt 2020

Kennaah zei:
Allé ze zijn weer bezig met een fake draagvlak te maken. Zoals eerder in de crisis (oa mondmaksers)

Eerst Marc, nu Vandenbroucke die al beginnen over lockdown een mogelijkheid is.
Binnekort nog wat andere experten en dan plots: Nu er een draagvlak is doen we een lockdown.
Nog de schuld steken op bevolking ook: Ja jullie houden zich niet aan regels, cijfers stijgen ... Pech.
Die mannen denken als ze daar lang genoeg over zagen dat volk daar plots voor is.

Als ik mij niet vergis moet de voltallige regering in quarantine, maar ze komen nog steeds op iedere zender dat ze kunnen in persoon.
Als de ministers het voorbeeld ni geven, waarom zou het volk dan moeten volgen.
Klassieke: Do as I say not as I do.

Nieuwe gezichten, zelfde bullshit dat er uitkomt.

Het volgende verhaal wordt nu geschreven.
De experten hebben de bevolking 2 weken laten doen en België staat nu aan de afgrond. Stoute kindjes. Nu ga je wel moeten luisteren naar de xyz-logen.

Edit: Oh ja. En het is allemaal de schuld van Annemans natuurlijk. Hij heeft de curve persoonlijk omgebogen. 5 maand van perfect geplande en gehandhaafde maatregelen de vuilnisbak in. :ironic:

puni · 11 okt 2020

Renegadexxripxx zei:
Ik ga er vanuit dat de dokters die er zijn mensen niet naar het ziekenhuis sturen of opgenomen houden als ze het in quarantaine niet thuis kunnen uitzieken. Ik ga er vanuit dat degenen die momenteel opgenomen worden in de ziekenhuis, effectief degenen zijn die goed ziek zijn terwijl degenen die naar de ICU gaan degenen zijn die zwaar ziek zijn. En dat men daar dus niemand gewoon voor de fun gaat opnemen. De verpleegsters zouden dat ook niet appreciëren.

Kleine nuance, niet iedereen in de hospitalisatiecijfers ligt daar omwille van COVID, wel omdat ze besmet zijn met. Dat zijn twee verschillende dingen. Simpel voorbeeld is vandaag: 160 opnames vs 130 ontslagen, hospitalisatiebezetting stijgt met 61 personen. Dat wil dus concreet zeggen dat zowat de helft van de personen die vandaag de stijging veroorzaken, eigenlijk niet opgenomen worden owv corona.

Als ge daaraan koppelt (en dat is wel een hypothese, voor alle duidelijkheid) dat PCR-testen u tot 83 dagen na besmetting positief (kunnen) geven en dat in augustus zowat de helft van de vastgestelde besmettingen oude besmettingen betrof, zou het goed kunnen dat er een hoop mensen op uw COVID-afdeling terechtkomen die daar eigenlijk niet hoeven te liggen (aangezien ze niet meer besmettelijk zijn). Alleen kunt ge dat momenteel niet weten en moet ge daarvoor op een andere manier testen, zoals bvb. via die sneltesten waar we nog altijd nul exemplaren van besteld hebben 'omdat we onze strategie nog moeten bepalen'. Die zijn namelijk een stuk minder gevoelig en zouden alleen actieve besmettingen vlaggen.

puni · 11 okt 2020

En zelfs het WHO heeft al gesteld dat lockdowns eigenlijk tegen elke prijs vermeden moeten worden omdat die meer kwaad dan goed doen op andere vlakken.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

stungunner

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Biljart

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

makila

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Kennaah

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

dee

Legacy Member

puni

Legacy Member

puni

Legacy Member