Misschien wel fair blijven en erbij zeggen dat men dat als onderdeel van een fiscale hervorming ziet en men gewoon af wil van een auto als salaris (daarom ook dat ze willen salariswagens afschaffen).
Mobiliteit in campagnes: flitstolerantie, kilometerrijden, eigen wagen
- Onderwerp starter Wilto
- Startdatum
Vlaams Belang wil ze ook afschaffen, hé.
Pieterjan94
Well-known member
Er is eigenlijk geen enkele partij die linea recta tegen een afschaffing van de bedrijfswagen is. Open VLD is er nog het meest tegen denk ik, doordat ze het willen gebruiken als vehikel om het wagenpark te vergroenen. N-VA daarnaast heeft in het recente verleden ook al regelmatig aangegeven dat ze het ter zielen gegane "cash for cars" terug in leven willen brengen.
Als ik zie hoe populair het mobiliteitsbudget is (om je hypotheek af te betalen) binnen ons bedrijf, zie ik de kans reëel dat ze daar op gaan blijven inzetten de komende jaren om de bedrijfswagens af te bouwen. Geen ideaaloplossing uiteraard, maar veranderingen gaan nu eenmaal stap voor stap. Rome is ook niet op één dag gebouwd (maar wel op één dag afgebrand jaja).
Pieterjan94
Well-known member
Of misschien net daardoor wél? Pensioenshervorming in de Zweedse regering, afschaffing woonbonus,... Ik hoop dat we opnieuw zo een moment beleven tijdens de komende legislatuur rond mobiliteit (kmheffing).
contextbinder
Well-known member
De snelste route om dat rechtvaardig af te schaffen (waar ik al jaren voorstander van ben) is:
- Eerst een bedrijfswagen toekennen aan alle overheidspersoneel, direct en indirect
- Vervolgens een fiscale hervorming doorvoeren
Maar zelfs wanneer je dit rechtvaardig zou kunnen realiseren is dat niet zonder gevaar - vandaag zijn bedrijfswagens een zegen voor de auto- industrie - de Belg te kennen zou bvb. een voelbaar hoger netto loon vooral gaan naar woningen en bezoek aan restaurant/op reis gaan. Die verschuiving naar woningen zou mogelijks problemen kunnen veroorzaken. De have and have not's gaan elkaar den duvel aandoen
Ook het huidige mobiliteitsbudget is een klucht (zou me zelfs niet verbazen dat heel dat concept door een rechtbank in de vuilbak beland) - regels met afstand, thuiswerk - er zijn ook mensen met een zak geld die liever geen lening aangaan) - wordt gewoon gebruik van gemaakt omdat het zo gunstig is - diegenen die er niet voor in aanmerking komen slikken het gewoon braaf en het is wettelijk ook niet dwingend voor werkgevers om het aan te bieden - veel Belgischer komen de voorstellen niet.
Bedrijfswagen zijn ook wel een dubbel whammy in tegenstelling tot zaken als warrants, het gaat niet enkel om de fiscale rechtvaardigheid, het gaat er ook om dat de overheid financiële incentives geeft om met de auto te rijden, contrair met de heel de rest van het huidig beleid inzake milieu en mobiliteit. Fiscaal voordeel voor bedrijfswagens afschaffen zou beide problemen met één beslissing oplossen.Die moeite kan je uzelf net zo goed besparen want dan kan je evengoed blanco of niet stemmen. Voor U geraakt toch niet over de kiesdrempel, daar durf ik mijn hand voor in het vuur steken.
Bij dat vetgedrukte deel heb ik zéér sterk mijn twijfels. De maatschappij is de laatste 20 jaar alleen maar egocentrischer geworden. Het is niet omdat jij en een paar mensen in de directe omgeving met nuance omkunnen en toegevingen willen doen in het grote geheel dat dat idee breed gedragen is.
Een héél groot deel van de bevolking heeft het gevoel dat ze constant benadeeld worden, een deel daarvan heeft waarschijnlijk een punt maar een héél groot deel van die groep heeft eigenlijk weinig om over te klagen. Vraag eens aan iedereen met een salariswagen of ze bereid zijn om die in te leveren als dat geld dat geld gebruikt wordt om de brede maatschappij te verbeteren (lees: mensen met een salariswagen leveren onvermijdelijk in, quasi al de rest gaat vooruit). Ben ik een cynische klootzak als ik denk dat de overgrote meerderheid daarop gaat antwoorden met een "over mijn lijk"?
Die salariswagens zijn ook zo'n typisch symbooldossier waar men ondertussen al járen over aan het zeveren is maar ondertussen zit men onder de radar nóg meer fiscale achterpoortjes te creëren. Zoals de eindejaarspremies die sinds 2022 plots in warrants kunnen uitbetaald worden waarop de staatskas alleen al aan werkgevers kant €270 inkomsten misloopt voor elke schijf van €1000.
Maar laat ons vooral doen alsof salariswagens het enige probleem zijn in de huidige fiscaliteit... in plaats van al die andere makkelijkere achterpoortjes eerst dicht te timmeren gaan we ons vooral focussen op hét dossier waarvan je op voorhand weet dat het nooit op tafel terecht gaat komen want je vind toch geen meerderheid voor afschaffing.
Vraag eens aan iedereen met een salariswagen of ze bereid zijn om die in te leveren als dat geld dat geld gebruikt wordt om de brede maatschappij te verbeteren (lees: mensen met een salariswagen leveren onvermijdelijk in, quasi al de rest gaat vooruit). Ben ik een cynische klootzak als ik denk dat de overgrote meerderheid daarop gaat antwoorden met een "over mijn lijk"?
Uiteraard gaan ze dat antwoorden, en ze zouden maar dom zijn om dat niet te antwoorden. Enkel: dat zal niet zijn omdat dat allemaal nuanceloze klootzakken zijn, wel omdat die maatregel compleet voorbij gaat aan de hoofdreden voor het bestaan van die salariswagens. Die dingen bestaan voor één reden en één reden alleen: de belachelijke wig tussen bruto loonkost en netto loon. Het is één van de weinige manieren om werknemers een fundamenteel voordeel te geven, zonder dat zoiets klauwen vol geld kost aan de werkgever. Elk van die salariswagenrijders, die niet zelden al tot de groep hoort die het meeste bijdraagt, weet dat dat afschaffen weinig meer is dan een excuus om hen nog meer te belasten, om nog meer geld in het grote zwarte gat te dumpen. Ze zouden maar gek zijn als ze daarop "ja, uiteraard, doe maar" op antwoorden.
Maar dat gegeven, staat volkomen los van het punt dat gemaakt werd: politici horen gewoon transparantie te geven naar impact toe, ipv angstvallig die impact te verzwijgen. Zelfs al is dat een negatieve boodschap die hen potentiëel een groep kiezers doet verliezen, dan nog horen ze die boodschap te geven. Dat niet doen, blijft een eenvoudige voedingsbodem voor een absoluut wantrouwen in politici én het kost hen diezelfde kiezersgroepen die slimmer zijn dan wat diezelfde politici denken.
Reverz
Well-known member
Die nuance snap ik maar die extra gelaagdheid zorgt er voor dat het dossier alleen maar complexer wordt dan het sowieso al is en dus moeilijker wordt om het systeem volledig af te schaffen.
Het mobiliteitsprobleem oplossen door het afschaffen van salariswagens is een utopie. De grote aanstoker van het mobiliteitsprobleem is de ruimtelijke ordening. Neem die salariswagens weg en veel mensen gaan gewoon zelf een auto moeten kopen om op hun werk te geraken. OV is goed als je vlak aan een station woont en werkt met een solide (IC/IR) verbinding tussen beide stations. De realiteit voor veel mensen zal bus/tram/fiets -> trein -> bus/tram/fiets worden en dan wordt het vaak snel een verhaal van 1h30 enkel. Dat is gewoon niet realistisch als de autorit zelfs met de nodige files 30-45 minuten duurt.
Milieu... ja. Maar de realiteit leert ons dat een zeer groot deel van de bevolking geen moer geeft om het milieu, zelfs niet diegene moet kinderen. Een ander zal het wel oplossen.
De beslissingsfactor voor mensen wordt dus gereduceerd tot één ding: geld en dan verwijs ik helaas terug naar mijn bovenstaande post.
In een vacuüm waar elke politieker enkel en alleen de 100% waarheid spreekt? Absoluut.
Helaas bestaat het politieke landschap uit een bende meme partijen als VB en PvdA die constant onrealistische ideen, halve waarheden en vaak flagrante leugens verspreiden met simpele one-liners. De waarheid uitspreken in zo'n setting is hetzelfde als u politiek doodvonis tekenen. Kijk naar Kris Peters die zomaar durfde zeggen dat we allemaal boven onze stand leven. Met overshoot day in kwartaal 1 kan je de man moeilijk ongelijk geven maar holy shit, mensen stonden net niet met rieken en brandende toortsen aan zijn huis...
Laatst bewerkt:
Als alleenstaande, kinderloze werknemer is de salariswagen één van de weinige fiscaal gunstige maatregelen waar ik van kan genieten. Als ze die afpakken (zonder een zéér sterke tegemoetkoming in het brutoloon, wat mijn werkgeven dus handenvol geld gaat kosten) wordt ik nog meer uitgeperst.
Ze doen dat allemaal, niet alleen PVDA en VB.
Je kan daarin meegaan, zoals velen dat al jaren proberen, maar je zal altijd maar een slechte kopie van het origineel zijn, of je kan daar iets beter tegenover zetten.
En al de rest die in de top x% verdieners zit? Die zitten ook quasi allemaal met een salariswagen en die dragen wel degelijk (ondanks die wagen) nog steeds het meeste bij.
Mr.Fingers
Well-known member
Die trend is de laatste jaren echt wel aan het keren. Starters krijgen nog maar zelden een salariswagen.
Werkgevers geven minder snel een bedrijfswagen | SD Worx
Op basis van een analyse bij 1,2 miljoen werknemers in de privésector met meer dan 175.000 bedrijfswagens stelt SD Worx vast dat het aandeel bedrijfswagens in 2023 voor het eerst in jaren stagneert.
www.sdworx.be
contextbinder
Well-known member
De angel is die fiscale rechtvaardigheid waarvan sprake, die zal sterk verschillend afhankelijk zijn van diegene die deze moet beoordelen - tevens het gevaar die lijn door te trekken naar andere zaken - het lijkt relevant het fiscale aan het milieu/mobiliteits -beleid te koppelen maar dat is het uiteraard niet.
Bij voorkeur alles gieten in 1 grote hervorming die komaf maakt met elke vorm van voordeel - in de mate van het mogelijke en inclusief het banenverlies van wellicht duizenden jobs.
Ach, "fiscale rechtvaardigheid" is in deze ook weinig meer dan een stropop, die in essentie weinig meer moet doen dan te maskeren dat "anderen maar meer moeten betalen en dat zulke dan wel rechtvaardig moet zijn".
Heb je ergens deftig materiaal die een verband legt tussen het loon in een sector en het bezitten van een bedrijfswagen? Ik kan erin meegaan dat in de begindagen van de bedrijfswagen het loon algemeen hoger was voor bedrijfswagenbezitters, maar gezien al jarenlang héél veel bedrijfswagens ook aan starters gegeven worden (in ruil voor een lager loon dan de norm in de sector), zou ik dat sterk betwijfelen of dat nu ook nog zo is.
Zéker tegenover de rest in eenzelfde sector zou het me niet verbazen dat niet-bedrijfswagenbezitters véél meer bijdragen aan RSZ/belastingen dan bedrijfswagenbezitters. Maar ook zonder de sector te bekijken, zou het me niet langer verbazen. Daarvoor heb ik al genoeg IT'ers gezien met een schamel loon ivt de wagen waarmee ze rijden en de job die ze uitvoeren.
Aangezien ik nergens schrijf dat enkel en alleen de topverdieners salariswagens hebben, heb ik dat niet eens nodig.
Maar goed, for the sake of argument: stel dat de overgrote meerderheid van de salariswagenrijders inderdaad de IT'ers en equivalenten zij die aan lager dan laag bruto lonen werken en die daardoor allemaal in deciel 0 tot 5 zitten wat betreft opbrengst voor de schatkist: schaf de wagen af en neem hen als dusdanig enkele honderden euro's aan loon af. Is dàt "eerlijke fiscaliteit"?
Ik moet de eerste politicus nog tegenkomt die bevestigt dat de daling in lasten op arbeid zo groot zal zijn, dat het nettovoordeel even hoog blijft. Dat is exact waar groen in de vorm van Calvo zich de vorige in verslikt heeft, dat is exact waar vooruit nu mee worstelt/zal worstelen.
En om in het verlengde van het voorbeeld te blijven: IT's ers en equivalente die aan lager dan laag bruto lonen werken, die daardoor allemaal in deciel 0 tot 5 zitten (of zelfs 0 tot 7 for all I care) maar met wagen, die gaan we meer bruto geven om uiteindelijk het equivalent aan netto extra te hebben, waardoor ze nog steeds... amper tot geen RSZ/belasting betalen. Is de fiscaliteit dan plots wel juist en eerlijk?
Ik zie niet in waarom die daling van de lasten even hoog zou moeten zijn om het nettovoordeel even hoog te laten blijven. Gaan we echt bij een fiscale hervorming de metrics laten bepalen door wie een bedrijfswagen heeft en het beleid op die personen af stemmen? Zijn mensen met een salariswagen dan zo speciaal ofwat?
En dat mensen met een laag brutoloon minder rsz of belasting betalen, dat is nu ook zo dus eigenlijk zou het resultaat op gebied van sociale zekerheid of belasting gelijk zijn dan nu. Waarom moeten we er dan zo hard tegen zijn?
phate_13
Well-known member
Ik stel voor dat we dan eerst iedereen verplicht een salariswagen geven (desnoods op papier), en dan hervormen. Dan wordt het wel één op één gecompenseerd.
