Zijn aparte reservatieuren per doelgroep voor recreatieve activiteiten maatschappelijk gewenst?

[coldplayke]

Deze discussie werd overgezet van de ergernissenthread, vandaar de afwijkende toon in sommige voorgaande posts. Vanaf nu gelden de regels van pol en actua.

 

[Squidward]

Misschien per zwemmer een polsbandje soortement ‘tracker’ en bij ongewenste gedragingen kan je de knop induwen. Men kan dan op computer zien wie in de buurt was en eventueel zo iets gaan oplossen.
Feit is dat wangedrag in zwembaden inderdaad vaak hij zegt/zij zegt is en men weliswaar het probleem aan de deur zet, maar lost dat iets op? Het is zoals dat nummer van Angèle ‘tu sais très bien quand t’abuse’ en het kan die mensen gewoon geen iota schelen. Die gaan zich ook niet beperken tot zwembaden. Als ze geen kneep meer kunnen geven onder water, dan zal het bijvoorbeeld in de supermarkt zijn of al joggend of wat dan ook. Want het ligt dieper dan gewoon opportunisme, het is iets waar die echt op kicken.

Volgens mij lost een apart zwemuur inderdaad niks op. Zelfs voor mensen met kinderen zie ik eigenlijk het voordeel niet. Maar het valt mij wel op dat veel mensen veel makkelijker om kunnen met het ‘dan of daar geen kinderen’. Kindvrije resorts, kindvrij zwemmen is dik ok. Een halfslachtige poging om een effectieve concern bij een deel van toch half de wereldbevolking op te lossen… Ik geef grif toe ‘halfslachtig’ want zoals ik zei, het lost an sich niks op. Maar de zorg is er wel.

 

[nestorius]

Misschien per zwemmer een polsbandje soortement ‘tracker’ en bij ongewenste gedragingen kan je de knop induwen. Men kan dan op computer zien wie in de buurt was en eventueel zo iets gaan oplossen.
Feit is dat wangedrag in zwembaden inderdaad vaak hij zegt/zij zegt is en men weliswaar het probleem aan de deur zet, maar lost dat iets op? Het is zoals dat nummer van Angèle ‘tu sais très bien quand t’abuse’ en het kan die mensen gewoon geen iota schelen. Die gaan zich ook niet beperken tot zwembaden. Als ze geen kneep meer kunnen geven onder water, dan zal het bijvoorbeeld in de supermarkt zijn of al joggend of wat dan ook. Want het ligt dieper dan gewoon opportunisme, het is iets waar die echt op kicken.

Volgens mij lost een apart zwemuur inderdaad niks op. Zelfs voor mensen met kinderen zie ik eigenlijk het voordeel niet. Maar het valt mij wel op dat veel mensen veel makkelijker om kunnen met het ‘dan of daar geen kinderen’. Kindvrije resorts, kindvrij zwemmen is dik ok. Een halfslachtige poging om een effectieve concern bij een deel van toch half de wereldbevolking op te lossen… Ik geef grif toe ‘halfslachtig’ want zoals ik zei, het lost an sich niks op. Maar de zorg is er wel.

Los van de problematiek van gedragingen van bepaalde personen heb ik het ook wel moeilijk met hetgeen je zegt over momenten waarbij groep x of y niet aanwezig is speciaal om een andere groep te plezieren. Ik vind het behoorlijk verontrustwekkend dat we als maatschappij gewoonweg niks meer kunnen verdragen van een ander waardoor we die opdeling "noodzakelijk vinden". In mijn mening mogen we daar als samenleving ook wel eens een halt aan toeroepen.

 

[Solide]

Een normaal iemand gaat dat niet doen en vindt zoiets niet ok uiteraard. Maar een apart uurtje is niet de oplossing. Jij moet op zo'n moment naar een redder gaan en die moet de rest doen, zodat die vuilaard zijn straf krijgt.
Ik weet en besef ook dat dit niet gebeurt he, dus daar moet je me niet op wijzen, maar dat moet wel de oplossing zijn. Aparte uren zijn niet de oplossing, maar zorgen net voor extra problemen. Eindelijk eens optreden tegen ongepast gedrag zou veel meer oplossen dan de mensen nog wat meer op te delen en aparte uren geven.

En ik zit niet op je kap hoor, verre van, je bent een van de weinige members hier die ik nooit persoonlijk wil aanvallen. Maar dat sluit een discussie nooit uit.

Ik snap ook die vraag maar ik vind dat we als samenleving te gemakkelijk de "gemakkelijkheidsoplossing" nemen door aparte uurtjes te gaan reserveren voor wie lastig gevallen wordt. Ipv de oorzaak aan de bron aan te pakken. Maar zolang we iedere autoriteit kortwieken moeten we ook niet verbaasd zijn dat bepaalde mensen gewoon doen waar ze zin in hebben.

Of een aparte zwemuren de correcte oplossing zijn weet ik ook niet maar wat jullie voorstellen komt wel een beetje over alsof je tegen vrouwen/meisjes zegt dat ze zich maar moeten laten aanranden zodat de dader kan gepakt worden als manier om een mentaliteitswijziging bij dat soort mensen erdoor te krijgen als lange termijn oplossing.

Nu ik ga er wel mee akkoord dat het aanpakken van de mentaliteit van degenen die zoiets doen het beste zou zijn. Maar het is gemakkelijk als je geen vrouw bent om te zeggen dat je je als vrouw in de tussentijd maar moet laten aanranden omdat je aparte zwemuren principieel een slechte oplossing vind.

Wil niet zeggen dat ik voor aparte zwemuurtjes ben, ik zou het jammer vinden moesten we terug naar een meer gescheiden maatschappij gaan. Maar snap wel waar die vraag van komt en als je geen skin in the game hebt is het natuurlijk makkelijk om op een 'principieel ideale' oplossing terug te vallen.

 

[Squidward]

Los van de problematiek van gedragingen van bepaalde personen heb ik het ook wel moeilijk met hetgeen je zegt over momenten waarbij groep x of y niet aanwezig is speciaal om een andere groep te plezieren. Ik vind het behoorlijk verontrustwekkend dat we als maatschappij gewoonweg niks meer kunnen verdragen van een ander waardoor we die opdeling "noodzakelijk vinden". In mijn mening mogen we daar als samenleving ook wel eens een halt aan toeroepen.

Dat merk je als leerkracht op school al. Ouders die werkelijk alles uit de kast halen om de schoolervaring onderhevig te maken aan de persoonlijkheid/het gedrag/de tekortkomingen van hun kind. Wee de leerkracht of school die durft enige conformiteit te vragen aan bepaalde regels. Een leerling dreigde een Meense school overhoop te schieten. Die kleine loopt daar dit jaar terug rond. Het begint al enorm vroeg: de wereld moet zich buigen naar mijn gemak.

Ik blijf bij mijn origineel standpunt dat imo aparte zwemuren geen oplossing zijn. Weerbaarheid aanleren is een veel beter idee. En dat - opnieuw imo - grensoverschrijdend gedrag een volledig apart probleem is van zwemuren.

Het is nooit drukker geweest. Ik had een lesthema over ‘stilte’ en dat is voor teveel
mensen ofwel onvindbaar óf ze kunnen er helemaal niet mee om. De onverdraagzaamheid heeft denk ik ook wel te maken met het feit dat er vaak gewoon geen ontsnappen aan ‘de ander’ is.

 

[Avi]

merk je als leerkracht op school al. Ouders die werkelijk alles uit de kast halen om de schoolervaring onderhevig te maken aan de persoonlijkheid/het gedrag/de tekortkomingen van hun kind. Wee de leerkracht of school die durft enige conformiteit te vragen aan bepaalde regels. Een leerling dreigde een Meense school overhoop te schieten. Die kleine loopt daar dit jaar terug rond. Het begint al enorm vroeg: de wereld moet zich buigen naar mijn gemak.

Ik blijf bij mijn origineel standpunt dat imo aparte zwemuren geen oplossing zijn. Weerbaarheid aanleren is een veel beter idee. En dat - opnieuw imo - grensoverschrijdend gedrag een volledig apart probleem is van zwemuren.

Het is nooit drukker geweest. Ik had een lesthema over ‘stilte’ en dat is voor teveel
mensen ofwel onvindbaar óf ze kunnen er helemaal niet mee om. De onverdraagzaamheid heeft denk ik ook wel te maken met het feit dat er vaak gewoon geen ontsnappen aan ‘de ander’ is.

Maar hoe zie je dat concreet die weerbaarheid aanleren voor grensoverschrijd gedrag? Of versta ik je post verkeerd.

Langs de andere kant ben ik zeker voor een kinderzwemuurtje. Ik weet namelijk goed genoeg hoe vies je soms kan worden bekeken als je ergens met kinderen aankomt. En dan is een zwembad nog redelijk kindvriendelijk. Maar durf eens op restaurant gaan met een jonger kind. Dus als ik weet dat op donderdagavknd tussen pakweg 5 en 6 dat volk niet aanwezig is, dan maakt dat mijn bezoek aangenamer.

 

[Tonerider]

Maar hoe zie je dat concreet die weerbaarheid aanleren voor grensoverschrijd gedrag? Of versta ik je post verkeerd.

Langs de andere kant ben ik zeker voor een kinderzwemuurtje. Ik weet namelijk goed genoeg hoe vies je soms kan worden bekeken als je ergens met kinderen aankomt. En dan is een zwembad nog redelijk kindvriendelijk. Maar durf eens op restaurant gaan met een jonger kind. Dus als ik weet dat op donderdagavknd tussen pakweg 5 en 6 dat volk niet aanwezig is, dan maakt dat mijn bezoek aangenamer.

misschien is dat ook omdat redelijk wat mensen hun kinderen tegenwoordig gewoon laten doen? Ik heb echt geen probleem met kinderen die op restaurant al eens een keer wat luidruchtig zijn, maar als ge ze allemaal samen zet en er niet naar omkijkt terwijl ze de boel afbreken: ja, dan irriteert me dat ook.
Zelfde in winkels: hoeveel keer dat ge die kinderen niet met karretjes door de gangen ziet rennen, waarbij iedereen maar moet wijken...
Of zoals ik verleden week voorhad: stiltegebied in de natuur is niet veel stil aan als ge daar een bende kinderen hebt. Deels te begrijpen en ik vind dat zelfs goed dat kinderen in de natuur komen en ze daar hun energie mogen uitleven. Als ge dan echter toelaat dat ze van elke boom die ze tegenkomen de takken afbreken, dan vind ik het er ook weer over.

Neem uw kinderen mee in de natuur, op hotel, op restaurant, maar leer ze dan wel respect te hebben voor die omgeving en dat ze zich moeten aanpassen aan de omgeving en dat het niet aan de omgeving is om zich volledig aan te passen aan het uitbundige of zelfs wangedrag van het kind.
Als je wil dat ze zich kunnen uitleven op restaurant, ga dan naar de MacDo en smijt ze in het ballenbad, maar niet naar een restaurant waar mensen komen die rustig iets willen eten.

Hetzelfde voor de hotels en campings. Als dat een hotel/camping is op een toeristische plaats, is het maar logisch dat kinderen daar meer vrijheid genieten. Neemt ge ze echter mee naar een zakenhotel of een camping midden in de natuur waar mensen tot rust willen komen van een druk jaar, wel dan moet ge uw kinderen maar meenemen naar pretparken/speelpleinen e.d. in de buurt i.p.v. te verwachten dat iedereen zijn rust maar moet opgeven.

En om terug te keren naar het zwembad: ge hebt daar ook 'speeluurtjes' en 'uren voor de baantjestrekkers'. Ooit ook gehad dat iemand zijn kleine meepakte naar het uur om baantjes te trekken. Die kleine heeft meer in de weg gezeten van anderen en daar een spel zitten maken dan wat anders. Ik kan begrip opbrengen voor de moeder (het was iemand die geoefend was en waarschijnlijk elke dag haar rondjes kwam doen en waarschijnlijk geen babysit had), maar uiteindelijk heeft ze het ook moeten opgeven want dat was gewoon een irritant baasje waar zij niets over te zeggen had. Dat is dan dom he. Ge kunt niet verwachten van degenen die daar dan komen zwemmen dat ze ineens de helft van de baantjes opofferen omdat die kleine eigenlijk gewoon wil spelen en baantjes doen dom vindt.

Conclusie: leer een kind zich aan te passen aan de situatie en als ge weet dat het niet in staat is om zich te gedragen, moet ge het maar verdragen dat ge buiten gekeken wordt.
Het is gewoon iets dat van beide kanten moet komen. De kinderloze moeten begrip hebben voor de 'natuur' van kinderen, maar het is evengoed aan ouders om die 'natuur' wat te kanaliseren en te dempen wanneer nodig.

 

[Avi]

misschien is dat ook omdat redelijk wat mensen hun kinderen tegenwoordig gewoon laten doen? Ik heb echt geen probleem met kinderen die op restaurant al eens een keer wat luidruchtig zijn, maar als ge ze allemaal samen zet en er niet naar omkijkt terwijl ze de boel afbreken: ja, dan irriteert me dat ook.
Zelfde in winkels: hoeveel keer dat ge die kinderen niet met karretjes door de gangen ziet rennen, waarbij iedereen maar moet wijken...
Of zoals ik verleden week voorhad: stiltegebied in de natuur is niet veel stil aan als ge daar een bende kinderen hebt. Deels te begrijpen en ik vind dat zelfs goed dat kinderen in de natuur komen en ze daar hun energie mogen uitleven. Als ge dan echter toelaat dat ze van elke boom die ze tegenkomen de takken afbreken, dan vind ik het er ook weer over.

Neem uw kinderen mee in de natuur, op hotel, op restaurant, maar leer ze dan wel respect te hebben voor die omgeving en dat ze zich moeten aanpassen aan de omgeving en dat het niet aan de omgeving is om zich volledig aan te passen aan het uitbundige of zelfs wangedrag van het kind.
Als je wil dat ze zich kunnen uitleven op restaurant, ga dan naar de MacDo en smijt ze in het ballenbad, maar niet naar een restaurant waar mensen komen die rustig iets willen eten.

Hetzelfde voor de hotels en campings. Als dat een hotel/camping is op een toeristische plaats, is het maar logisch dat kinderen daar meer vrijheid genieten. Neemt ge ze echter mee naar een zakenhotel of een camping midden in de natuur waar mensen tot rust willen komen van een druk jaar, wel dan moet ge uw kinderen maar meenemen naar pretparken/speelpleinen e.d. in de buurt i.p.v. te verwachten dat iedereen zijn rust maar moet opgeven.

En om terug te keren naar het zwembad: ge hebt daar ook 'speeluurtjes' en 'uren voor de baantjestrekkers'. Ooit ook gehad dat iemand zijn kleine meepakte naar het uur om baantjes te trekken. Die kleine heeft meer in de weg gezeten van anderen en daar een spel zitten maken dan wat anders. Ik kan begrip opbrengen voor de moeder (het was iemand die geoefend was en waarschijnlijk elke dag haar rondjes kwam doen en waarschijnlijk geen babysit had), maar uiteindelijk heeft ze het ook moeten opgeven want dat was gewoon een irritant baasje waar zij niets over te zeggen had. Dat is dan dom he. Ge kunt niet verwachten van degenen die daar dan komen zwemmen dat ze ineens de helft van de baantjes opofferen omdat die kleine eigenlijk gewoon wil spelen en baantjes doen dom vindt.

Conclusie: leer een kind zich aan te passen aan de situatie en als ge weet dat het niet in staat is om zich te gedragen, moet ge het maar verdragen dat ge buiten gekeken wordt.
Het is gewoon iets dat van beide kanten moet komen. De kinderloze moeten begrip hebben voor de 'natuur' van kinderen, maar het is evengoed aan ouders om die 'natuur' wat te kanaliseren en te dempen wanneer nodig.

Ik ga gedeeltelijk akkoord met je sentiment. Maar er is toch ook een lak aan besef bij kinderloze mensen dat er gewoon een leercurve is. Leer je kind zich aan te passen aan sociale situaties klinkt logisch. Maar als je kind 3 of 4 jaar is heeft het gewoon niet de levenservaring, sociaal inzicht, nog de controle over het eigen egos, om aan die verwachting te voldoen. En dan al zeker niet de gehele dag lang. Want natuurlijk is die klein al heel de dag op z'n beste gedrag, tot je in de GB net die ene keer niet in de gaten hebt dat hij weg is met de kar.

Gedrag is op jonge leeftijd ook niet consistent. Een kind kan heel aangepast zijn tot het eens een nacht slecht geslapen heeft bijvoorbeeld.

Het is als ouder op die momenten ook afzien. En als je dan in je ooghoek die veroordelende blikken ziet is het soms om van door de grond te zakken

 

[DiffieHM]

Ik ga gedeeltelijk akkoord met je sentiment. Maar er is toch ook een lak aan besef bij kinderloze mensen dat er gewoon een leercurve is. Leer je kind zich aan te passen aan sociale situaties klinkt logisch. Maar als je kind 3 of 4 jaar is heeft het gewoon niet de levenservaring, sociaal inzicht, nog de controle over het eigen egos, om aan die verwachting te voldoen. En dan al zeker niet de gehele dag lang. Want natuurlijk is die klein al heel de dag op z'n beste gedrag, tot je in de GB net die ene keer niet in de gaten hebt dat hij weg is met de kar.

Inderdaad. Ik kon mij vroeger jonge twintiger ook mateloos ergeren aan dat klein grut. Maar eens je dan zelf kinderen hebt, weet je dat dit soort zaken vaak momentopnames zijn. Je moet vaak dingen tot in den treure herhalen, dag in dag uit, voor ze definitief blijven plakken. En er zijn momenten/dagen dat je gewoon eens geen zin hebt in dat drama en wat laat begaan.

Uiteraard is niet elk kind hetzelfde. Sommigen zijn rustig van aard, anderen zijn al wat wilder en hardleerser. Dat speelt ook allemaal mee.

 

[Sylverscythe]

Je hebt enerzijds verdraagzaamheid, of een gebrek daaraan, zoals de discussie over kinderen hierboven of het vaak terugkerende "oude mensen zouden beter in de week naar de winkel gaan en uit de spits blijven".

En anderzijds groepen beschermen zoals een soort vrouwenuurtje omdat ze lastiggevallen worden.

Beiden worden natuurlijk wel gemengd in sommige gevallen, neem een vrouwenuurtje waar dan moslima's komen zwemmen die gewoon niet bekeken willen/mogen worden.

Hier in het geval van de openingspost is de reden mij niet echt duidelijk, lijkt me dat als je als volwassen persoon wil gaan zwemmen tussen de kinderen dit eigenlijk toch gewoon zou moeten kunnen. Sowieso slecht gecommuniceerd.

 

[nestorius]

Of een aparte zwemuren de correcte oplossing zijn weet ik ook niet maar wat jullie voorstellen komt wel een beetje over alsof je tegen vrouwen/meisjes zegt dat ze zich maar moeten laten aanranden zodat de dader kan gepakt worden als manier om een mentaliteitswijziging bij dat soort mensen erdoor te krijgen als lange termijn oplossing.

Nu ik ga er wel mee akkoord dat het aanpakken van de mentaliteit van degenen die zoiets doen het beste zou zijn. Maar het is gemakkelijk als je geen vrouw bent om te zeggen dat je je als vrouw in de tussentijd maar moet laten aanranden omdat je aparte zwemuren principieel een slechte oplossing vind.

Wil niet zeggen dat ik voor aparte zwemuurtjes ben, ik zou het jammer vinden moesten we terug naar een meer gescheiden maatschappij gaan. Maar snap wel waar die vraag van komt en als je geen skin in the game hebt is het natuurlijk makkelijk om op een 'principieel ideale' oplossing terug te vallen.

Ik zeg zeker niet dat vrouwen of meisjes dat allemaal moeten toelaten of dat aparte zwemuurtjes verboden zouden moeten zijn. Wat ik wel vind (gewoon een mening) is dat dat wel discriminerend is naar diegenen toe die wel doen wat ze moeten in de samenleving en ook de perceptie bevestigd van wij tegen zij. Imo komen daders van zo'n feiten veel te makkelijk weg met hun daden, word er aan symptoombestrijding gedaan ipv de zaken bij de bron aan te pakken en zorg je ook voor een wantrouwen tussen de bevolkingsgroepen. Hoe kan je mannen nu gaan vertrouwen als je er niet mee in contact komt? Aparte zwemuurtjes kunnen wel helpen maar dan moet er een globalere aanpak zijn en ook duidelijk gemaakt worden dat het eigenlijk maar een tijdelijke oplossing is. Want bij die ganse opdeling is niemand gebaat.

 

[nestorius]

Dat merk je als leerkracht op school al. Ouders die werkelijk alles uit de kast halen om de schoolervaring onderhevig te maken aan de persoonlijkheid/het gedrag/de tekortkomingen van hun kind. Wee de leerkracht of school die durft enige conformiteit te vragen aan bepaalde regels. Een leerling dreigde een Meense school overhoop te schieten. Die kleine loopt daar dit jaar terug rond. Het begint al enorm vroeg: de wereld moet zich buigen naar mijn gemak.

Ik blijf bij mijn origineel standpunt dat imo aparte zwemuren geen oplossing zijn. Weerbaarheid aanleren is een veel beter idee. En dat - opnieuw imo - grensoverschrijdend gedrag een volledig apart probleem is van zwemuren.

Het is nooit drukker geweest. Ik had een lesthema over ‘stilte’ en dat is voor teveel
mensen ofwel onvindbaar óf ze kunnen er helemaal niet mee om. De onverdraagzaamheid heeft denk ik ook wel te maken met het feit dat er vaak gewoon geen ontsnappen aan ‘de ander’ is.

Ja maar dat was vroeger toch ook al zo. Mij is er als kind ingepeperd geweest dat je iedereen evenveel recht heeft om hier op deze aardbol rond te lopen en dat als je je ergert je maar 6 keer uw tong in uw mond moet draaien en verder gaan met het leven. Als het zo verder gaat moeten we aparte uren invoeren voor bejaarden wanneer ze op de weg mogen komen, reisdagen waarop hollanders door frankrijk mogen en gereserveerde uren waarop roddelwijven bij de bakker taart mogen kopen.

 

[JPV]

Blijkbaar was dat reserveringsysteem niet van toepassing maar de ganse toegang tot zwembad werd ontzegd voor volwassenen zonder kinderen want 'het was te druk'. En later terugkomen moesten we ook niet.

Maar iedereen met kinderen die erna kwam mocht wel binnen

Nochtans daar betalen wij als kinderloze meer belastingen dat als subsidie terugvloeit naar dergelijke zaken

Stel: er zijn 6 zwembanen in je zwembad. 3 daarvoor worden gebruikt voor zwemlessen. De resterende 3 hebben een capaciteit van 60 mensen en er zijn al 60 volwassenen. De redders geven aan dat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden voor extra mensen en daardoor beslist stad om dan enkel nog maar gezinnen met jonge kinderen toe te laten omdat die in het algemeen die 3 banen niet gebruiken.

Of ging je niet geklaagd hebben als het te druk was en je de toegang tot die 3 zwembanen verboden werd?

 

[Squidward]

Ja maar dat was vroeger toch ook al zo. Mij is er als kind ingepeperd geweest dat je iedereen evenveel recht heeft om hier op deze aardbol rond te lopen en dat als je je ergert je maar 6 keer uw tong in uw mond moet draaien en verder gaan met het leven. Als het zo verder gaat moeten we aparte uren invoeren voor bejaarden wanneer ze op de weg mogen komen, reisdagen waarop hollanders door frankrijk mogen en gereserveerde uren waarop roddelwijven bij de bakker taart mogen kopen.

Ik geef u volkomen gelijk. Ik kom ook van de school van ‘we zijn hier allemaal samen, allemaal vriendjes’ maar er is een overduidelijk shift in de verkeerde richting. In plaats van ‘we zijn allemaal mensen’ en ‘hokjes-denken is fout’ willen er zo veel nu een zo specifiek mogelijk hokje, tot de dertiende graad indien mogelijk en ze zouden u een proces aandoen als je er een graad naast zit (ik overdrijf maar nu ook niet zóveel). De vrijheid om te zijn wie je bent (dankemerci Warmste Week) is het hoogste goed en een strop voor de samenleving.

 

[Tha_nOn]

Ik snap eigenlijk niet zo goed dat dit werd afgesplitst naar een topic op P&A zonder enige verdere duiding dan de beginpost. Oké, iemand is toegang ontzegd van een zwembad omdat hij geen gezin was maar verder wordt er geen informatie gegeven. Het is duidelijk dat dat geen standaardpraktijk is in zwembaden en zeer onwaarschijnlijk dat dat in dit specifieke geval zo beslist is omdat kinderloze mannen pedofielen zijn (zoals al dan niet bewust gesuggereerd werd). Voor hetzelfde geld is dit een tijdelijke maatregel i.v.m. verminderde capaciteit door werken of covid waarbij op bv. woensdagnamiddag en zaterdagvoormiddag nu enkel gezinnen worden toegelaten. Ik denk dat dat verdedigbaar is (maar het moet natuurlijk wel duidelijk gesignaleerd en geduid worden door de gemeente/het zwembad).

Ondertussen is de discussie al verschoven naar aparte zwemmomenten voor bepaalde groepen ongeacht, waarbij uiteraard vooral aparte zwemuren voor vrouwen wordt aangehaald. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe wijdverspreid dit fenomeen is , maar typisch wordt dit ook niet ingevoerd omdat mannen hun handen niet kunnen thuishouden - een apart zwemuur zal ze dat niet leren. Eerder omdat er in de gemeente een grote allochtone gemeenschap of groep mensen met een bepaalde religie is waarbij vrouwen zich niet mogen tonen aan mannen. (er zijn uiteraard opties op vestimentair vlak maar dat mag meestal niet in het zwembad.) Die mensen betalen ook belastingen dus als de vraag hoog genoeg is kan het best zijn dat er dan in het voordeel van zo'n apart zwemuur wordt beslist (al is dat nooit in prime time zoals Mulan al zei). Ook op vlak van vrouwen uit hun isolement te halen en de integratie te vergroten zijn daar dan enige argumenten voor. Nu, ik zit zelf in een locatie met grote migrantengemeenschappen en geen enkele van de zwembaden in mijn buurt biedt dit aan.

Er zijn best nog momenten dat er plaatsen gereserveerd worden voor bepaalde doelgroepen (zoals bejaarden, of volwassenen uit een zwemclub) maar dan gaat het over een aantal zwembanen en niet het volledige zwembad.

edit: toch een zwembad gevonden met een soort van opsplitsing: doordeweeks is er tijdens het baantjeszwemmen énkel nog peuter- en kleuter watergewenning mogelijk. Dit heeft uiteraard te maken met de capaciteit (enkel peuterbad vrij).

 

[the_fox]

Stel: er zijn 6 zwembanen in je zwembad. 3 daarvoor worden gebruikt voor zwemlessen. De resterende 3 hebben een capaciteit van 60 mensen en er zijn al 60 volwassenen. De redders geven aan dat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden voor extra mensen en daardoor beslist stad om dan enkel nog maar gezinnen met jonge kinderen toe te laten omdat die in het algemeen die 3 banen niet gebruiken.

Of ging je niet geklaagd hebben als het te druk was en je de toegang tot die 3 zwembanen verboden werd?

Met als klein detail dat hij natuurlijk op voorhand gereserveerd heeft. Dan moeten ze maar op voorhand anderen weigeren zodat de mensen met een reservatie binnen kunnen...
En dan ga je er ook al van uit dat mensen zonder kinderen hoedanook baantjes trekken.

En kan in elk zwembad anders zijn, maar vroeger toen ik zwemles volgde was het toch overeenstemmend met wat jij hier poneert: een aantal banen voor zwemles. Maar dan mocht je als persoon die geen zwemles volgt, ongeacht of je nu volwassen of kind was, niet in die banen komen daar die gereserveerd waren voor de zwemlessen.
En net eens opgezocht, dit staat ook in het huidige reglement: banen die afgesloten zijn voor zwemles, zijn niet toegankelijk voor anderen.

Was, dacht ik want zit ver weg, zelfs zo dat langs de ene kant van het zwembad een regio afgezet was voor zwemles, 2 banen in't midden waar je baantjes moest trekken, en dan een free-for-all zone aan de andere kant. Daar mocht je ploeteren of baantjes trekken.

 

[JPV]

Met als klein detail dat hij natuurlijk op voorhand gereserveerd heeft. Dan moeten ze maar op voorhand anderen weigeren zodat de mensen met een reservatie binnen kunnen...
En dan ga je er ook al van uit dat mensen zonder kinderen hoedanook baantjes trekken.

Er zijn hier gewoon te weinig gegevens: heeft hij gereserveerd voor een bepaald tijdslot, voor een dat of gewoon een ticket gekocht online die hij zonder specifieke datum kan activeren?

En gezien het nogal lastig is om in een zwembad te controleren wie welke baan zal gebruiken, zou ik het wel verstaan dat ze de capaciteit bvb zouden beperken tot 40 gezinnen met kinderen en 60 andere zwemmers, als ze een max capaciteit willen opleggen in het bad. En waarbij ze die 40 dan berekenen op de capaciteit van de peuterbadjes en 60 op het gewone zwembad. Dat discrimineert niet, maar zorgt gewoon voor een eenvoudige capaciteitsberekening.

 

[Remake]

Er zijn hier gewoon te weinig gegevens: heeft hij gereserveerd voor een bepaald tijdslot, voor een dat of gewoon een ticket gekocht online die hij zonder specifieke datum kan activeren?

En gezien het nogal lastig is om in een zwembad te controleren wie welke baan zal gebruiken, zou ik het wel verstaan dat ze de capaciteit bvb zouden beperken tot 40 gezinnen met kinderen en 60 andere zwemmers, als ze een max capaciteit willen opleggen in het bad. En waarbij ze die 40 dan berekenen op de capaciteit van de peuterbadjes en 60 op het gewone zwembad. Dat discrimineert niet, maar zorgt gewoon voor een eenvoudige capaciteitsberekening.

Waarom zou dat moeilijk te controleren zijn? Het zwembad in Ieper, je eigen thuisstad, reserveert regelmatig de verste 3 banen voor bepaalde groepen, en laat de andere banen vrij toegankelijk. Dat verloopt telkens zonder enig probleem.

 

[JPV]

Waarom zou dat moeilijk te controleren zijn? Het zwembad in Ieper, je eigen thuisstad, reserveert regelmatig de verste 3 banen voor bepaalde groepen, en laat de andere banen vrij toegankelijk. Dat verloopt telkens zonder enig probleem.

Voor bepaalde groepen, ja. En ook daar hebben ze een maximumcapaciteit, net wat ik zeg.

Maar als je als 'lid' van die bepaalde groep, bij een maximumcapaciteit, erbij wil als die capaciteit overschreden is, zal je dat niet lukken.

 

[the_fox]

Er zijn hier gewoon te weinig gegevens: heeft hij gereserveerd voor een bepaald tijdslot, voor een dat of gewoon een ticket gekocht online die hij zonder specifieke datum kan activeren?

Maar zelfs die te weinig informatie maakt toch niet uit? En zelfs als het uitmaakt: jij bent afgekomen met een hypothetische stelling op basis van die te weinig informatie Nogal makkelijk om dan achteraf daarmee te schermen

Maar waarom het niet uitmaakt: Als een instelling reservaties voorziet, moeten zij maar een systeem uitdokteren om deze ook na te komen.
Ik kan mij niet voorstellen dat een restaurant u wegstuurt omdat ze zoveel walk-ins hadden zodat uw tafel niet beschikbaar is.
Of dat je op voorhand dagtickets voor een pretpark koopt en men u aan de kassa zegt dat je niet meer binnenmoogt omdat de capaciteit bereikt is.
Of naar een optreden gaat en men u zegt dat je maar op een andere dag moet terugkomen omdat ze extra mensen aan de deur toegelaten hebben.
Of...

En gezien het nogal lastig is om in een zwembad te controleren wie welke baan zal gebruiken, zou ik het wel verstaan dat ze de capaciteit bvb zouden beperken tot 40 gezinnen met kinderen en 60 andere zwemmers, als ze een max capaciteit willen opleggen in het bad. En waarbij ze die 40 dan berekenen op de capaciteit van de peuterbadjes en 60 op het gewone zwembad. Dat discrimineert niet, maar zorgt gewoon voor een eenvoudige capaciteitsberekening.

Lees het stuk van mijn post dat je niet gequote hebt. In het zwembad waar ik leren zwemmen heb is er een simpel systeem: aantal banen voor zwemles die niet toegankelijk zijn voor niet-zwemlessers. Dan weet je wat de capaciteit van de rest van het zwembad is.