Zaak Schild & Vrienden: uitspraak

[KnightOfCydonia]

Is pepperspray geen wapenbezit? Indien wel: waarom zou het voor anderen wel bestraft moeten worden en voor DVL niet? Ik dacht dat je zo tegen klassenjustitie was? En je kunt ook een klootzak zijn die spot met de holocaust zonder de holocaust te ontkennen, en toch in strijd zijn met de negationismewet. Dus hier ook: Als het strafbaar is, moet het toch ook strafbaar zijn voor DVL?

Dit is de aanklacht:
- Aanzetten tot discriminatie, haat of geweld, op basis van racisme en xenofobie
- Het verspreiden van denkbeelden gegrond zijn op rassuperioriteit of rassenhaat
- Het rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide (negationismewet)
- Inbreuken op de wapenwetgeving: verkoop van pepperspray.

Dit is op basis van:
- Duizenden racistische, seksistische en negationistische berichten.
- Enkele honderden memes
- Het oproepen tot acties in supermarkten
- Het verspreiden van foto's met wapens, waarbij ze targets gingen maken van zwarten
- Oproepen en daadwerkelijk uitvoeren van het dwarsbomen van een Comac-toespraak
- Oproepen om het honkbalknuppels naar stations te trekken en orde op zaken te stellen

Wel, Loser dit is een voorbeeld van hoe je juridische gelijk kunt hebben en zowel moreel als politiek/tactisch toch in het verkeerde kamp kunt zitten.

Zoals ik zei: pepperspray is onder meer legaal in vele andere democratische landen zoals Frankrijk, de meeste mensen gaan daar geen gram in zien, ze gaan daar vooral een 'politiek' proces in zien, zelfs al kan je juridisch in deze bewijzen dat het niet zo is.
@F.A. geeft ook Duitsland als voorbeeld, en ik ben het eerlijk gezegd met hem eens: ideaal wapen bijvoorbeeld voor vrouwen om zich tegen gluiperds te verdedigen.

Idem met die holocaustontkenning, dat is een wet die bestaat, waarbij je ook verschillende gradaties hebt van holocaustontkenning, want je hebt ook figuren als pakweg een Robert Faurisson (waarbij je overigens zelfs (extreem-)linkse intellectuelen als een Noam Chomsky hebt die zijn recht op vrije meningsuiting verdedigen) die één een pak erger zijn. En twee: ook hier ga je de algemene bevolking niet achter je krijgen, en vooral DVL en VB meer wind in de zeilen geven. Je kan immers zoals ik zei spotten met de grootste gruwels uit de geschiedenis van slachtoffers van kinderverkrachters tot genocide, zonder daarom de feiten te ontkennen. Toen ik in het middelbaar zat waren "dode baby grappen" een ding, compleet wansmakelijk als ik er nu aan terugdenk, maar moet dat daarom strafbaar zijn?

Qua memes: nogmaals ik heb al ergeren dingen gehoord aan de cafétoog en in tijden van WhatsApp-groepen, zonder ze goed te keuren... als je al die mensen een écht proces zou moeten aandoen, good luck met nog andere zaken voor de rechtbank te krijgen.
Andere vergelijkbare zaken die de actualiteit gehaald hebben daaromtrent zijn bijvoorbeeld die (LO-)leerkrachten van de sportschool in Hasselt: eveneens verwerpelijke berichten, ik ben het er zelfs mee eens dat die in die school onmogelijk nog konden functioneren éénmaal die feiten algemeen bekend waren en ze ontslagen moesten worden, maar het gerecht had daar weinig te zoeken...

En die Comac-toespraak: iedereen die het studentenleven wat kent weet dat extreem-rechts genre NSV en blijkbaar ook S&V versus extreem-links genre Comac geregeld elkaar de duivel aandoen, zeker vroeger. Des te meer reden om van dat soort extreme bewegingen/sektes weg te blijven denk ik dan. Maar opnieuw: wat denk je dat de rechtstaat hier mee te winnen heeft? Versus wat het politieke landschap opnieuw dreigt te verliezen...

Tom Van Grieken en co zouden na de verkiezingen de rechters in dit soort zaken bijna een cadeaumand kunnen sturen denk ik dan.
Zeker als hier een stevige strafmaat zou volgen, in een land dat bekend staat bij zijn eigen inwoners als één van zwakzinnig zwakke straffen voor mijns inziens ergere feiten.

 

[Loser]

Wel, Loser dit is een voorbeeld van hoe je juridische gelijk kunt hebben en zowel moreel als politiek/tactisch toch in het verkeerde kamp kunt zitten.

Zoals ik zei: pepperspray is onder meer legaal in vele andere democratische landen zoals Frankrijk, de meeste mensen gaan daar geen gram in zien, ze gaan daar vooral een 'politiek' proces in zien, zelfs al kan je juridisch in deze bewijzen dat het niet zo is.
@F.A. geeft ook Duitsland als voorbeeld, en ik ben het eerlijk gezegd met hem eens: ideaal wapen bijvoorbeeld voor vrouwen om zich tegen gluiperds te verdedigen.

Idem met die holocaustontkenning, dat is een wet die bestaat, waarbij je ook verschillende gradaties hebt van holocaustontkenning, want je hebt ook figuren als pakweg een Robert Faurisson (waarbij je overigens zelfs (extreem-)linkse intellectuelen als een Noam Chomsky hebt die zijn recht op vrije meningsuiting verdedigen) die één een pak erger zijn. En twee: ook hier ga je de algemene bevolking niet achter je krijgen, en vooral DVL en VB meer wind in de zeilen geven. Je kan immers zoals ik zei spotten met de grootste gruwels uit de geschiedenis van slachtoffers van kinderverkrachters tot genocide, zonder daarom de feiten te ontkennen. Toen ik in het middelbaar zat waren "dode baby grappen" een ding, compleet wansmakelijk als ik er nu aan terugdenk, maar moet dat daarom strafbaar zijn?

Qua memes: nogmaals ik heb al ergeren dingen gehoord aan de cafétoog en in tijden van WhatsApp-groepen, zonder ze goed te keuren... als je al die mensen een écht proces zou moeten aandoen, good luck met nog andere zaken voor de rechtbank te krijgen.
Andere vergelijkbare zaken die de actualiteit gehaald hebben daaromtrent zijn bijvoorbeeld die (LO-)leerkrachten van de sportschool in Hasselt: eveneens verwerpelijke berichten, ik ben het er zelfs mee eens dat die in die school onmogelijk nog konden functioneren éénmaal die feiten algemeen bekend waren en ze ontslagen moesten worden, maar het gerecht had daar weinig te zoeken...

En die Comac-toespraak: iedereen die het studentenleven wat kent weet dat extreem-rechts genre NSV en blijkbaar ook S&V versus extreem-links genre Comac geregeld elkaar de duivel aandoen, zeker vroeger. Des te meer reden om van dat soort extreme bewegingen/sektes weg te blijven denk ik dan. Maar opnieuw: wat denk je dat de rechtstaat hier mee te winnen heeft? Versus wat het politieke landschap opnieuw dreigt te verliezen...

Tom Van Grieken en co zouden na de verkiezingen de rechters in dit soort zaken bijna een cadeaumand kunnen sturen denk ik dan.
Zeker als hier een stevige strafmaat zou volgen, in een land dat bekend staat bij zijn eigen inwoners als één van zwakzinnig zwakke straffen voor mijns inziens ergere feiten.

Dus je pleit voor geen vervolging voor wetten waar jij persoonlijk het niet mee eens bent? Of alleen maar voor klachten tegen personen die je niet graag hebt? Want een andere lijn kan ik hierin niet ontdekken, hoor.

Ik ben moreel fout doordat ik wil dat mensen de wet volgen, en dat ik justitie niet wil laten afhangen van mijn persoonlijke idee? Ik weet niet, ik vind dat niet bepaald moreel fout. Maar goed, Noam Chomsky is al extreemlinks Dan denk ik dat vooral jij weigert politiek te scheiden van justitie in dit geval, zeker als ik ook lees dat je precies niet zou vervolgen, omdat je anders Tom Van Grieken een cadeau doet. Raar, blijkbaar is klassenjustitie dus oké, zolang het tegen de juiste klasse is.

Qua memes ga je voorbij aan: duizenden berichten van haatspraak en oproepen tot geweld. Als dat steevast in hetzelfde café gebeurt onder leiding van dezelfde man, met dezelfde negationistische uitspraken, wordt daar ook tegen opgetreden.

 

[Loser]

Allez komaan. Voor 3 van de 4 punten in de aanklacht kan je dan ook 2 jaar cel vorderen voor de oprichter van de 'geheime' (lol) Whatsappgroep van onze oud-Chiroleiding (voornamelijk links georiënteerd) en menig ander privékanaal waar jonge machomannen de plak slaan.

Als die Whatsappgroep openbaar bereikbaar is, honderden leden heeft, duizenden berichten van haatspraak heeft, oproept tot geweld, waarvan de eigenaar pepperspray heeft en verkoopt op dat platform, en negationistische uitspraken doet en tolereert van iedereen? Leden werft, naar Roemenië gaat naar extreemrechtse militaristische groeperingen, oproept voor "getrainde mannen" tegen de omvolking in je Chirogroepje, heult met Orban, wapenbezit verheerlijkt... Ja dan, hè. Denk je niet dat als iemand screens uit zo'n Chirogroep ziet, er zou opgetreden worden? Ik wel

Tenzij je er iets van maakt wat het niet is: een sporadische foute grap. Want dat is het niet. Duizenden berichten, enkele honderden memes, oproepen tot geweld, negationisme, racisme, illegaal wapenbezit.

Van die oproepen om met honkbalknuppels naar stations te trekken vind ik niets terug. Vanwaar heb je dat? Het is in elk geval zo dat er gedurende 8 jaar S&V geen enkel geweldsincident is geweest. Of toch niet dat ik weet.

Ah, dit is vredelievend vandalisme?

Rechtse betogers vernielen spandoek "linkse subsidieclubjes" aan Gravensteen Gent

Aan het Gravensteen in Gent heeft de rechtse studentenclub Schild en Vrienden vanmiddag actie gevoerd tegen "illegale immigratie" en daarbij een spandoek aan het Gravensteen vernield. Daarbij kwam het even tot spanningen met andere omstanders.

www.hln.be

Edit: nog een toevoeging, omdat ik het niet direct vond:

Archief - Schild en Vrienden

Maar ergens wordt dat toch geïnsinueerd? Welke resultaten hebben ze overigens al bereikt met hun machtsposities? Waar hebben ze opgeroepen tot een gewapende strijd? Hoeveel garageboxen met zwaar geschut gelinkt aan S&V heeft men al gevonden? Als men hier wat dramatisch wil komen doen en van een...

www.beyondgaming.be

"Linkse VRT" en "klotejournalisten", maar ook redelijke vragen van kijkers | VRT NWS Nieuws

Ik heb een 60-tal reacties ontvangen over de Pano-reportage over “Schild & Vrienden”. (Elf ervan felicitaties, de andere klachten of vragen.) Eigenlijk niet eens zo veel voor een reportage die heel wat opschudding teweegbracht. Sommige ervan zijn gewoon schelden: “klotejournalisten” en de...

www.vrt.be

Hier en op volgende pagina's gaat het over de "mobiele brigades" die ze willen om met honkbalknuppels stations veilig te houden, en de raids die ze willen houden op supermarkten op de wijze van Gouden Dageraad, en gaat het over de lijstjes van personen die op alle mogelijke manieren actief moeten gedwarsboomd worden omdat ze te "multicul-positief" waren.

 

[Agony]

Als die Whatsappgroep openbaar bereikbaar is, honderden leden heeft, duizenden berichten van haatspraak heeft, oproept tot geweld, waarvan de eigenaar pepperspray heeft en verkoopt op dat platform, en negationistische uitspraken doet en tolereert van iedereen? Ja dan, hè. Denk je niet dat als iemand screens uit zo'n Chirogroep ziet, er zou opgetreden worden? Ik wel

Tenzij je er iets van maakt wat het niet is: een sporadische foute grap. Want dat is het niet. Duizenden berichten, enkele honderden memes, oproepen tot geweld, negationisme, racisme, illegaal wapenbezit.


Ah, dit is vredelievend vandalisme?

Rechtse betogers vernielen spandoek "linkse subsidieclubjes" aan Gravensteen Gent

Aan het Gravensteen in Gent heeft de rechtse studentenclub Schild en Vrienden vanmiddag actie gevoerd tegen "illegale immigratie" en daarbij een spandoek aan het Gravensteen vernield. Daarbij kwam het even tot spanningen met andere omstanders.

www.hln.be

In de gloriejaren zijn Schild&Vrienden trouwens eens op 1 mei het ABVV gebouw op de Vrijdagsmarkt binnengedrongen om de rode vlag naar beneden te halen, te ontvreemden en vervolgens buiten in de fik te steken. Dit uiteraard allemaal gefilmd en op hun gesloten pagina gezet.

 

[Tjiftjaf]

Als die Whatsappgroep openbaar bereikbaar is, honderden leden heeft, duizenden berichten van haatspraak heeft, oproept tot geweld, waarvan de eigenaar pepperspray heeft en verkoopt op dat platform, en negationistische uitspraken doet en tolereert van iedereen? Leden werft, naar Roemenië gaat naar extreemrechtse militaristische groeperingen, oproept voor "getrainde mannen" tegen de omvolking in je Chirogroepje, heult met Orban, wapenbezit verheerlijkt... Ja dan, hè. Denk je niet dat als iemand screens uit zo'n Chirogroep ziet, er zou opgetreden worden? Ik wel

Tenzij je er iets van maakt wat het niet is: een sporadische foute grap. Want dat is het niet. Duizenden berichten, enkele honderden memes, oproepen tot geweld, negationisme, racisme, illegaal wapenbezit.

Die groep was toch net gesloten? Of nee, 'geheim' zoals ze het zo graag framen in de media. Al die dingen die je opsomt bovenop de (nog) niet-bewezen haatspraak (lees: memes, lol) en (nog) niet-bewezen verkoop van peperspray zijn niet strafbaar en staan volledig los van de aanklacht. Dus waarom is dat relevant?

Ah, dit is vredelievend vandalisme?

Rechtse betogers vernielen spandoek "linkse subsidieclubjes" aan Gravensteen Gent

Aan het Gravensteen in Gent heeft de rechtse studentenclub Schild en Vrienden vanmiddag actie gevoerd tegen "illegale immigratie" en daarbij een spandoek aan het Gravensteen vernield. Daarbij kwam het even tot spanningen met andere omstanders.

www.hln.be

Als dat het enige feit is dat ons moet doen geloven dat S&V een gewelddadige organisatie is moet ik eens goed lachen. Vergeleken met andere acties in activistische milieus van pakweg Extinction Rebellion of één of ander vakbond is dit (extreem) klein bier.

 

[Loser]

Die groep was toch net gesloten? Of nee, 'geheim' zoals ze het zo graag framen in de media. Al die dingen die je opsomt bovenop de (nog) niet-bewezen haatspraak (lees: memes, lol) en (nog) niet-bewezen verkoop van peperspray zijn niet strafbaar en staan volledig los van de aanklacht. Dus waarom is dat relevant?



Als dat het enige feit is dat ons moet doen geloven dat S&V een gewelddadige organisatie is moet ik eens goed lachen. Vergeleken met andere acties in het activistische milieus van pakweg Extinction Rebellion of één of ander vakbond is dit (extreem) klein bier.

Waarom is dat relevant? Omdat jij doet alsof dat hetzelfde is als een WhatsApp-groep van de Chiro. De context geeft aan waarom er een groot verschil tussen de twee is, en doen alsof het hetzelfde is, is minimaliseren. Dan vraag ik me af waarom je dat zou willen doen. Als context niet relevant is, is het ook irrelevant dat in Duitsland pepperspray legaal is, of dat de media het geheim noemt, of dat de Chirobeweging het ook doet.

Kwestie van goalposts verleggen doe je het wel héél sterk, zeg. Je zegt dat er geen geweldincident is geweest. Ik geef er eentje aan. Dan doe je alsof ik wil bewijzen dat het een gewelddadige organisatie is. Nee, ik heb aangetoond dat er wél een geweldincident is geweest. En dat er opgeroepen is voor knokploegen, raids, vaandelzwaaien en lijstjes met mensen die moesten gedwarsboomd worden omdat ze "multicul-positief" waren. Meer niet.

 

[KnightOfCydonia]

Dus je pleit voor geen vervolging voor wetten waar jij persoonlijk het niet mee eens bent? Of alleen maar voor klachten tegen personen die je niet graag hebt? Want een andere lijn kan ik hierin niet ontdekken, hoor.

Ik ben moreel fout doordat ik wil dat mensen de wet volgen, en dat ik justitie niet wil laten afhangen van mijn persoonlijke idee? Ik weet niet, ik vind dat niet bepaald moreel fout. Maar goed, Noam Chomsky is al extreemlinks Dan denk ik dat vooral jij weigert politiek te scheiden van justitie in dit geval, zeker als ik ook lees dat je precies niet zou vervolgen, omdat je anders Tom Van Grieken een cadeau doet. Raar, blijkbaar is klassenjustitie dus oké, zolang het tegen de juiste klasse is.

Qua memes ga je voorbij aan: duizenden berichten van haatspraak en oproepen tot geweld. Als dat steevast in hetzelfde café gebeurt onder leiding van dezelfde man, met dezelfde negationistische uitspraken, wordt daar ook tegen opgetreden.

Ik pleit voor een justitie die minder wereldvreemd is, waarbij bepaalde wetten waar ik het inderdaad niet mee eens ben zoals negationisme bestrijden via de rechtbank of pepperspray als illegaal wapen geclassificeerd staat gerust op de schop mogen, of gewoonweg waarbij men allereerst de ergere wetovertredingen vervolgt en een gepast gevolg geeft.

Ik heb in mijn jeugd de luchtbuks die in de kelder van mijn vader ligt afgevuurd als minderjarige, strikt genomen waarschijnlijk ook illegaal en strafbaar dat mijn vader mij die heeft laten vasthouden en ermee schieten.
Wanneer de politie/justitie mij of mijn ouders daarvoor vervolgd zou hebben terwijl ze tegelijkertijd geen ******* ***** gedaan hebben tegen het vandalisme van mijn fiets terwijl die aan het station geparkeerd stond in het zicht van een camera, dan zou ik dat ook wraakroepend gevonden hebben.

Noem DVL gerust een arrogante kwal, met walgelijke meningen, die voor mijn part gerust een veelvoud van duizendende wansmakelijke memes gepost mag hebben, voor mijn part zelfs honderd duizend. Justitie in België zou grotere prioriteiten moeten hebben en slaat de bal mis op politiek vlak door dit proces te voeren, wat in de ogen van velen sowieso een 'politiek' proces zal zijn, zelfs al kan je het tegendeel bewijzen.

Het enige dat in dit verhaal nog ontbreekt is zoals ik zei Tom Van Grieken die de rechters in deze een cadeaumand opstuurt na de verkiezingen als dit zo veder gaat.

 

[Tjiftjaf]

Waarom is dat relevant? Omdat jij doet het dat hetzelfde is als een WhatsApp-groep van de Chiro. De context geeft aan waarom er een groot verschil tussen de twee is, en doen alsof het hetzelfde is, is minimaliseren. Dan vraag ik me af waarom je dat zou willen doen. Als context niet relevant is, is het ook irrelevant dat in Duitsland pepperspray legaal is, of dat de media het geheim noemt, of dat de Chirobeweging het ook doet.

Het feit dat dat soort memes in zowat elke gesloten chatgroep circuleert maakt dat je de context toch net compleet los moet zien van die memes? Het toont namelijk aan dat er geen enkel verband is tussen die memes en de ideologie (als die er al is) van de chatgroep waarin ze verschijnen.

Kwestie van goalposts verleggen doe je het wel héél sterk, zeg. Je zegt dat er geen geweldincident is geweest. Ik geef er eentje aan. Dan doe je alsof ik wil bewijzen dat het een gewelddadige organisatie is. Nee, ik heb aangetoond dat er wél een geweldincident is geweest. En dat er opgeroepen is voor knokploegen, raids, vaandelzwaaien en lijstjes met mensen die moesten gedwarsboomd worden omdat ze "multicul-positief" waren. Meer niet.

Fair enough. Je hebt inderdaad aangetoond dat er op 7 jaar tijd één miniscuul geweldsincident is geweest tegen een stuk textiel. Ik zeg alleen maar dat ik dat zeer pover vind voor een groepering die blijkbaar oproept voor knokploegen en met honkbalknuppels naar stations wil trekken. Wel straf dat deze misdaden (oproepen/aanzetten tot geweld) niet in de strafaanklacht staan dan.

 

[Loser]

Ik pleit voor een justitie die minder wereldvreemd is, waarbij bepaalde wetten waar ik het inderdaad niet mee eens ben zoals negationisme bestrijden via de rechtbank of pepperspray als illegaal wapen geclassificeerd staat gerust op de schop mogen, of gewoonweg waarbij men allereerst de ergere wetovertredingen vervolgt en een gepast gevolg geeft.

Ik heb in mijn jeugd de luchtbuks die in de kelder van mijn vader ligt afgevuurd als minderjarige, strikt genomen waarschijnlijk ook illegaal en strafbaar dat mijn vader mij die heeft laten vasthouden en ermee schieten.
Wanneer de politie/justitie mij of mijn ouders daarvoor vervolgd zou hebben terwijl ze tegelijkertijd geen ******* ***** gedaan hebben tegen het vandalisme van mijn fiets terwijl die aan het station geparkeerd stond in het zicht van een camera, dan zou ik dat ook wraakroepend gevonden hebben.

Noem DVL gerust een arrogante kwal, met walgelijke meningen, die voor mijn part gerust een veelvoud van duizendende wansmakelijke memes gepost mag hebben, voor mijn part zelfs honderd duizend. Justitie in België zou grotere prioriteiten moeten hebben en slaat de bal mis op politiek vlak door dit proces te voeren, wat in de ogen van velen sowieso een 'politiek' proces zal zijn, zelfs al kan je het tegendeel bewijzen.

Het enige dat in dit verhaal nog ontbreekt is zoals ik zei Tom Van Grieken die de rechters in deze een cadeaumand opstuurt na de verkiezingen als dit zo veder gaat.

Je bent het niet eens met wetten, maar weet niet echt goed wat ze inhouden. Negationisme is niet alleen het ontkennen dat het gebeurd is. Een luchtbuks is helemaal niet illegaal, dus geen idee waar dat volledige stuk op slaat, of hoe dat iets te maken heeft met de illegaliteit van wat S&V doet.

Het feit dat dat soort memes in zowat elke gesloten chatgroep circuleert maakt dat je de context toch net compleet los moet zien van die memes? Het toont namelijk aan dat er geen enkel verband is tussen die memes en de ideologie (als die er al is) van de chatgroep waarin ze verschijnen.

Nogmaals: als 1/35 van elk bericht in een chatgroep haatspraak en discriminerend is met in totaal duizendend discriminerende berichten en honderden discriminerende memes, als er negationisme in staat en opgeroepen wordt tot geweld en haat, dan zijn die ook strafbaar.

Nu mag je me wel eens uitleggen hoe het feit dat ze tegelijk ook andere extremistische zaken posten, bewijst dat de memes niks te maken heeft met hun ideologie.

Fair enough. Je hebt inderdaad aangetoond dat er op 7 jaar tijd één miniscuul geweldsincident is geweest tegen een stuk textiel. Ik zeg alleen maar dat ik dat zeer pover vind voor een groepering die blijkbaar oproept voor knokploegen en met honkbalknuppels naar stations wil trekken. Wel straf dat deze misdaden (oproepen/aanzetten tot geweld) niet in de strafaanklacht staan dan.

Staat er wel in.

 

[KnightOfCydonia]

Je bent het niet eens met wetten, maar weet niet echt goed wat ze inhouden. Negationisme is niet alleen het ontkennen dat het gebeurd is. Een luchtbuks is helemaal niet illegaal, dus geen idee waar dat volledige stuk op slaat, of hoe dat iets te maken heeft met de illegaliteit van wat S&V doet.

Jouw definitie van negationisme beroept zich op de Belgische wet, dat is geen heilige tekst die in steen gebeiteld staat.
Over racisme hebben we die discussie ook al eens regelmatig, het is intussen een gekende truc die je toepast.

Ik verkies meer politiek/filosofisch onderbouwde definities en geen juridische, bewust te breed ingekleurde, definities.
Negationisme is in eerste instantie wel degelijk het ontkennen (vandaar ook de etymologie van dat woord, bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial#Terminology_and_etymology) van historische gebeurtenissen zoals de Holocaust, dat de negationisme-wetgeving in België ook het goedkeuren/rechtvaardigen ervan zonder het daarom te ontkennen eraan toegevoegd heeft, tja...
als de Belgische kamer volgende week een wet stemt dat pi een natuurlijk getal is gelijk aan 3, dan zal ik toch nog steeds stellen dat wiskundig nonsens is.

Overigens kan je ook een geheel ander debat voeren of het verbieden van dergelijke achterlijke meningen wel zinvol is want voor veel andere zaken: van astrologie tot creationisme doen we het ook niet.

Nogmaals en dat lijk jij te negeren: de sfeer rond dit proces is wél degelijk dat van een 'politiek' proces, zelfs al kan je het tegendeel perfect (juridisch) bewijzen. Jan met de pet zal niet bepaald schrik hebben van de ventjes van Schild en Vrienden die in hun Discord-groepje vuile memes hebben zitten posten, en pepperspray verkocht hebben.

Bij extreemrechtse of neonazi bewegingen waar ik effectief schrik voor zou hebben denk ik toch eerder aan andere bewegingen dan DVL en zijn discipelen.

Dat we tegelijkertijd in een land leven waarin geradicaliseerde Syriëstrijders en hun weduwen nu al terug vrij rondlopen, boezemt mij dan veel meer angst in dan de leden van een omhooggevallen studentenclubje eerlijk gezegd. Ook het feit dat onze justitie geen vat lijkt te hebben op écht gevaarlijke sujetten zoals de voorbeelden die ik gaf, en dat die op de tijdslijn na 2018 vallen kan me ook weinig schelen eerlijk gezegd.
Whataboutisme? Neen, één rechtssysteem, strafbare feiten en strafmaten bestaan nogmaals niet in een vacuüm.

 

[Xeo]

Bij extreemrechtse of neonazi bewegingen waar ik effectief schrik voor zou hebben denk ik toch eerder aan andere bewegingen dan DVL en zijn discipelen.

Als blanke man heb je natuurlijk wel weinig te vrezen op dat vlak.

Ik denk toch dat je mening anders zou zijn als een groep Islamitische jongeren dezelfde feiten zou begaan gericht tegen Vlamingen.

 

[Loser]

Jouw definitie van negationisme beroept zich op de Belgische wet, dat is geen heilige tekst die in steen gebeiteld staat.
Over racisme hebben we die discussie ook al eens regelmatig, het is intussen een gekende truc die je toepast.

Ik verkies meer politiek/filosofisch onderbouwde definities en geen juridische, bewust te breed ingekleurde, definities.
Negationisme is in eerste instantie wel degelijk het ontkennen (vandaar ook de etymologie van dat woord, bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial#Terminology_and_etymology) van historische gebeurtenissen zoals de Holocaust, dat de negationisme-wetgeving in België ook het goedkeuren/rechtvaardigen ervan zonder het daarom te ontkennen eraan toegevoegd heeft, tja...
als de Belgische kamer volgende week een wet stemt dat pi een natuurlijk getal is gelijk aan 3, dan zal ik toch nog steeds stellen dat wiskundig nonsens is.

Overigens kan je ook een geheel ander debat voeren of het verbieden van dergelijke achterlijke meningen wel zinvol is want voor veel andere zaken: van astrologie tot creationisme doen we het ook niet.

Nogmaals en dat lijk jij te negeren: de sfeer rond dit proces is wél degelijk dat van een 'politiek' proces, zelfs al kan je het tegendeel perfect (juridisch) bewijzen. Jan met de pet zal niet bepaald schrik hebben van de ventjes van Schild en Vrienden die in hun Discord-groepje vuile memes hebben zitten posten, en pepperspray verkocht hebben.

Bij extreemrechtse of neonazi bewegingen waar ik effectief schrik voor zou hebben denk ik toch eerder aan andere bewegingen dan DVL en zijn discipelen.

Dat we tegelijkertijd in een land leven waarin geradicaliseerde Syriëstrijders en hun weduwen nu al terug vrij rondlopen, boezemt mij dan veel meer angst in dan de leden van een omhooggevallen studentenclubje eerlijk gezegd. Ook het feit dat onze justitie geen vat lijkt te hebben op écht gevaarlijke sujetten zoals de voorbeelden die ik gaf, en dat die op de tijdslijn na 2018 vallen kan me ook weinig schelen eerlijk gezegd.
Whataboutisme? Neen, één rechtssysteem, strafbare feiten en strafmaten bestaan nogmaals niet in een vacuüm.

Allemaal goed en wel, maar in de vraag of wat DVL hier doet illegaal is of niet, is wat de wet zegt wel cruciaal en het enige wat telt. Niet hoever jij wilt teruggaan in de etymologie. Etymologie trouwens, niet rechtspraak, want sinds het bestaan van die wet zit het goedkeuren of minimaliseren er al in vervat.

Je mag even nalopen welke landen "jouw" definitie gebruiken:

Legality of Holocaust denial - Wikipedia

en.wikipedia.org

(tip: ik vond er geen enkele)

 

[KnightOfCydonia]

Als blanke man heb je natuurlijk wel weinig te vrezen op dat vlak.

Ik denk toch dat je mening anders zou zijn als een groep Islamitische jongeren dezelfde feiten zou begaan gericht tegen Vlamingen.

Als de daden van die groep zich zou beperken tot het bezitten van pepperspray en vaandelvandalisme: neen.

 

[Xeo]

Als de daden van die groep zich zou beperken tot het bezitten van pepperspray en vaandelvandalisme: neen.

Dat is dan ook maar een deel van wat DVL ten laste wordt gelegd

 

[Loser]

Als de daden van die groep zich zou beperken tot het bezitten van pepperspray en vaandelvandalisme: neen.

De vergelijking is al eerder gemaakt, en ik vind de meeste vergelijkingen eerder een bewijs dat de oorspronkelijke stelling niet verdedigd kan worden. Maar in dit geval gaat ze toch echt wel op: Dus beeld je een extremistische moskee in waar 1/35ste van elke uitspraak discriminerend is, duizenden berichten die oproepen tot haat en geweld, een moskee die aanzet tot racisme, waar illegale wapens gevonden worden, waar foto's hangen van mensen die wapens richten op blanken, waar lijsten worden gevonden van mensen die "islamofoob" zijn en dus gedwarsboomd moeten worden, waar afspraken worden gemaakt voor raids, "vaandelvandalisme" en gepraat wordt over knokploegen, waar er reisjes gemaakt worden naar leiders van extremistische organisaties in het buitenland en dictaturen, waar gepraat wordt over jongeren ronselen...

De leden van die moskee zijn nog maar een paar keer overgegaan tot kleine feitjes. Nog altijd een goed idee om niet in te grijpen?

Je kunt dat alleen rechtvaardigen als je ofwel die specifieke leden van die moskee gaat vereenzelvigen met alle moslims (en dat doe je met DVL ook niet, je vereenzelvigt hem niet met alle extreemrechtse groeperingen, zoals BBE, ik ook niet), ofwel omdat ze voor jou aan de goeie kant staan. En dus is je argument puur politiek en subjectief, en niet juridisch, en pleit je net wél voor klassenjustitie.

 

[KnightOfCydonia]

Allemaal goed en wel, maar in de vraag of wat DVL hier doet illegaal is of niet, is wat de wet zegt wel cruciaal en het enige wat telt. Niet hoever jij wilt teruggaan in de etymologie. Etymologie trouwens, niet rechtspraak, want sinds het bestaan van die wet zit het goedkeuren of minimaliseren er al in vervat.

Je mag even nalopen welke landen "jouw" definitie gebruiken:

Legality of Holocaust denial - Wikipedia

en.wikipedia.org

(tip: ik vond er geen enkele)

Tip: ik zou vooral dat stukje over kritiek eens lezen: educatie >>> wetgeving.

Dat dwaze wetgevers denken dat je alle problemen gewoon met wettekstjes kan oplossen, tja... ik ga wat dat betreft niet nog eens in herhaling vallen. Je hebt in de V.S. ook creationisten die denken hun gelijk te halen via wetgeving... daar zit de waarheid aan de andere kant, maar blijft het even fout om op die manier mensen van je gelijk te moeten overtuigen.

Of gaan we alle vormen van denialism voor de rechtbank gaan beslechten?

Maar by all means, berecht DVL, ik zeg het je nogmaals: ik vind hem ook een kwal, maar de netto-uitkomst van deze rechtszaak zal de publieke perceptie van een 'politiek proces' zijn en is niet in het algemeen belang.

 

[Loser]

Ahja, education >> wetgeving. Ook dat: geldt voor alles, zeker? Alcohol in het verkeer gaan we niet met wettekstjes oplossen, dus niet veroordelen?

 

[phate_13]

Ik ben ook echt niet mee in het hameren op de 'prioriteiten van justitie moeten anders liggen'.

Imho moet justitie geen prioriteiten stellen. Er is een wetgevend kader hoe justitie moet werken. Er is wetgeving wat hoe berecht moet worden. Als 'justitie' zou kunnen kiezen waar ze al dan niet mee aan de slag gaat, dat zou toch pure kafka zijn?

Waar zit het verschil overigens ook nog tov. De WhatsApp groep van de chiro of de bruine kroeg op de hoek? Dat er zich daar geen personen/instanties burgerlijke partij gesteld hebben. Dat kun je toch ook moeilijk negeren?

 

[KnightOfCydonia]

De vergelijking is al eerder gemaakt, en ik vind de meeste vergelijkingen eerder een bewijs dat de oorspronkelijke stelling niet verdedigd kan worden. Maar in dit geval gaat ze toch echt wel op: Dus beeld je een extremistische moskee in waar 1/35ste van elke uitspraak discriminerend is, duizenden berichten die oproepen tot haat en geweld, een moskee die aanzet tot racisme, waar illegale wapens gevonden worden, waar foto's hangen van mensen die wapens richten op blanken, waar lijsten worden gevonden van mensen die "islamofoob" zijn en dus gedwarsboomd moeten worden, waar afspraken worden gemaakt voor raids, "vaandelvandalisme" en gepraat wordt over knokploegen, waar er reisjes gemaakt worden naar leiders van extremistische organisaties in het buitenland en dictaturen, waar gepraat wordt over jongeren ronselen...

De leden van die moskee zijn nog maar een paar keer overgegaan tot kleine feitjes. Nog altijd een goed idee om niet in te grijpen?

Je kunt dat alleen rechtvaardigen als je ofwel die specifieke leden van die moskee gaat vereenzelvigen met alle moslims (en dat doe je met DVL ook niet, je vereenzelvigt hem niet met alle extreemrechtse groeperingen, zoals BBE, ik ook niet), ofwel omdat ze voor jou aan de goeie kant staan. En dus is je argument puur politiek en subjectief, en niet juridisch, en pleit je net wél voor klassenjustitie.

Oh, mogen we de vergelijking maken met discriminerende uitspraken binnen moskeeën en andere religies?
Is dat werkelijk het pad wat je wilt bewandelen? Want niet alleen bestaan er voorbeelden van de zaken die je aanhaalt, de gevolgen daarvan zijn intussen echter wél vele malen erger én justitie treedt er onvoldoende zwaar tegen op.

Het zou bijvoorbeeld alvast een betere wereld zijn als de wapens die bij huiszoekingen van mensen die islamistische aanslagen plannen louter pepperspray en airsoftgeweren zouden zijn en geen machinegeweren of bommen, het zou de overlevingskansen van de vele dodelijke slachtoffers een pak verbeterd hebben.

Dat van die 1/35 kan ik natuurlijk moeilijk gaan nameten, ik heb bijvoorbeeld toegegeven géén enkel idee hoeveel % van de vele uitspraken die men in koranscholen doet discriminerend zijn, maar gegeven dat dat in een pseudo-educatieve context richting kinderen gebeurt en niet in een besloten social media groep van overjaarse pubers vind ik het eerlijk gezegd wél erger.

Vlaamse leerkrachten maken zich zorgen over invloed Koranscholen: "Kinderen vragen waarom ik stuk van mijn been toon" | VRT NWS Nieuws

Ook in ons land maken leerkrachten zich meer en meer zorgen over de invloed van Koranscholen. Ze merken dat steeds meer kinderen naar de les gaan, zelfs vanaf zeer jonge leeftijd. De inzichten en radicale ideeën die ze daar meekrijgen, botsen met de lessen op school. Dat vertellen enkele...

www.vrt.be

Ik kan het gemist hebben, maar waar is het optreden van Justitie tegen deze koranscholen trouwens? Of is dit wel gewoon vrijheid van (domme) meningen, al dan niet onder het mom van vrijheid van religie?

Of wanneer het aankomt op het maken van reisjes naar het buitenland om extremistische dictaturen te ondersteunen:

Helft van IS-vrouwen die België terughaalde intussen weer vrij

Van de twaalf vrouwen die België terughaalde uit de kampen met IS-gevangenen in Syrië zit de helft intussen niet meer vast. Zijn ze een voorbeeld van re-integratie of net een bedreiging voor onze veiligheid? ‘Zij lopen nu vrij rond in de samenleving die zij wilden vernietigen.’

www.demorgen.be

Kordaat optreden van onze justitie tegen deze dames en andere Syrië-strijders die effectief naar daar gegaan zijn om te doden.

Maar voor de duidelijkheid, ik keur DVL die Orban z'n vriendjes is gaan bezoeken of De Winter die Assat is gaan bezoeken ook af hoor.
Nogmaals géén enkele sympathie voor, je moet je op dat vlak een andere vijand zoeken.
Alleen vind ik het wel nog net iets minder erg dan effectief gaan strijden voor IS. Persoonlijk zou ik toch niet deze vergelijking gemaakt hebben, maar soit.

 

[KnightOfCydonia]

Ahja, education >> wetgeving. Ook dat: geldt voor alles, zeker? Alcohol in het verkeer gaan we niet met wettekstjes oplossen, dus niet veroordelen?

Belangrijk verschil is dat het ene gaat om het bestrijden van een (fout) idee en het ander gaat om een fysiologische gevaarlijke toestand: dronkenschap die rechtstreeks gevaarlijke toestanden creëert in het verkeer.

Door een te hoog alcoholgehalte in het verkeer te verbieden en te bestraffen kan je hopen dat mensen niet gaan drinken voor ze gaan rijden.
Door een idee of toch alvast de uiting ervan te verbieden moet je echt niet gaan hopen dat mensen er louter om die reden niet meer in gaan geloven.