Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Wat kan het nu schelen of het nu vroeger blackface was en nu roetpiet? Voor een kind maakt dat inderdaad niet veel uit, maar voor de ouders wel.
Ik snap dan eerlijk gezegd niet wat er zo moeilijk aan is om gewoon volledig als roetpiet te gaan?
Op traditioneel vlak verschilt er niks, en je creëert zo ook meer inclusiviteit in de maatschappij.
En je vermijdt zo ook alle discussies over racisme
Ik vind het gewoon raar dat sommige scholen of groepen deze reflex niet hebben en effectief denken dat volledig in blackface gaan een goed idee is in 2022
Wat kan het nu schelen of het nu vroeger blackface was en nu roetpiet? Voor een kind maakt dat inderdaad niet veel uit, maar voor de ouders wel.
Ik snap dan eerlijk gezegd niet wat er zo moeilijk aan is om gewoon volledig als roetpiet te gaan?
Op traditioneel vlak verschilt er niks, en je creëert zo ook meer inclusiviteit in de maatschappij.
En je vermijdt zo ook alle discussies over racisme
Ik vind het gewoon raar dat sommige scholen of groepen deze reflex niet hebben en effectief denken dat volledig in blackface gaan een goed idee is in 2022
Er zijn nu eenmaal mensen die geen racisme zien in zwarte piet en hem dus gewoon zwart houden. Wanneer je zou overschakelen naar roetpieten zou je net het omgekeerde bevestigen.
Persoonlijk denk ik dat zwarte mensen heel wat grotere problemen aan hun hoofd hebben dan zwarte piet vs roetpiet.
Gohja, persoonlijk denk ik dat ze dat zelf wel mogen bepalen. @:unsure: heeft wel gelijk dat het voor kinderen niet uitmaakt, en het vooral volwassenen zijn die vasthouden aan hoe het "in hun tijd" was.
Uiteindelijk is die traditie altijd blijven evolueren hé, in mijn tijd was zwarte piet die kleur omdat hij door de schouw kwam (de dikke lippen en het haar dan ook zeker), terwijl dat langer terug gewoon een bevrijde negerslaaf was, naar het originele verhaal. Net zoals in mijn tijd je braaf moest zijn, maar de nadruk ook al helemaal niet meer lag op zwarte piet die je in een zak zou steken (en afranselen of meenemen). Terwijl origineel zo'n zwart persoon kinderen schrik zou aanjagen, zoals elders in Europa Krampus doet.
Dusja, nu we ons er ook van bewust worden dat mensen die effectief zwart zijn misschien niet echt gediend zijn met de rol van boeman-die-clown-werd, vind ik de oplossing om het uiterlijk in lijn te brengen met wat we sowieso al vertelden (roet uit de schouw) een vrij eenvoudige oplossing. Een oplossing die wel langzaamaan zal overgenomen worden volgens mij. We zitten nu gewoon in een overgangsfase.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
American problem... Not my issue.Wat kan het nu schelen of het nu vroeger blackface was en nu roetpiet? Voor een kind maakt dat inderdaad niet veel uit, maar voor de ouders wel.
Ik snap dan eerlijk gezegd niet wat er zo moeilijk aan is om gewoon volledig als roetpiet te gaan?
Op traditioneel vlak verschilt er niks, en je creëert zo ook meer inclusiviteit in de maatschappij.
En je vermijdt zo ook alle discussies over racisme
Ik vind het gewoon raar dat sommige scholen of groepen deze reflex niet hebben en effectief denken dat volledig in blackface gaan een goed idee is in 2022
Blackface heeft een andere connotatie dan zwarte piet in Belgie/Nederland vind ik persoonlijk. Wij hebben niet die geschiedenis van slavernij gekend en zwarte piet is hier ook geen stereotiep van de zwarte luie Afrikaanse slaaf wat minstreel shows half de 19e eeuw naar voor brachten.
Nu ja kweet nu niet in hoeverre de west Indische compagnie in de slavenhandel verwikkeld was maar dat lijkt me dan een Nederlands probleem te zijn.
Bovenstaande wil niet zeggen dat het kwetsend kan zijn voor bepaalde personen maar ik stel me dan altijd voor hoe ik me zou voelen moest een Afrikaanse land een jaarlijks feest hebben waar ze zichzelf blank schminken en de kinderen een leuke tijd bezorgen. Zonder die voorgeschiedenis van slavernij doet me dat helemaal niets.
Bizarre argumentatie aangezien zwarte piet juist wel een vrijgekochte slaaf was die knecht en clown werd. Zijn origin story hebben we nog niet zo lang geleden opgekuist en het is nu geen afrikaanse ex slaaf meer dus dan is het toch normaal dat we ook het visuele beeld bijstellen? Beetje hypocriet om dan te gaan ijveren voor een terugkeer naar blackface piet.
Helemaal absurd dat je dan de west indische compagnie er bij sleurt als andere context voor Nederland en dat het voor hen dan een nederlands probleem is terwijl wij evengoed slaven verkocht en verscheept hebben en erhz... congo? Zover terug zou ik zelfs niet gaan kijken. Ik heb op school nog geleerd over zwarte piet als slaaf en dat is nog geen 20 jaar geleden.
Helemaal absurd dat je dan de west indische compagnie er bij sleurt als andere context voor Nederland en dat het voor hen dan een nederlands probleem is terwijl wij evengoed slaven verkocht en verscheept hebben en erhz... congo? Zover terug zou ik zelfs niet gaan kijken. Ik heb op school nog geleerd over zwarte piet als slaaf en dat is nog geen 20 jaar geleden.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Absurd is dat niet. De west indische compagnie heeft aan slavenhandel gedaan en een resultaat daarvan waren de moorse pages die als cadeau aan Europese vorsten werden gegeven. Slavernij met andere woorden.
De zwarte piet is toch gebaseerd op die moorse pages, de klederdracht komt overeen. Die is zo geïntroduceerd in de jaren 1850 lang voor belgie zijn wandaden gedaan heeft in de congo. Ik snap die link zo niet.
Knecht en clown is niet 100% correct. Ik raad je aan om Cupido en Sideron eens op te zoeken. Pages waren statussymbolen, kregen opleidingen en konden de hiërarchische ladders bestijgen.
Laatst bewerkt:
Waarom begin je daar nu ineens over? "De west indische compagnie heeft aan slavenhandel gedaan" .... Duh? Er ontkent toch niemand hier onze rol in slavernij? Het is absurd dat je dit ziet als een nederlands probleem terwijl wij evengoed met dat verleden verbonden zijn. Het gaat over zwarte pieten, afrikaanse slaven die door een heilige man werden vrijgekocht op een markt in spanje of turkije naar gelang het verhaal. In elk liedje spreken we wel over afrikaanse pieten als knechten. Dan moet je niet afkomen met "knecht" is niet 100% correct.
EDIT: je hebt nog iets aangepast en lijkt nu aan te sturen op moorse pages als inspiratie voor zwarte piet. Klopt natuurlijk dat ook die de traditie deels geinformeerd hebben, net zoals daarvoor Piet met de Pooten, een duivelfiguur, ook een stempel heeft gedrukt waardoor piet lang vooral de stoute kinderen in de zak stak. Maar die moorse pages zijn toch ook gestolen zwarte kinderen die vaak verhandelt en cadeau gedaan werden dus ik zie niet goed in waarom je denkt dat dat beter is dan het recentere vorig verhaal van de vrijgekochte slaaf.
EDIT: je hebt nog iets aangepast en lijkt nu aan te sturen op moorse pages als inspiratie voor zwarte piet. Klopt natuurlijk dat ook die de traditie deels geinformeerd hebben, net zoals daarvoor Piet met de Pooten, een duivelfiguur, ook een stempel heeft gedrukt waardoor piet lang vooral de stoute kinderen in de zak stak. Maar die moorse pages zijn toch ook gestolen zwarte kinderen die vaak verhandelt en cadeau gedaan werden dus ik zie niet goed in waarom je denkt dat dat beter is dan het recentere vorig verhaal van de vrijgekochte slaaf.
Laatst bewerkt:
|nfected
Well-known member
The Untold Story of the ‘Belgian’ Slave Trade - the low countries
In the late eighteenth century, various ships departed from hotspot Ostend to the coasts of West and Central Africa to exchange goods for people.
www.the-low-countries.com
zwarten
Well-known member
De west indische compagnie en andere compagnies hebben genoeg slaven aan Europese vorstendommen geschonken om in de gunst te vallen en handelscontracten te verkrijgen met de kolonies. Het was blijkbaar echt een statussymbool in de 15-18e eeuw. Cfr de schilderijen van die tijd terug te vinden met hun statussymbool erbij geschilderd.
Dus ja Moorse pages waren slaven zij het een genuanceerder verhaal aangezien deze in een wereld van weelde kwamen, opleidingen verkregen en status konden verwerven. Cupido en Sideron hadden zelfs wit personeel onder hun.
Maar als we nu de geschiedenis van sinterklaas er eens bijnemen, en ik wil nogmaals stipuleren dat sinterklaas een kinderverhaal is en niet echt bestaat he
Voor het boek van Jan schenkman was sinterklaas nog een 'kindervreter' en boeman. Tis pas toen deze amsterdamse leerkracht zijn herwerking deed in zijn boek met vele illustraties dat hij sinterklaas een man van adel maakte met bijhorende statussymbolen zoals mooie kledij, een gouden staf, een moorse page als hulp en niet te vergeten.. De stoomboot die toen in 1850 top of the line vervoer was.
Aangezien Lodewijk pas in 1895? furore maakte in congo staat het originele sinterklaasverhaal daar los van.
Zwarte piet is gewoon geen blackface in de amerikaanse zin maar zwarte piet is wel een slaaf omdat hij onder dwang wel aan europese hofhuishoudingen geschonken is. Hij is daar wel onder betere werkomstandigheden mogen blijven dan in Amerika... dat wel.
Maw... American problem... Not my issue.
We kunnen een heel betoog afsteken over de slavenhandel naar de VS en de invloed van Europa en de Afrikaanse regerende stammen maar dat staat los van het verhaal die Jan Schenkman bedacht heeft. Toffe naam wel... Schenkman...
Laatst bewerkt:
Slaaf, clown? Zie jij zwarte piet echt zo? Ik zie die meer als een vrolijke kindervriend waar je misschien bang moest voor zijn als je stout was, want dan kon je in zijn zak belanden
Trek je dan de lijn door naar Sinterklaas? Een kerel met een gekke muts en een baard tot aan zijn buik die er uit ziet alsof hij een mislukte Gandalf is uit Lord of the Rings inclusief toverstaf? Moet die niet veranderd worden?
Of hebben beide gewoon niets meer te maken met hun afkomst en zijn ze gewoon uitgegroeid tot iets compleet anders die niet meer of minder zijn dan twee sjarels die op 6 december cadeaus komen geven aan de kinderen?
@zwarten Maar dat het verhaal constant evolueert is toch iets dat niemand hier probeert te weerleggen? Het verhaal van de vrijgekochte afrikaanse slaaf is al een update tov dat van de moorse pages dus ik zie nog steeds je punt niet echt. Ik haalde congo aan omdat jij dacht dat wij geen slavenverleden hadden zoals nederland, niet omwille van de link met sinterklaas.
@EvilTwin Als we vandaag met een nieuw blad konden beginnen betwijfel ik dat de sint een heilige christelijke figuur zou zijn. Gandalf zou idd een pak cooler zijn en als hij magie heeft moet je ook niet meer liggen zeveren over hoe ze door de schouw naar binnen komen terwijl bijna niemand dat meer heeft.
Wie weet, het is misschien de volgende stap. Ik ben alvast pro gandalf dan. ;p
@EvilTwin Als we vandaag met een nieuw blad konden beginnen betwijfel ik dat de sint een heilige christelijke figuur zou zijn. Gandalf zou idd een pak cooler zijn en als hij magie heeft moet je ook niet meer liggen zeveren over hoe ze door de schouw naar binnen komen terwijl bijna niemand dat meer heeft.
Wie weet, het is misschien de volgende stap. Ik ben alvast pro gandalf dan. ;p
zwarten
Well-known member
Ik ontken niet dat er een slavenverleden is. Ik zeg gewoon maar dat Schenkman zich gebaseerd heeft op statussymbolen van vroeger en daar hoorde die moorse page toendertijd blijkbaar bij. Maw de slavenhistorie en blackface die jullie aangrijpen als argument tegen zwarte piet kwam in de origin story gewoon niet ter sprake. Als je daar een heel pakje (amerikaanse) geschiedenis van 1850-2022 bij betrekt ja dan is het not done. Maar als je gewoon even de feiten chronologisch naast elkaar zet dan kan je toch niets anders argumenteren dat er nooit een racistische insteek geweest is?
Trouwens nog een leuk weetje. In dat originele verhaal vertrekt de sint en zijn knecht met een luchtballon weer naar spanje. Ook een statussymbool voor de happy few.
Laatst bewerkt:
Ben je nu niet gewoon het zonlicht aan het ontkennen? Dit is echt op zoveel vlakken fout dat ik niet goed weet waar te beginnen.
1) Dat is niet waar Schenkman zich op gebaseerd heeft want de page look kwam zelf maar eerst later en niet van schenkman zelf. In dat verhaal is het gewoon een zwarte knecht.
Sint Nikolaas en zijn knecht is voor zover bekend het eerste sinterklaasboek in Nederland en Vlaanderen waarin een donkerkleurige knecht bij Sint Nicolaas in de tekst en op de illustraties voorkomt”[6]
Uit de illustraties in latere edities heeft zich naar alle waarschijnlijkheid het personage Zwarte Piet ontwikkeld. De knecht heeft in de eerste editie nog geen naam. Aanvankelijk wordt hij ook nog niet afgebeeld met de karakteristieke pofbroek, baret en het algehele uiterlijk van een page; die elementen verschijnen in een iets latere editie.[7] Er bestond "in het Amsterdam van die tijd duidelijk een voedingsbodem om het sinterklaasfeest te veranderen", stelt onderzoeker John Helsloot.
2) Het verhaal is ouder dan Schenkman en is gewoon een zoveelste update
3) zwarte gestolen kinderen als statussymbool... het recentere verhaal van de vrijgekochte slaaf is reeds een update daarvan!
4) Je schuift dan cupido en sideron naar voor die het enorme geluk gehad hebben verpand te zijn aan een progressief koningshuis als een soort van "zie je wel". Voorbijgaand aan het feit dat moorse pages over het algemeen wel degelijk gewoon gestolen zwarte kinderen waren die verkocht werden. Dan durf je nog te beweren zie; geen racistische insteek.
5) Wat doet het ertoe dat moorse pages status symbolen waren? Ook in amerika waren slaven statussymbolen.
6) maar zoals eerder aangehaald is dat niet eens relevant want het is enkel de look van pages die trouwens ook barst van de links met slavernij
7) Zeg je nu dat we geschiedenis van 1850-2022 moeten negeren of er niet bij betrekken? Dat is juist ons koloniaal verleden! Dat is eugenics en untermenschen, dat is de periode waarin zwarten zich hebben vrij gevochten! De evolutie van sinterklaas en zwarte piet ging in die jaren rustig door en natuurlijk gebeurde dat in wisselwerking met cultuur int breed. Je gaat toch niet beweren dat onze ideeën toen van zwarte onderdanen in vacuum ontwikkelden?
8) het idee dat minstrel shows een puur amerikaans gegeven zijn. Natuurlijk waren ze daar het populairst maar zoals alles is ook dat overgewaaid naar hier. Tot 1978 werden zulke shows verdorie nog op bbc uitgezonden en die draaiden daar al van toen het hier de enigste post was die we konden ontvangen, voor het onstaan van de vrt.
9) ... ik zou nog even kunnen doorgaan maar je snapt het wel.
Als je oprecht denkt dat er nooit een racistische insteek geweest is ben je blind.
Leg de feiten dus eens chronologisch naast elkaar? Je moet helemaal niet terug naar de nog ergere versies van 1850 en daarvoor. In de 50 jaar oude versie van het verhaal was het al geupdate naar een vrijgekochte afrikaanse slaaf. Begin daar al eens en dan besef je misschien waarom we het 20 jaar geleden nog eens aangepast hebben en nu ook afwillen van het stereotype beeld van zwarte piet als afrikaanse knecht nu hij dat in de nieuwe versie van het verhaal helemaal niet meer is.
1) Dat is niet waar Schenkman zich op gebaseerd heeft want de page look kwam zelf maar eerst later en niet van schenkman zelf. In dat verhaal is het gewoon een zwarte knecht.
Sint Nikolaas en zijn knecht is voor zover bekend het eerste sinterklaasboek in Nederland en Vlaanderen waarin een donkerkleurige knecht bij Sint Nicolaas in de tekst en op de illustraties voorkomt”[6]
Uit de illustraties in latere edities heeft zich naar alle waarschijnlijkheid het personage Zwarte Piet ontwikkeld. De knecht heeft in de eerste editie nog geen naam. Aanvankelijk wordt hij ook nog niet afgebeeld met de karakteristieke pofbroek, baret en het algehele uiterlijk van een page; die elementen verschijnen in een iets latere editie.[7] Er bestond "in het Amsterdam van die tijd duidelijk een voedingsbodem om het sinterklaasfeest te veranderen", stelt onderzoeker John Helsloot.
2) Het verhaal is ouder dan Schenkman en is gewoon een zoveelste update
3) zwarte gestolen kinderen als statussymbool... het recentere verhaal van de vrijgekochte slaaf is reeds een update daarvan!
4) Je schuift dan cupido en sideron naar voor die het enorme geluk gehad hebben verpand te zijn aan een progressief koningshuis als een soort van "zie je wel". Voorbijgaand aan het feit dat moorse pages over het algemeen wel degelijk gewoon gestolen zwarte kinderen waren die verkocht werden. Dan durf je nog te beweren zie; geen racistische insteek.
5) Wat doet het ertoe dat moorse pages status symbolen waren? Ook in amerika waren slaven statussymbolen.
6) maar zoals eerder aangehaald is dat niet eens relevant want het is enkel de look van pages die trouwens ook barst van de links met slavernij
7) Zeg je nu dat we geschiedenis van 1850-2022 moeten negeren of er niet bij betrekken? Dat is juist ons koloniaal verleden! Dat is eugenics en untermenschen, dat is de periode waarin zwarten zich hebben vrij gevochten! De evolutie van sinterklaas en zwarte piet ging in die jaren rustig door en natuurlijk gebeurde dat in wisselwerking met cultuur int breed. Je gaat toch niet beweren dat onze ideeën toen van zwarte onderdanen in vacuum ontwikkelden?
8) het idee dat minstrel shows een puur amerikaans gegeven zijn. Natuurlijk waren ze daar het populairst maar zoals alles is ook dat overgewaaid naar hier. Tot 1978 werden zulke shows verdorie nog op bbc uitgezonden en die draaiden daar al van toen het hier de enigste post was die we konden ontvangen, voor het onstaan van de vrt.
9) ... ik zou nog even kunnen doorgaan maar je snapt het wel.
Als je oprecht denkt dat er nooit een racistische insteek geweest is ben je blind.
Leg de feiten dus eens chronologisch naast elkaar? Je moet helemaal niet terug naar de nog ergere versies van 1850 en daarvoor. In de 50 jaar oude versie van het verhaal was het al geupdate naar een vrijgekochte afrikaanse slaaf. Begin daar al eens en dan besef je misschien waarom we het 20 jaar geleden nog eens aangepast hebben en nu ook afwillen van het stereotype beeld van zwarte piet als afrikaanse knecht nu hij dat in de nieuwe versie van het verhaal helemaal niet meer is.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Ik ontken toch helemaal niets? De Moorse page was een status symbool van de vroegere jaren... Schenkman geeft in zijn boekjes toch geen uitleg over de oorsprong van de knecht?
Inderdaad. zoals ik eerder al aangaf was sinterklaas ervoor de boeman. Schenkman heeft er een man van adel van gemaakt.
3) zwarte gestolen kinderen als statussymbool... het recentere verhaal van de vrijgekochte slaaf is reeds een update daarvan!
4) Je schuift dan cupido en sideron naar voor die het enorme geluk gehad hebben verpand te zijn aan een progressief koningshuis als een soort van "zie je wel". Voorbijgaand aan het feit dat moorse pages over het algemeen wel degelijk gewoon gestolen zwarte kinderen waren die verkocht werden. Dan durf je nog te beweren zie; geen racistische insteek.
In amerika waren ze vooral goedkope arbeid om een nieuw continent uit te bouwen. Zie mijn eerste link trouwens. Al een status symbool voor dat amerika zelfs ontdekt was
Noem me dan maar blind. Toen schenkman zijn sinterklaasverhaal vorm gegeven heeft (en die is niet zozeer gewijzigd tov nu) heeft hij dat echt niet gedaan met een racistische insteek. Die denkt eerder aan hoe gaan we die sint hier iemand van adel maken en heeft gewoon gekeken naar de hofsamenstelling van de adel van toen. Insert nog wat bling bling van die tijd. (stoomboot, luchtballon) een stafje in goud, mooie kledij en je hebt een man van adel lijkt me.
De origin story was niet racistisch en wordt enkel racistisch omdat je feiten aanhaalt die na het ontwikkelen van het originele sinterklaasverhaal de geschiedenis beïnvloed hebben.
Ik denk nu niet moest Schenkman na leopold I of zelfs de amerikaanse burgeroorlog zijn verhaal gemaakt had er een zwarte knecht in zou verschijnen.
Dus je gaat met alles akkoord; ja de zwarte pages waren slaven, je draait nu bij en zegt dat schenkman zich niet baseerde op pages maar gewoon naar de wereld rond hem keek waarin een donkere knecht normaal was en ook de aanpassing aan de moderne versie van het verhaal waarin zijn knechten niet langer vrijgekochte slaven zijn ga je mee akkoord.
Maar heel dat onstaan en de evolutie van het verhaal heeft niets met racisme te maken... Sorry maar ik denk niet dat iemand je nu nog kan volgen.
Dan eindig je met te zeggen als we alle geschiedenis sinds 1850 negeren is het niet racistisch. Zelfs al negeer je de geschiedenis, het verleden van zwarte knecht/slaaf/page is dan toch nog steeds de kern?
Maar heel dat onstaan en de evolutie van het verhaal heeft niets met racisme te maken... Sorry maar ik denk niet dat iemand je nu nog kan volgen.
Dan eindig je met te zeggen als we alle geschiedenis sinds 1850 negeren is het niet racistisch. Zelfs al negeer je de geschiedenis, het verleden van zwarte knecht/slaaf/page is dan toch nog steeds de kern?
zwarten
Well-known member
Nogmaals....
Een donkere knecht/page was toen en in de recente geschiedenis van 1850 een statussymbool. Boer charel kocht geen slaven op de markt in egypte. Ik hoop dat we consensus over dit punt vinden?
Allez ik ben precies toch niet de enigste met dit gedacht. De latere 3e editie met de page outfit is trouwens 6 jaar later uitgebracht.
https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan
Dus is dat racistisch als je dat in die tijdsgeest bekijkt? Heeft 'blackface' daar iets mee te maken? Was de drijfveer nu echt racisme als ze zichzelf zwart schminkten of was het eerder het gebrek aan zwarte landgenoten die menig vlaming en nederlander naar een potje zwarte schoensmeer deed grijpen elke zesde december? Het is gewoon niet echt een 100% correct verhaal om blackface/racisme bij dat sinterklaasverhaal te betrekken. De sinterklaasgeschiedenis is niet de amerikaanse geschiedenis
Laatst bewerkt:
Waren er eigenlijk nog zwarte slaven in België/Nederland in 1850? Nee toch, dat was hier afgeschaft al. Dus waarschijnlijk ook weer een teruggrijpen naar een verleden met Moorse pages/knechten en andere elementen om het geheel wat fantasierijker te maken. Het is niet alsof de adel van 1850 gekleed ging als de Sint
@zwarten Nogmaals wat? Ik begrijp nog steeds niet waarom je terug gaat tot 1850 want of het nu over de moorse pages van daarvoor, de zwarte knecht van toen of de vrijgekochte slaaf van later gaat, hoe je kan stellen dat niets daarvan en ook de evolutie van zwarte piet niets te maken heeft met racisme terwijl het in zowat alle facetten een rol speelt is vrij absurd.
Dus omdat zwarte slaven en knechten vroeger normaal waren is het niet racistisch? Alle racistisch denken, gebruiken en gewoontes waren ooit toch normaal? Het is toch niet omdat een blanke zich zwart schminkt en verkleed als afrikaan om knecht te spelen dat dit enkel racistisch kan zijn als hij een lidkaart heeft van de KKK? Die hoeft helemaal geen slechte bedoelingen te hebben en kan zelfs volledig onwetend zijn. De mensen die vooraan op de bus gingen zitten waren zelf toch ook niet perse racistisch? Dat verandert niets aan het feit dat, zelfs al was het toen normaal, dat dit vandaag als racistisch gezien wordt. Niet dat individu dat vooraan gaat zitten of de persoon die zich zwart schminkt, nee het gebruik zelf.
Jij bent trouwens diegene die er de amerikaanse en 1850se geschiedenis bij betrekt, wat absoluut niet in het voordeel van je argument speelt.
Je hebt geen probleem met de update dat zwarte piet nu geen vrijgekochte afrikaanse slaaf meer is, waarom zou je dan protesteren tegen het afvoeren van het bijhorende stereotype beeld van afrikaan met kroeshaar en dikke lippen? Nu de kogel is al door de kerk dus je kan tegen windmolens blijven vechten of je kan heel die problematiek loskoppelen van een fantasiefiguurtje voor een kinderfeest en gewoon meegaan in de hedendaagse invulling.
Dus omdat zwarte slaven en knechten vroeger normaal waren is het niet racistisch? Alle racistisch denken, gebruiken en gewoontes waren ooit toch normaal? Het is toch niet omdat een blanke zich zwart schminkt en verkleed als afrikaan om knecht te spelen dat dit enkel racistisch kan zijn als hij een lidkaart heeft van de KKK? Die hoeft helemaal geen slechte bedoelingen te hebben en kan zelfs volledig onwetend zijn. De mensen die vooraan op de bus gingen zitten waren zelf toch ook niet perse racistisch? Dat verandert niets aan het feit dat, zelfs al was het toen normaal, dat dit vandaag als racistisch gezien wordt. Niet dat individu dat vooraan gaat zitten of de persoon die zich zwart schminkt, nee het gebruik zelf.
Jij bent trouwens diegene die er de amerikaanse en 1850se geschiedenis bij betrekt, wat absoluut niet in het voordeel van je argument speelt.
Je hebt geen probleem met de update dat zwarte piet nu geen vrijgekochte afrikaanse slaaf meer is, waarom zou je dan protesteren tegen het afvoeren van het bijhorende stereotype beeld van afrikaan met kroeshaar en dikke lippen? Nu de kogel is al door de kerk dus je kan tegen windmolens blijven vechten of je kan heel die problematiek loskoppelen van een fantasiefiguurtje voor een kinderfeest en gewoon meegaan in de hedendaagse invulling.