Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[KnightOfCydonia]

Ik zie de link niet?

Je kan volgens mij perfect Republikeins zijn in het V.K. maar aan jou dan om mensen te overtuigen op een gepast moment, niet op een rouwplechtigheid of kroning van een nieuwe koning?

Net zoals je perfect tegen het eten van vlees kunt zijn, maar ook in de problemen geraakt als je jezelf gaat vastketenen aan de deuren van een hamburgerketen of een slachthuis gaat blokkeren... Juiste plaats, juiste moment. Al valt er natuurlijk iets voor te zeggen dat je met zo'n acties als "Who elected him?" roepen bij een koninklijke plechtigheid meer publiciteit zal genereren, maar dan hoort gearresteerd worden bij het spel.
Men laat ook geen voetbalsupporters van de tegenspeler toe in het veld van de thuisploeg (hoewel dat bij andere sporten dan voetbal zelden een probleem zal vormen).

 

[StevenFM]

Ik zie de link niet?

Je kan volgens mij perfect Republikeins zijn in het V.K. maar aan jou dan om mensen te overtuigen op een gepast moment, niet op een rouwplechtigheid of kroning van een nieuwe koning?

De kroning van een nieuw staatshoofd lijkt me het evenement bij uitstek om op vredevolle wijze ontevredenheid over de monarchie te uiten. Waarom zou dat niet mogen en waarom zouden mensen die dat doen gearresteerd moeten worden?

Dat druist nu eens volledig in tegen de kern van vrijheid van meningsuiting.

 

[stungunner]

Wat niemand onder de noemer 'woke' gaat plaatsen maar wat daar mijn inziens wel thuis hoort binnenin dezelfde sfeer van cancel culture, is de sfeer rond het Britse koningshuis.

24/7 propaganda op TV en mensen die gearresteerd worden tijdens de verschillende proclamaties en processies.

https://twitter.com/x/status/1569279841546936321

https://twitter.com/x/status/1569270032047251457

‘Who elected him?’ – anti-monarchy protesters arrested as Charles proclaimed Britain’s new king

Two anti-monarchy protesters were arrested at separate ceremonies for the proclamation of Britain’s new king Charles III.

www.independent.ie

Vrijheid van meningsuiting is voor veel mensen daar enkel belangrijk als het gaat om grappen maken over transgenders blijkbaar.

Ik ben helemaal akkoord, want ik snap het nut van een koningshuis en het feit dat je "geboren" wordt als staatshoofd ook niet.

Maar ik zie ook wel de link met grappen over transgenders niet echt?

Maar lijkt mij nu net geen cancel culture, want ze willen die verdomde koningshuizen net niet....euh, cancelen.

 

[kay-gell]

De kroning van een nieuw staatshoofd lijkt me het evenement bij uitstek om op vredevolle wijze ontevredenheid over de monarchie te uiten. Waarom zou dat niet mogen en waarom zouden mensen die dat doen gearresteerd moeten worden?

Dat druist nu eens volledig in tegen de kern van vrijheid van meningsuiting.

Agreed.
Je kan nog argumenteren dat na een overlijden zoiets niet "het moment" is. Maar dat hoort er dan voor de monarchie als onverkozen elite dan maar bij dat mensen hun ongenoegen uit op voor hun ongepaste momenten.

 

[KnightOfCydonia]

De kroning van een nieuw staatshoofd lijkt me het evenement bij uitstek om op vredevolle wijze ontevredenheid over de monarchie te uiten. Waarom zou dat niet mogen en waarom zouden mensen die dat doen gearresteerd moeten worden?

Dat druist nu eens volledig in tegen de kern van vrijheid van meningsuiting.

Omdat als je elke 5 minuten zo'n stoorzender moet aanhoren je nooit een deftige ceremonie kan organiseren.
Je kan een recht hebben om te protesteren en tegelijkertijd dat toch op de foute plaats doen. Je moet geen zware straf verwachten of krijgen voor mijn part voor zo'n daden, maar als je op zo'n momenten toch protesteert, dan moet je bereid zijn daar een (symbolische) "prijs" voor te betalen.
Mensen die het voetbalveld oplopen met een spandoek halen we er ook terug af hé.

Die worden ook gearresteerd voor het verstoren van de openbare orde, terwijl als je de komende maanden in Londen een pro-republikeinse betoging wilt organiseren, zal je die kans wel krijgen denk ik dan. Maar betogingen en tegenbetogingen houden we ook in dit land gescheiden en indien nodig weg bij gevoelige plaatsen.

De link met transgenders in deze lijkt mij ook compleet onbestaande tenzij je strohalmen wilt vastgrijpen.

 

[RidderBauknecht]

Niet dat ik het per se eens ben met die arrestaties, maar zou dat ook niet kunnen zijn omdat men niet wilt dat de situatie escaleert? Daar komen de volgende dagen honderdduizenden extra mensen naar Londen en andere plaatsen waar de kist passeert, dat is op zich al een moeilijke oefening voor de veiligheidsdiensten (kijk naar het feit dat bepaalde Premier League wedstrijden waarschijnlijk niet gaan doorgaan dit weekend omdat de ordediensten het al zo druk hebben) en dan denk ik niet dat je wilt dat daar iemand de orde verstoort. Voor je het weet komt daar een tegenreactie op (of escaleert de situatie op een andere manier) en zit je met de gebakken peren.

Voorts zal het, zoals @KnightOfCydonia zegt, ook wel te maken hebben met het ontmoedigen van anderen. Dat ze luidruchtige figuren dan verwijderen vind ik eigenlijk geen probleem.

 

[Kas de Kalebas]

Agreed.
Je kan nog argumenteren dat na een overlijden zoiets niet "het moment" is. Maar dat hoort er dan voor de monarchie als onverkozen elite dan maar bij dat mensen hun ongenoegen uit op voor hun ongepaste momenten.

Ja, maar kom aan zeg! Al meer dan 70 jaar is het staatshoofd van de Britten een vrouw en nu wilt de wokebrigade ze weer genderswappen. Het gaat toch heel ver allemaal.

 

[Loser]

Omdat als je elke 5 minuten zo'n stoorzender moet aanhoren je nooit een deftige ceremonie kan organiseren.
Je kan een recht hebben om te protesteren en tegelijkertijd dat toch op de foute plaats doen. Je moet geen zware straf verwachten of krijgen voor mijn part voor zo'n daden, maar als je op zo'n momenten toch protesteert, dan moet je bereid zijn daar een (symbolische) "prijs" voor te betalen.

Je zou bijna zeggen dat het recht op vrijheid van meningsuiting geen recht is om dat overal en op elke plaats te doen. En dat je soms een symbolische prijs als een twittersuspension zult moeten betalen.

 

[KnightOfCydonia]

Je zou bijna zeggen dat het recht op vrijheid van meningsuiting geen recht is om dat overal en op elke plaats te doen. En dat je soms een symbolische prijs als een twittersuspension zult moeten betalen.

Neen toch niet maar andermaal sterk staaltje uit de context halen:
Twitter en andere digitale platformen die de overheid de hand boven het hoofd houd door ze niet als uitgevers verantwoordelijk te stellen voor hun volledige inhoud, zijn wat mij betreft plaatsen waar de vrijheid van meningsuiting zoveel mogelijk ruimte moet kunnen krijgen, Twitter is wat dat betreft niet één openbaar plein waar de kroning/ceremonie plaatsvindt, maar een verzameling van héél wat, bijna alle digitale pleinen.

Dat je geen transgender moet gaan deadnamen in zijn of haar eigen woonkamer of op LGBTQ...-bijeenkomsten dat is een beter vergelijkingspunt.
Een suspension van het volledige Twitter-netwerk, een netwerk dat tegelijkertijd nalaat héél wat meer prioritaire zaken op te kuisen, lijkt mij dan moeilijker te rechtvaardigen. Tijd om Twitter en consorten dus wat mij betreft aan meer regulering te onderwerpen als ze zo handelen met hun gedragsregels.

 

[Patj]

Laat ons afspreken dat we begrafenissen met rust laten voor zo een zaken. Mensen zitten vol met verdriet en als je daar dan een politiek event van wil maken, getuigd dat van slechte smaak, totaal geen medeleven en een onbeschoft karakter. Begrafenissen zijn juist momenten dat alles sereen moet verlopen en anderen moeten niet bepalen voor hen hoe zo een begrafenis of optocht moet lopen. Als mijn vader premier van dit land zou zijn en hij wordt begraven zou ik het ook niet waarderen dat de politieke oppositie van zijn oren maakt bij zijn begrafenis. Of op een begrafenis van een transgender moet je ook niet gaan deadnamen om je politieke gelijk te halen. Of verkleed als zwarte piet komen opdraven bij de begrafenis van een anti-zwarte piet activist. Dat is gewoon slecht en degoutant.

Bewaar dergelijke protesten voor andere momenten, wanneer de Queen begraven is bijvoorbeeld.

 

[StevenFM]

1) Het was niet op de begrafenis. De begrafenis moet zelfs nog gebeuren.
2) Publiek vs privaat evenement.
3) Tijdens de grootste cost of living crisis van de laatste jaren een extravagante begrafenis organiseren met belastingsgeld terwijl Charles een gigantisch fortuin erft zonder daarop belastingen te moeten betalen, het lijkt me logisch dat je dan zelf de deur opent voor kritiek. Om nog maar te zwijgen van bv. voedselbanken die die dag niet open kunnen gaan of kankerpatiënten wiens afspraak geannuleerd wordt.

 

[Patj]

1) Het was niet op de begrafenis. De begrafenis moet zelfs nog gebeuren.

Een rouwgebeuren, veel mensen zijn daar door aangedaan en hebben geen nood aan een polemiek op dat moment.

2) Publiek vs privaat evenement.

Bij de koning(in) loopt -wegens haar publieke karakter- het publieke en private evenement over in elkaar. Er is vanuit de maatschappij een gigantische vraag om haar te mogen begroeten. Getuige de grote rijen. Als ik op de weg naar uw begrafenis (want ja de straat is een publieke ruimte) spandoeken langs de weg zet met "Steven FM was een grote -vul scheldwoord in-" dan getuigt dat van weinig smaak en beleefdheid.

3) Tijdens de grootste cost of living crisis van de laatste jaren een extravagante begrafenis organiseren met belastingsgeld terwijl Charles een gigantisch fortuin erft zonder daarop belastingen te moeten betalen, het lijkt me logisch dat je dan zelf de deur opent voor kritiek. Om nog maar te zwijgen van bv. voedselbanken die die dag niet open kunnen gaan of kankerpatiënten wiens afspraak geannuleerd wordt.

Dat is irrelevant en een andere discussie, je houdt je manieren tijdens dergelijke manifestaties. Ik snap niet dat je zoiets goedpraat, dit gaat werkelijk over het minimum minimorum aan fatsoen.


Verder: https://www.knack.be/opinie/extreem...tgegroeid-tot-elkaars-objectieve-bondgenoten/ De Decker zit er plat op.

 

[kingjulie]

Ik vind het altijd pijnlijk om het eens te zijn met JMD. 1 keer per jaar heeft ie een moment van klaarheid en zegt hij nuttige dingen.

 

[Sir.Killalot]

Hoe woke is jullie taalgebruik?

Hoe woke is uw Nederlands? Doe hier de test

Welke woorden neemt u probleemloos in de mond en over welke woorden hangt er een rode vlag? Neem nu ‘woke’, een woord met een lontje. Doe mee met onze taaltest, en check hoe inclusief uw taalgebruik is.

www.standaard.be

Ik kom op 20/20, ben ik toch zo'n radicale wokist zoals ik hier soms voor de voeten geworpen krijg, of is het toch echt niet zo moeilijk?

 

[Conradus]

17 op 20, wist niet dat gays intussen correct Nederlands was. Voor mij is dat nog altijd Engels. Dat gezegd wel een aantal keer een ander woord aangeduid dan ik zelf zou gebruiken omdat dat duidelijk hun correcte antwoord was

 

[Sylverscythe]

Hoe woke is jullie taalgebruik?

Hoe woke is uw Nederlands? Doe hier de test

Welke woorden neemt u probleemloos in de mond en over welke woorden hangt er een rode vlag? Neem nu ‘woke’, een woord met een lontje. Doe mee met onze taaltest, en check hoe inclusief uw taalgebruik is.

www.standaard.be

Ik kom op 20/20, ben ik toch zo'n radicale wokist zoals ik hier soms voor de voeten geworpen krijg, of is het toch echt niet zo moeilijk?

16/20, wat gezien ik daar meestal geen aandacht aan schenk me wel ok lijkt. Bij de fouten zijn er zaken die ik begrijp, maar anderen vind ik nogal geforceerd.

"fouten":

3) Ik zou autistisch zeggen in plaats van "heeft autisme", mensen niet reduceren tot hun kenmerken, ok, maar IMO is dat bij een bijvoegelijk naamwoord niet het geval. Mja.

4) Ik zou persoon met een handicap zeggen, maar omdat me dat negatiever leek dan "andersvalide", daarvoor gekozen. Kennelijk geldt hier dezelfde voorkeur als voor (3).

13) Ik zou daar homoseksuelen zeggen, dat vond ik niet dus was het maar homofielen. Kennlijk is het beter om gays te gebruiken. Dit vind ik dan weer belachelijk, als ik in een krant de zin "ook in West-Europa worden nog gays vermoord" zou lezen zou ik dat gewoon slecht Nederlands vinden.

18) Ik gebruik nog altijd de term ontwikkelingsland. "lageinkomensland" vind ik persoonlijk negatiever klinken (en ook verkeerd, meestal zit het probleem hem in een gigantische ongelijkheid).

 

[Conradus]

3 13 en 18 waren ook mijn ‘fouten’

 

[Sir.Killalot]

Over 13 heb ik ook getwijfeld, ik heb het toch echt niet zo voor die Engelse words, maar de andere opties waren inderdaad minder inclusief.

Lageinkomensland heb ik ook nog niet vaak gezien, ik zou in het dagelijkse gebruik ook eerder spontaan nog spreken over een ontwikkelingsland. Ik had het misschien wat minder als echt een quizje moeten invullen

 

[Dookie]

10/20 nuja 99% van die woorden gebruik ik nooit in conversaties en veel van die niet woke waren toch ook deftige woorden imo. Twas meer een dialect vs ABN quiz met momenten vond ik

 

[KnightOfCydonia]

Die test is gewoon absurd. Ik weet wat volgens de vraagsteller het "meest inclusief" is of het verwachtte "juiste" antwoord. Bij sommige vragen met termen als ontwikkelingsland versus derdewereldland, voel je de bui al hangen dat je in de ogen van de woke-puristen best voor het meer verwrongen woord kiest. Net zoals ik op sommige religieuze testen door een bredere basiskennis beter kan scoren dan een overtuigd katholiek ondanks dat ik atheïst/agnost ben, kan ik hier 20/20 halen. Dat zegt echter niets over mijn mening over die woorden, en al helemaal niets over het gelijk van degene die de test heeft opgesteld.

Als ik echter met Ik heb met opzet geantwoord met woorden die ik wél nog acceptabel vindt zoals zigeuner, zelfmoord - je moet de ironie toch appreciëren dat men zelfs bij suïcide het zo ver wilt drijven dat je moord niet in de mond mag nemen, want dat is een misdaad hé... -, sans-papiers, dwergen of ja: zwarte pieten in plaats van roetpieten (al stoort de praktische implementatie daarvan mij niet), kom ik op 11/20 en eerlijk gezegd mocht ik op van die dwaze vragen als over genderneutrale voornaamwoorden een dwarsligger antwoord kunnen geven, zou ik wellicht nog lager scoren.

Ik verkies een niet-woke taalgebruik boven deze woke Newspeak, bah... tekenend voor het lamlendige niveau van De Standaard en andere instellingen die dit propageren.