Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

Sorry dat ik even de discussie kom onderbreken maar gezien ik de term hier al meerdere keren heb zien passeren, leek dit me wel relevant.

John Oliver heeft recent een segment over CRT gepubliceerd in zijn typische stijl. Vanuit progressieve invalshoek en met een humoristische ondertoon legt hij uit waar het vandaan komt, wat het niet is, wat het wel is en waarom conservatieve media en beleidsmakers er zo gretig op inspelen.

 
TooChé zei:
'humoristische' toon vanuit progressieve invalshoek is ok, vanuit conservatieve invalshoek -> verborgen racisme.
Klik om te vergroten...
Wat een dooddoener weer. Heb je ook een voorbeeld? En door wie het verborgen racisme wordt genoemd? Of is het gewoon een veralgemening op basis van buikgevoel, omdat je toevallig de ene keer in de ontvangende hoek zit en de andere niet?
 
Neen, ik zit niet in een ontvangende hoek. Die laatste post van StevenFM was voor mij perfecte voorbeeld van de vaststelling die ik al enkele keren heb gemaakt en dat vormt eigenlijk de kern van gans deze discussie. Mij kan het geen moer schelen, wie ontvangt en uitdeelt. Maar wel opvallend dat jij me meteen in een hoek steekt, terwijl ik me verder nog niet heb uitgelaten over dit onderwerp (CRT)
 
Probleem is natuurlijk dat die alt right "humor" die hier wel al eens gepost is helemaal niet educatief is en vooral dient om te schofferen. Die gaan voor outrage clicks en proberen in opbod tegen elkaar zo politiek incorrect en onfatsoenlijk mogelijk te zijn. En dan nog, die passeren hier met de regelmaat van de klok en worden wel vaak toegelaten.
 
TooChé zei:
Neen, ik zit niet in een ontvangende hoek. Die laatste post van StevenFM was voor mij perfecte voorbeeld van de vaststelling die ik al enkele keren heb gemaakt en dat vormt eigenlijk de kern van gans deze discussie. Mij kan het geen moer schelen, wie ontvangt en uitdeelt. Maar wel opvallend dat jij me meteen in een hoek steekt, terwijl ik me verder nog niet heb uitgelaten over dit onderwerp (CRT)
Klik om te vergroten...
Als het dan de kern van de discussie is, heb je ongetwijfeld heel veel voorbeelden van je dooddoener: 'humoristische' toon vanuit conservatieve invalshoek -> verborgen racisme. Daar ben ik wel benieuwd naar, zoals ik al vroeg in mijn vorige bericht. Ik vind het een flauwe veralgemening die misschien in één geval kan kloppen omdat er toevallig ook verborgen racisme in zat. En voor de rest niet veel meer is dan een calimerorol. Maar je mag me gerust het tegendeel laten zien!
 
Misschien moeten we het over de inhoud van het filmpje hebben in plaats van er meteen een wij-zij spelletje van te maken? :wallbash:

Wou het filmpje trouwens net zelf komen posten, ik was eigenlijk helemaal niet bekend met CRT maar zoals ik al vreesde is het vooral een stok die vanuit conservatieve hoek gebruikt wordt om meer macht te grijpen en verdeeldheid te zaaien.
 
StevenFM zei:
Sorry dat ik even de discussie kom onderbreken maar gezien ik de term hier al meerdere keren heb zien passeren, leek dit me wel relevant.

John Oliver heeft recent een segment over CRT gepubliceerd in zijn typische stijl. Vanuit progressieve invalshoek en met een humoristische ondertoon legt hij uit waar het vandaan komt, wat het niet is, wat het wel is en waarom conservatieve media en beleidsmakers er zo gretig op inspelen.

Klik om te vergroten...
Steven Crowder (Vanuit een conservatieve uitvalshoek & ook met humoristische ondertoon) zou vandaag een 'rebuttal' geven op dat segment van John Oliver. Als het goed is post ik het.
 
Steven Crowder... had er nog niet van gehoord maar

"In June 2019, Crowder's YouTube videos were put under review over his repeated use of racist and homophobic slurs against journalist Carlos Maza.[3][4][5] YouTube did not suspend the channel and said the channel did not violate the site's policies, but demonetized the account the following day, citing "a pattern of egregious actions [that] harmed the broader community".[6] In August 2020, his channel was re-monetized after YouTube said Crowder addressed his behavior and content.[7] In March 2021, his channel was once again demonetized after violating YouTube's presidential election integrity policy for questioning the legitimacy of election results.[8]"

ja dat is wel zo ongeveer wat ik verwacht van rechtse "humor".

Ik kijk er al naar uit. Zal ongetwijfeld genuanceerd en constructief zijn. :sarcastic:
 
ik wil er gerust naar zien met een zo open mogelijke geest als de eerder rechtse forumleden ook effectief naar de aflevering van John Oliver zien. Aan de basis zegt die mens gewoon dat dialoog over ras moeilijk maar noodzakelijk is, en dat onze geschiedenislessen altijd al een kleur hebben gehad. Dat zijn dingen die ge moeilijk kunt ontkennen of tegenspreken denk ik. Dat op veel plekken in Amerika een zwarte stem eerder een uitzondering dan een regel neem ik ook gerust aan, zeker in de conservatieve bible belt waar de stemmen voor censuur van 'CRT' het luidst weerklinken.

Dat interview waarin die vrouw direct de link legt tussen een zwarte man en iemand die waarschijnlijk slecht opgevoed is en gearresteerd wordt door de politie. Prachtig toch om te zien hoe dun dat laagje beschaafde vernis is op die conservatievelingen en hoe rap ze door de mand vallen :crazy:
 
Laatst bewerkt:
Legatus zei:
Steven Crowder (Vanuit een conservatieve uitvalshoek & ook met humoristische ondertoon) zou vandaag een 'rebuttal' geven op dat segment van John Oliver. Als het goed is post ik het.
Klik om te vergroten...
Oh dear. Kvind sommige van zijn segmenten wel grappig om te zien. Maar de richting dat veel van die Amerikaanse "rechtsen" aan het gaan zijn in hun talkshows is echt minder en minder smakelijk om naar te kijken. Het is zo'n slecht opgevoerde show dat ik vaak echt moet denken aan idiocracy. Enfin, let's see i guess
 
En ik die dacht dat er regels waren om zomaar zonder veel argument klakkeloos youtube-filmpjes te posten.
Net om te vermijden dat het hier het ene filmpje tegen het andere werd.
 
kay-gell zei:
En ik die dacht dat er regels waren om zomaar zonder veel argument klakkeloos youtube-filmpjes te posten.
Net om te vermijden dat het hier het ene filmpje tegen het andere werd.
Klik om te vergroten...
Het is ook niet zozeer het filmpje dat hier het probleem is, toch? Dat is redelijk ontopic omdat in dit topic al verschillende keren CRT verkeerdelijk werd uitgelegd. Nu een korte uitleg erover is toch niet zo verkeerd.

Ik snap niet zo goed waarom het plots rechts vs links moet worden, ook omdat daar verder geen argumenten worden voor aangebracht, ook niet nadat ze zijn gevraagd. Dus waarom niet over de inhoud van het filmpje posten?
 
kay-gell zei:
En ik die dacht dat er regels waren om zomaar zonder veel argument klakkeloos youtube-filmpjes te posten.
Net om te vermijden dat het hier het ene filmpje tegen het andere werd.
Klik om te vergroten...

Ik zie het verschil niet met een linkje naar een nieuwsartikel om zo een thema aan te snijden? Het is trouwens een veelbesproken onderwerp in de VS en sluit naadloos aan bij dit topic.

Het animo is wel beperkt precies, waarschijnlijk omdat het niet over fantasy figuurtjes gaat :unsure:
 
kay-gell zei:
En ik die dacht dat er regels waren om zomaar zonder veel argument klakkeloos youtube-filmpjes te posten.
Net om te vermijden dat het hier het ene filmpje tegen het andere werd.
Klik om te vergroten...
Ik postte het filmpje vooral omdat ik soms mensen op dit forum een alternatieve definitie van CRT zie hanteren die gestoeld is op de meest extreme voorbeelden die je in de media kunt vinden, bv. dat wiskunde racistisch is of het idee dat wij als individu verantwoordelijkheid dragen voor de periodes van slavernij en kolonisatie. En als twee mensen al vertrekken van een verschillende definitie, probeer dan maar eens een deftige discussie te voeren.

Ik zeg daarmee niet dat mensen akkoord moeten gaan met de de theorie achter CRT maar wel om te vertrekken van de correcte definitie. En niet een stropop te bouwen op basis van extreme voorbeelden om zo de kerndiscussie van CRT, de relatie tussen 'race' en 'law' in de VS, uit de weg te gaan. CRT is dan ook een discipline die kijkt naar het institutionele niveau en niet naar individuele biases.
 
shiftyke zei:
Ik zie het verschil niet met een linkje naar een nieuwsartikel om zo een thema aan te snijden? Het is trouwens een veelbesproken onderwerp in de VS en sluit naadloos aan bij dit topic.

Het animo is wel beperkt precies, waarschijnlijk omdat het niet over fantasy figuurtjes gaat :unsure:
Klik om te vergroten...
Da's misschien omdat niemand hier het echt oneens met de inhoud van dat filmpje. Het filmpje gaat vooral over het feit dat er allemaal zaken die niet onder die theorie vallen daar verkeerdelijk toch aan toegeschreven worden en over dat er nog heel racisme bestaat en dat dat niet ok is. Dat eerste zal wel zo zijn en dat tweede is nu ook niet iets wat veel mensen hier gaan ontkennen.

Het zet de definities scherp (wat ook nodig is) maar het brengt de discussie ten gronde niet echt vooruit. Ik vermoed dat het niet is omdat het niet onder de noemer CRT valt, dat iedereen in de VS akkoord gaat gaan met wat er onderwezen wordt. Heel wat van de kritiek op die lesinhoud zal ook echt wel racistisch geïnspireerd zijn maar van de andere kant van het spectrum hebben we, zoals die wiskunde die StevenFM hierboven aanhaalt, ook wel al crazy en eveneens racistische zaken gezien. De kritiek is dus zeker niet altijd onterecht.
 
beryl zei:
Da's misschien omdat niemand hier het echt oneens met de inhoud van dat filmpje. Het filmpje gaat vooral over het feit dat er allemaal zaken die niet onder die theorie vallen daar verkeerdelijk toch aan toegeschreven worden en over dat er nog heel racisme bestaat en dat dat niet ok is. Dat eerste zal wel zo zijn en dat tweede is nu ook niet iets wat veel mensen hier gaan ontkennen.

Het zet de definities scherp (wat ook nodig is) maar het brengt de discussie ten gronde niet echt vooruit. Ik vermoed dat het niet is omdat het niet onder de noemer CRT valt, dat iedereen in de VS akkoord gaat gaan met wat er onderwezen wordt. Heel wat van de kritiek op die lesinhoud zal ook echt wel racistisch geïnspireerd zijn maar van de andere kant van het spectrum hebben we, zoals die wiskunde die StevenFM hierboven aanhaalt, ook wel al crazy en eveneens racistische zaken gezien. De kritiek is dus zeker niet altijd onterecht.
Klik om te vergroten...
Ik denk inderdaad, als JO daar refereert naar onder andere dien extreme gek (naam al vergeten) dat veel mensen (europeanen?) denken: "that bitch be cray cray"
 
www.fredhutch.org

Fred Hutch statement on racist act involving a senior staff member

www.fredhutch.org

In mid-January, our Office of Diversity, Equity and Inclusion received an anonymous email attaching a photo of a member of the senior leadership team engaged in racist behavior by dressing as Michael Jackson, including blackface, as part of a Halloween celebration in 2009.
Klik om te vergroten...

13 jaar na datum kan je dus een onderzoek aan je been hebben omdat je je als Michael Jackson verkleed hebt. (het jaar van zijn overlijden)
Het is ook per definitie racistisch (note de titel), zonder twijfel.

"She was also removed from all leadership duties in order to engage "in an education and reflection process" after being required to apologize for her past action in a town hall meeting."

Zoals je kan lezen op haar Wikipedia-pagina niet de minste vrouw.

Wat denken we hiervan?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan