Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[nestorius]

Ahzo, alle nuance weghalen







Dus omdat ik uit eigen ervaring spreek en duidelijk enkel voor mezelf en heel erg genuanceerd de vraag stel of het een globaal probleem is, waar ik dus het antwoord niet op heb kom je hier mee af?
Heel laag bij de grond.

En zoals ik zei: het is héél moeilijk voor sommigen om op de inhoud te reageren en dan maar op basis van vooroordelen op de boodschapper te schieten. Dit is daar een perfect voorbeeld van.

Jammer, dat je een eigenlijk beschaafde discussie waar gezocht (en gevonden werd) naar common ground op deze manier uit de context moet halen om te misbruiken om een punt te maken tav mij als persoon in plaats van op de inhoud van de initïele post te reageren.
Dat is al de 2de keer deze week overigens en ik vind het allesbehalve netjes en al zeker erg vermoeiend.

Ahzo, alle nuance weghalen







Dus omdat ik uit eigen ervaring spreek en duidelijk enkel voor mezelf en heel erg genuanceerd de vraag stel of het een globaal probleem is, waar ik dus het antwoord niet op heb kom je hier mee af?
Heel laag bij de grond.

En zoals ik zei: het is héél moeilijk voor sommigen om op de inhoud te reageren en dan maar op basis van vooroordelen op de boodschapper te schieten. Dit is daar een perfect voorbeeld van.

Jammer, dat je een eigenlijk beschaafde discussie waar gezocht (en gevonden werd) naar common ground op deze manier uit de context moet halen om te misbruiken om een punt te maken tav mij als persoon in plaats van op de inhoud van de initïele post te reageren.
Dat is al de 2de keer deze week overigens en ik vind het allesbehalve netjes en al zeker erg vermoeiend.

Het gaat hier niet over of er dan een consensus gevonden is of wat dan ook maar over hoe gij iedere keer verontwaardigd zijt als men u wijst op zaken waar ge eerst tegen zijt maar er wel aan mee doet. Ge verwijt hier terug het woke kamp bepaalde zaken maar zelf reageer je als door een wesp gestoken als ze eens iets zeggen dat u niet aanstaat. Dat is hetgeen waar ik op wil reageren. Altijd maar weer bij de minste scheet die verontwaardiging terwijl hier niemand ook maar de scheet ruikt. Om dan als een ander opeens ook de scheet ruikt toch maar weer te kunnen zeggen dat die scheten echt wel problematisch zijn. Dat is erg vermoeiend.

 

[kay-gell]

Het gaat hier niet over of er dan een consensus gevonden is of wat dan ook maar over hoe gij iedere keer verontwaardigd zijt als men u wijst op zaken waar ge eerst tegen zijt maar er wel aan mee doet. Ge verwijt hier terug het woke kamp bepaalde zaken maar zelf reageer je als door een wesp gestoken als ze eens iets zeggen dat u niet aanstaat. Dat is hetgeen waar ik op wil reageren. Altijd maar weer bij de minste scheet die verontwaardiging terwijl hier niemand ook maar de scheet ruikt. Om dan als een ander opeens ook de scheet ruikt toch maar weer te kunnen zeggen dat die scheten echt wel problematisch zijn. Dat is erg vermoeiend.

Nogmaals om de minste scheet, allee.
Ik heb hier een maand niets gezet, maar "om de minste scheet" allee.

En eens iets zeggen dat mij niet aanstaat is iets heel anders, dan zoals nu (en iedere andere keer) mij tot in den treure over mijn reactie als persoon te moeten verdedigen in plaats van op de inhoud.
Dàt is pas vermoeiend.

 

[kay-gell]

Maar "een beweging" impliceert ook dat het samenhangt op manieren dat gewoon niet is, hè. Die zijn niet allemaal lid van dezelfde groepering die hen dwingt om zulke beslissingen te nemen. De schrijver van die tweet heeft de persoon die het schoolreglement opstelt in Pennsylvania nog nooit gezien, en de kans is groot dat ze even snel aan elkaar te linken zijn als jij en ik. Het enige waar ze lid van zijn, is van een samenleving die nu eenmaal bepaalde dingen belangrijk vindt.

Wat heeft de schrijver van die tweet er mee te maken? De universiteit heeft zelf een mail gestuurd naar alle leerlingen met de melding dat misgenderen tot sancties kan leiden.

EXCLUSIVE: 'Action could be taken' against students using wrong pronouns at PPU

Point Park University students recently received an email outlining the school's anti-discrimination policy, which states that 'action could be taken' if a complaint around 'misgendering' or 'pronoun misuse' is filed.

campusreform.org

" we must regard that regardless of the intent, if an inidividual is impacted in a harmful way action could be taken if a complaint is filed"

De school mailt dat zelf.

Inclusiviteit dus voor iedereen die mee in het they/them verhaal meegaat, niet voor degenen die een andere levensvisie hebben.

 

[Avondland]

Wat heeft de schrijver van die tweet er mee te maken? De universiteit heeft zelf een mail gestuurd naar alle leerlingen met de melding dat misgenderen tot sancties kan leiden.

EXCLUSIVE: 'Action could be taken' against students using wrong pronouns at PPU

Point Park University students recently received an email outlining the school's anti-discrimination policy, which states that 'action could be taken' if a complaint around 'misgendering' or 'pronoun misuse' is filed.

campusreform.org

" we must regard that regardless of the intent, if an inidividual is impacted in a harmful way action could be taken if a complaint is filed"

De school mailt dat zelf.

Inclusiviteit dus voor iedereen die mee in het they/them verhaal meegaat, niet voor degenen die een andere levensvisie hebben.

Er is nog een verschil tussen doelbewust de verkeerde "pronouns" gebruiken of het per ongeluk doen omdat het geen gangbare praktijk is en het altijd om een minderheid gaat. Dus die "regardless of the intent" gaat er wel over, want ik kan niet ruiken of iemand anders zich identificeert als hij/zij/hen/...

 

[Sylverscythe]

Kom, je kan ook gewoon op de inhoud reageren zonder iedere keer te zeggen dat ik "ergens in mee ga" en het op mijn persoon te hebben.

Zoals ik zei: als ik het zelfde doe langs de andere kant moet ik me niet op die manier verdedigen. En het is zeker niet dat ik hier het topic volspam iedere keer er wat twitter-verontwaardiging is he. Want dan zat ik hier dagelijks.
Dus ik vind het ook nog eens héél erg ongegrond.

Ik heb toch al een paar keer op de inhoud gereageerd, enkel is er niet zoveel inhoud hé?

Volgens mij claim ik ook nergens dat jij hier komt spammen, maar het valt me wel op dat je meteen in een soort verdedigingmodus gaat alsof we hier allemaal over Fox beginnen om het niet over dit duidelijk issue te hebben.

Ik vond het namelijk geen issue, en al de rest vind ik klassieke left/right verontwaardiging van dertien in een dozijn. Mijn Trumpist-schoonzus post elke dag zaken met exact hetzelfde gebrek aan inhoud en dezelfde toon op fb, van bronnen zoals prager of redstate. Altijd verontwaardiging alom want een "liberal" heeft ergens x of y gezegd, en een mij evengoed onbekende prominente conservatief heeft daar iets anders op te zeggen.

 

[Loser]

Wat heeft de schrijver van die tweet er mee te maken? De universiteit heeft zelf een mail gestuurd naar alle leerlingen met de melding dat misgenderen tot sancties kan leiden.

EXCLUSIVE: 'Action could be taken' against students using wrong pronouns at PPU

Point Park University students recently received an email outlining the school's anti-discrimination policy, which states that 'action could be taken' if a complaint around 'misgendering' or 'pronoun misuse' is filed.

campusreform.org

" we must regard that regardless of the intent, if an inidividual is impacted in a harmful way action could be taken if a complaint is filed"

De school mailt dat zelf.

Inclusiviteit dus voor iedereen die mee in het they/them verhaal meegaat, niet voor degenen die een andere levensvisie hebben.

Dat is het schoolreglement. En dat gooide je op dezelfde hoop met een tweet van UCLA. En dan gaat het over "de linkse beweging" en "het algemene verhaal" en dat het allemaal samen wel heel zorgwekkend wordt.

En dan zeg ik wat ik dus tegen TooChé ook zei: Alleen omdat je dingen op een hoop gooit die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben. Zoals met de zwarte dode in het verkeer en het politiegeweld. Die zou je ook niet linken aan elkaar, waarom dit wel?

 

[kay-gell]

Ik heb toch al een paar keer op de inhoud gereageerd, enkel is er niet zoveel inhoud hé?

Volgens mij claim ik ook nergens dat jij hier komt spammen, maar het valt me wel op dat je meteen in een soort verdedigingmodus gaat alsof we hier allemaal over Fox beginnen om het niet over dit duidelijk issue te hebben.

Ik vond het namelijk geen issue, en al de rest vind ik klassieke left/right verontwaardiging van dertien in een dozijn. Mijn Trumpist-schoonzus post elke dag zaken met exact hetzelfde gebrek aan inhoud en dezelfde toon op fb, van bronnen zoals prager of redstate. Altijd verontwaardiging alom want een "liberal" heeft ergens x of y gezegd, en een mij evengoed onbekende prominente conservatief heeft daar iets anders op te zeggen.

Ja en doe ik dat soms dan? Prager of redstate posten, nee?
Ben ik hier verontwaardigd omdat liberal X of Y iets gezegd heeft, nee?

Ik zeg dat het toch wel ver gekomen is als een school mensen sancties kan opleggen als ze niet "de juiste" pronouns gebruiken ongeacht intentie.
En ik zeg dat het ver gekomen is als ACLU quotes over abortus gaat aanpassen om genderneutraal te zijn.

Als jij dat geen issue vindt, fine dat mag je. Maar ga dan aub mij niet vergelijken met iemand die blijkbaar op FB allerlei onzin zit te posten terwijl ik hier een maand niets ben komen zeggen en amper zelf iets in dit topic post om het vuur aan de lont te steken.

Dat is het schoolreglement. En dat gooide je op dezelfde hoop met een tweet van UCLA. En dan gaat het over "de linkse beweging" en "het algemene verhaal" en dat het allemaal samen wel heel zorgwekkend wordt.

En dan zeg ik wat ik dus tegen TooChé ook zei: Alleen omdat je dingen op een hoop gooit die eigenlijk niks met elkaar te maken hebben. Zoals met de zwarte dode in het verkeer en het politiegeweld. Die zou je ook niet linken aan elkaar, waarom dit wel?

En wat vind je nu zelf van die genderneutrale abortus quote door zulke organisatie als ACLU en het kunnen sancties opleggen van verkeerde pronouns ongeacht de intent?

 

[Loser]

En wat vind je nu zelf van die genderneutrale abortus quote door zulke organisatie als ACLU en het kunnen sancties opleggen van verkeerde pronouns ongeacht de intent?

De genderneutrale abortusquote doet me eigenlijk echt niks, evenveel als 90% van de "interessante" quotes op Twitter. Ik vind het weinig belangrijk, en al helemaal raar om bestaande citaten te gaan aanpassen. Wie weet zou RBG dat zelf nooit zo in de mond genomen hebben als ze nu nog leefde. Maar eigenlijk laat me dat redelijk koud.

En het opleggen van sancties door een school vind ik helemaal geen probleem. Je doet alsof 'intent' het enige belangrijke is, maar dat is het echt niet. Intent kan verzwarend zijn, maar is niet het enige bepalende of iets fout is of niet. En het mogen opleggen van sancties betekent niet dat het direct en meteen constant gebeurt. Gewoon dat het kan als laatste redmiddel.

 

[coldplayke]

Als het citaat was aangepast zonder met haakjes aan te geven dat erin werd ge-edit, zou ik de commotie beter snappen, maar ik heb er geen probleem mee omdat het uit de tweet zelf duidelijk is dat dit niet de originele verwoording is.

 

[Tweak37]

Er is nog een verschil tussen doelbewust de verkeerde "pronouns" gebruiken of het per ongeluk doen omdat het geen gangbare praktijk is en het altijd om een minderheid gaat. Dus die "regardless of the intent" gaat er wel over, want ik kan niet ruiken of iemand anders zich identificeert als hij/zij/hen/...

Er staat toch "who has been informed", "after being informed"...

 

[kay-gell]

De genderneutrale abortusquote doet me eigenlijk echt niks, evenveel als 90% van de "interessante" quotes op Twitter. Ik vind het weinig belangrijk, en al helemaal raar om bestaande citaten te gaan aanpassen. Wie weet zou RBG dat zelf nooit zo in de mond genomen hebben als ze nu nog leefde. Maar eigenlijk laat me dat redelijk koud.

En het opleggen van sancties door een school vind ik helemaal geen probleem. Je doet alsof 'intent' het enige belangrijke is, maar dat is het echt niet. Intent kan verzwarend zijn, maar is niet het enige bepalende of iets fout is of niet. En het mogen opleggen van sancties betekent niet dat het direct en meteen constant gebeurt. Gewoon dat het kan als laatste redmiddel.

En wat maakt dan dat de wereldvisie van iemand waarin they/them bestaat belangrijker is dan iemand die daar niet in gelooft en een andere levensvisie heeft?
Waarom is diens eerste gevoelens dan ondergeschikt aan dat van iemand anders.

Inclusiviteit is wel wat meer dan je wereldbeeld op straffe van sanctie (zelfs als dat onbedoeld is) af te dwingen bij anderen. Nee, dat is ook leren leven met mensen die niet akkoord gaan met jouw wereldbeeld.

Enfin, die reactie van jou toont dus perfect aan dat hier dat soort extremistisch afdwingen van regels op een school zelf hier al voeten in de grond heeft.

 

[Loser]

En wat maakt dan dat de wereldvisie van iemand waarin they/them bestaat belangrijker is dan iemand die daar niet in gelooft en een andere levensvisie heeft?
Waarom is diens eerste gevoelens dan ondergeschikt aan dat van iemand anders.

Het is geen kwestie van erin geloven of niet, hè. Je mag geloven of niet dat het bestaat, het bestaat. Die mens is nonbinair. Het is niet alsof homoseksualiteit verdwijnt als je er niet in gelooft. En je principiële standpunt ondergeschikt maken aan de gevoelens van een ander heet ook wel fatsoenlijke omgang met elkaar, of beleefdheid.

Enfin, die reactie van jou toont dus perfect aan dat hier dat soort extremistisch afdwingen van regels op een school zelf hier al voeten in de grond heeft.

Maar extremistisch afdwingen van regels op school, is dat niet altijd wat er gebeurt? Een rok moet zo lang zijn. Extremistisch, want je moet er maar tegen kunnen dat die korter zijn? Afdwingen en dus sowieso slecht? Of bijvoorbeeld pesten bestraffen. Is dat ook extremistisch afdwingen? Je moet er maar tegen kunnen dat ze lachen met je gewicht?

 

[Sylverscythe]

Ja en doe ik dat soms dan? Prager of redstate posten, nee?
Ben ik hier verontwaardigd omdat liberal X of Y iets gezegd heeft, nee?

Ik zeg dat het toch wel ver gekomen is als een school mensen sancties kan opleggen als ze niet "de juiste" pronouns gebruiken ongeacht intentie.
En ik zeg dat het ver gekomen is als ACLU quotes over abortus gaat aanpassen om genderneutraal te zijn.

Als jij dat geen issue vindt, fine dat mag je. Maar ga dan aub mij niet vergelijken met iemand die blijkbaar op FB allerlei onzin zit te posten terwijl ik hier een maand niets ben komen zeggen en amper zelf iets in dit topic post om het vuur aan de lont te steken.

Je post iets dat van evenveel journalistiek getuigt: check. Je weet wel, zaken op hun waarde beoordelen, niet op de kleur.
Je bent verontwaardigd als gevolg van een tweet of een tweet op een tweet: check.

Dus ja, ik maak die vergelijking, en ik zie niet hoe de postfrequentie daar iets mee te maken heeft hoor. En geef nu toe, dit soort reacties op een andere mening, is dat niet een beetje textbook polarisatie:

Enfin, die reactie van jou toont dus perfect aan dat hier dat soort extremistisch afdwingen van regels op een school zelf hier al voeten in de grond heeft.

Wie niet voor ons is, is tegen ons allez.

 

[kay-gell]

Het is geen kwestie van erin geloven of niet, hè. Je mag geloven of niet dat het bestaat, het bestaat. Die mens is nonbinair. Het is niet alsof homoseksualiteit verdwijnt als je er niet in gelooft. En je principiële standpunt ondergeschikt maken aan de gevoelens van een ander heet ook wel fatsoenlijke omgang met elkaar, of beleefdheid.

Beleefdheid is ook andermans visie respecteren. Als die visie is dat non-binair eerder een mode-trend is ingegeven door heel de woke-beweging is dat ook een recht.
Je moet dat niet afdwingen door taalgebruik op te leggen.

Maar extremistisch afdwingen van regels op school, is dat niet altijd wat er gebeurt? Een rok moet zo lang zijn. Extremistisch, want je moet er maar tegen kunnen dat die korter zijn? Afdwingen en dus sowieso slecht? Of bijvoorbeeld pesten bestraffen. Is dat ook extremistisch afdwingen? Je moet er maar tegen kunnen dat ze lachen met je gewicht?

Ik vind het opleggen van straffen om (zelf ongewild) niet they/them wel een heel andere gradatie dan korte rokken of pesten.

 

[kay-gell]

Je post iets dat van evenveel journalistiek getuigt: check.

Een link naar een mail die de school zelf gestuurd heeft om pronouns op te leggen met afdwingbare straf.
En een quote die de ACLU zelf gepost heeft.

Ik versta niet wat journalistiek daar mee te maken heeft. Dat zijn gewoon de feiten die deze school/ACLU zelf naar buiten brengt.

Je weet wel, zaken op hun waarde beoordelen, niet op de kleur.
Je bent verontwaardigd als gevolg van een tweet of een tweet op een tweet: check.

Maakt dat een verschil wat het medium is? Moet ik minder verontwaardigd zijn als VB racistische onzin post omdat het op twitter is?
Is dat de maatstaf? Ik dacht het niet, ik dacht dat het over de inhoud van de boodschap ging.

Dus ja, ik maak die vergelijking, en ik zie niet hoe de postfrequentie daar iets mee te maken heeft hoor. En geef nu toe, dit soort reacties op een andere mening, is dat niet een beetje textbook polarisatie:



Wie niet voor ons is, is tegen ons allez.

Nee, dat heb ik niet gezegd.
Eerst moet ik hier x-aantal posts mijn eigen postgedrag verdedigen. Waarin ik nochtans duidelijk herhaaldelijk aanhaal dat dit soort extremistisch gedachtegang ook hier voeten aan de grond zal zetten.

Als erna iemand dan exact dat soort zaken verdedigt mag ik dat toch nog zeggen?
Ik mag het toch opmerkelijk vinden dat er mensen het hier ok vinden dat er scholen zijn die scholieren bestraffen al ze niet they/them gebruiken ongeacht intent.

 

[StevenFM]

Beleefdheid is ook andermans visie respecteren. Als die visie is dat non-binair eerder een mode-trend is ingegeven door heel de woke-beweging is dat ook een recht.
Je moet dat niet afdwingen door taalgebruik op te leggen.

Ik vind het opleggen van straffen om (zelf ongewild) niet they/them wel een heel andere gradatie dan korte rokken of pesten.

Dat hangt van de visie af. Er zijn vast heel wat studenten die er discriminerende ideeën op nahouden, daar moet je als universiteit geen begrip of respect voor tonen.

Mensen aanspreken met hun geprefereerde naam of voornaamwoord, dat is toch gewoon een basisvorm van respect?

 

[Straddle]

Dat hangt van de visie af. Er zijn vast heel wat studenten die er discriminerende ideeën op nahouden, daar moet je als universiteit geen begrip of respect voor tonen.

Huh? Sinds wanneer moet een universiteit gaan bezighouden met de ideëen die sommige van hun studenten erop nahouden? Het is onderwijsinstelling, geen gedachtenpolitie.

 

[Squidward]

Je zou eens moeten weten wat een ‘niet echt ok’ gedachten er bij de gemiddelde scholier leven (in een levensbeschouwelijk vak komt er al eens iets boven) én in een leraarskamer… De woke en cancel hebben nog véél werk eer ze er maar een deukje in maken.
Zoiets komt om de zoveel tijd naar boven en tien jaar later is er geen sprake meer van.

 

[Tha_nOn]

Ik vind het wel ironisch dat mensen die anti abortus zijn, en het ook normaal vinden om dat op te dringen aan vrouwen (of mensen die zwanger kunnen worden :v) - en ze vaak ook uitsluiten van het debat hierover- , het neutraal benoemen van mensen als een soort zware belediging van vrouwen vinden.

De enige reden om te roepen dat vrouwen 'gewist' worden door neutrale aansprekingen te gebruiken, is als ge zelf de man als default ziet.

Er staat toch "who has been informed", "after being informed"...

Ze zijn hier inderdaad nogal spaarzaam met het kopiëren. Er wordt in het stukje tekst over conduct zeer duidelijk aangehaald dat de persoon in kwestie al moet op de hoogte gebracht zijn en dan nog steeds de verkeerde pronouns (of naam) blijft gebruiken.
Dat verkeerd gebruik is dan misschien niet bewust om te kwetsen maar vanuit het idee dat bv. transgenders of nonbainair zever is en ze daar niet aan willen meedoen... Dàt is een verschil in intent dat nog altijd allebei kan bestraft worden

 

[Legatus]

Wat heeft de schrijver van die tweet er mee te maken? De universiteit heeft zelf een mail gestuurd naar alle leerlingen met de melding dat misgenderen tot sancties kan leiden.

EXCLUSIVE: 'Action could be taken' against students using wrong pronouns at PPU

Point Park University students recently received an email outlining the school's anti-discrimination policy, which states that 'action could be taken' if a complaint around 'misgendering' or 'pronoun misuse' is filed.

campusreform.org

" we must regard that regardless of the intent, if an inidividual is impacted in a harmful way action could be taken if a complaint is filed"

De school mailt dat zelf.

Inclusiviteit dus voor iedereen die mee in het they/them verhaal meegaat, niet voor degenen die een andere levensvisie hebben.

Degoutant. Bepaalde ideologische overtuiging opleggen vanuit een machtspositie op een universiteit. Wanneer iemand niet akkoord gaat met uw eigen 'social construct', dat is toch wat ze dat noemen he? Gender. Dan zou dat diens persoon recht moeten zijn om dat al dan niet te erkennen. Pesten daarentegen is een andere zaak. Op een universiteit zou ge geconfronteerd moeten worden met andere of zelf haakse overtuigingen.