Bernie.be
Well-known member
Is hey niet datzelfde Europa dat Turkije bij de unie wil hebben?
Thans ook geen voorbeeld als het aankomt op mensenrechten
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Thans ook geen voorbeeld als het aankomt op mensenrechten
StevenFM
Well-known member
Niemand in de Europese Unie wil Turkije er nog bij hebben, geen idee waar jij je info vandaan haalt.
Bernie.be
Well-known member
Maar ze hebben ze wel erbij gewilt.
StevenFM
Well-known member
Neen. Onderhandelingen voor toegang van Turkije tot de Europese Unie werden geopend in 2005 (en zijn nog steeds lopende) met een lange lijst aan voorwaarden waaraan Turkije moet voldoen. Als je niet aan die voorwaarden voldoet, dan kom je er ook niet bij. En sinds Erdogan aan de macht is gekomen, zijn de relaties tussen de EU en Turkije sterk verzuurd, juist omwille van die mensenrechtenschendingen.
Jouw verwijt van hypocrisie is dan ook volledig van de pot gerukt.
belvedere86
Well-known member
Begin dan met hier te ijveren voor een onafhankelijk medialandschap? De media wordt ook gesubsidieerd door de overheid. Waarom altijd focus op het buitenland als de problemen zich hier vlak voor je neus ook voordoen? En in België is er ook geen democratie want dan zaten we niet opgezadeld met deze regering bestaande uit verliezers. ;-)
Zoals reeds gezegd : zolang het in uw kraam past, zijn er hier geen problemen.
Omdat sommige landen nu eenmaal de hulp van de westerse wereld nodig hebben? Ze zouden imo nog vele meer focus moeten leggen op het buitenland.
belvedere86
Well-known member
Ik denk niet dat landen als Polen (die toch al redelijk westers zijn) hulp nodig hebben van buitenaf. En al zeker niet van landen die een gefaald systeem overal willen opdringen.
zwarten
Well-known member
Polen is nochtans heel blij met de euros die ze ontvangen hebben voor de aanleg van hun infrastructuur.
Na de val van het communisme had polen 1 autostrade. Nu hebben ze 4000km aan autostrades en snelwegen van betere kwaliteit dan duitsland.
Wel een beetje zuur dat ze na de gift toch aanstalten maken om de EU te verlaten.
https://www.politico.eu/article/pol...niew-ziobro-blackmail-eu-reforms-rule-of-law/
Subsidies staan niet per definitie onafhankelijkheid in de weg.
Wat is volgens jou de definitie van democratie?
Général Zantas
Well-known member
Ziobro is een afgevaardigde van een minderheidspartij in de coalitie van PIS. Die kerel is compleet geschift. Je moet je voorstellen dat het een soort De Winter is die minister van Justitie is.
Alles wat hij zegt in de media over de EU, kan je gewoon negeren. Daar heeft hij niks over te zeggen. En de premier (van PIS) heeft al publiekelijk aangekondigd dat men water bij de wijn zal doen en zich zal schikken naar de wensen van de EU. In deze toch.
Général Zantas
Well-known member
Ik heb het even opgezocht, want er was gisteren een stemming over in het Pools parlement. De wet die PIS wil invoeren, is van hetzelfde kaliber als de wetten die er zijn in Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk. Entities van buiten de EEA mogen geen meerderheidsparticipatie hebben in televisiemaatschappijen.
Je kan natuurlijke de (terechte) opmerking maken dat PIS het meer doet om het TVN lastiger te maken, dan voor eender welke andere reden. Maar de wet op zich zelf is geen aanval op de democratie, noch een aanval op het pluralisme in het medialandschap. TVN is de televisiemaatschappij die heel kritisch/negatief is tov PIS en die is in Amerikaanse handen. TVN kan nog altijd heel kritisch en negatief zijn over PIS, maar zal dit dan met Pools of Europees geld moeten doen. Net zoals in verscheidene andere Europese landen zoals Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk.
De Europese Federatie der Journalisten zei zelf al dat er teveel buitenlandse invloed is in de controle van de media in Centraal en Oost Europa:
In Central Eastern Europe foreign investment plays an important role. The encroachments by Western media groups have prevented or made difficult the development of independent or nationally-based media groups in these countries. The data on media ownership in these countries presented here demonstrates this trend clearly. For instance in the case of the Czech Republic, German and Swiss companies own 80 percent of Czech newspapers and magazines. Foreign capital- -mostly German, Austrian, Swiss, French, and Scandinavian--also dominates print media in Bulgaria, Hungary, Poland, and the Baltic states.
Het is soms lastig voor een West Europeaan om te begrijpen hoe gevoelig het ligt in Polen om de (al dan niet ingebeelde) speelbal te zijn van buitenlandse mogendheden. En de politiek in Polen is gewoon een pro/contra spelletje geworden. Voor mensen die niet op PIS stemmen, is alles wat dat PIS doet per definitie slecht. Voor mensen die wel op PIS stemmen, is alles wat PIS doet per definitie goed. En hetzelfde geldt voor de oppositiepartij en haar kiespubliek. PIS-stemmers negeren corruptie of nepotisme binnen PIS want PO (oppossitiepartij) deed het destijds ook. En PO-stemmers vallen PIS aan op corruptie en nepotisme maar negeren hun hypocrisie want, ja, geen idee eigenlijk waarom ze menen dat hun corruptie en nepotisme minder erg is/was.
Waar ik overigens helemaal niet mee akkoord ben (m.b.t. activiteiten van PIS):
- Dat men de staatszender TVP Info heeft omgevormd tot TVPis Info en dat het continu propaganda uitzendt, en lastercampagnes voert tegen politici van de oppositiepartijen. Het doet pijn om dat zo vaak te moeten zien, ook omdat mijn vrouw hardcore PIS-supporter is en daar hoegenaamd geen graten in ziet.
Straddle
Well-known member
Democratie (van het Grieks δῆμος/dèmos, "volk" en κρατειν/kratein, "heersen", dus letterlijk "volksheerschappij") is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.
Simpelweg: het volk beslist wat er moet gebeuren. Die definitie omvat geen verwijzingen naar hoe de media gevoerd moet worden of wie er bij betrokken moet zijn. Als je dan toch zo bezorgd bent om democratische schendingen, klaag dan liever structuren aan die groepen kiezers systematisch uitsluiten zoals kiesdrempels of cordon sanitaires. Die dingen gaan rechtstreeks in tegen de definitie van een democratie, in tegenstelling tot een bepaald mediabeleid.
Waarom? Kiesdrempels zijn de wil van het volk, dat is zo gestemd met een meerderheid van de volksvertegenwoordigers. Cordon sanitair is de wil van het volk, de meerderheid is niet voor het Vlaams Belang, en de meerderheid van de volksvertegenwoordigers is niet voor samenwerken met het Belang. Als dat nu vorig jaar gebeurd was, had je nog kunnen zeggen dat de volksvertegenwoordigers het volk niet zijn. Maar aangezien ze al dertig jaar daarvoor kunnen aangepakt worden door "het volk" en dat nog altijd niet gebeurd is, is dat wel de wil van het volk. Of toch evenveel als in Hongarije en Polen.
Nee, een moderne democratie houdt wel meer in dan alleen "de wil van het volk". Mensenrechten, scheiding van kerk en staat, scheiding van machten, persvrijheid...
Straddle
Well-known member
De wil van de partijen die erachter staan, het volk heeft nooit expliciet gestemd voor een CS. Het volk heeft hoogstens gestemd voor een pakket van maatregelen van pakweg de VLD of de CD&V, waarvan je niet kan weten hoeveel volk er wel of niet achter een bepaalde maatregel uit dat pakket staat. Ik heb ook nooit voor een kiesdrempel gestemd, niemand bij mijn weten, laat staan dat dat "de wil van het volk is".
Als het volk massaal zou stemmen voor een bijv. een afschaffing (of een afbouwing) van de scheiding tussen kerk en staat dient een democratie te volgen wat het volk wilt. Democratie is heerschappij van het volk, die wil is superieur aan bestaande machtsscheidingen of vrijheden. Dat was net het hele idee achter een democratie, dat de wil van het volk niet ondergeschikt moet zijn aan een bestaande instelling/regel.
Je negeert mijn belangrijke laatste zin in die alinea: Evenzeer als in Hongarije. Ofwel is het de wil van het volk en democratisch, ofwel niet, hè. Je andere post hier was dan ook:
Da's toch wel een enge interpretatie van democratie. In een brede interpretatie omvat een democatie ook de principes die moeten vermijden dat democratie vervelt tot een dictatuur van de meerderheid (d.w.z. bescherming van de minderheid in de vorm van onvervreemdbare basisrechten en dergelijke).
Ben je daar ook mee akkoord als er een politieke partij in België komt die de Sharia wil invoeren?
En met een afgeschafte opkomstplicht lukt het hen om aan de macht te komen?
Dan kan je nog dwepen met onze grondwet, als die partij in staat om die aan te passen dan sta je nergens.
Je kiest niet voor een programma van een partij maar voor een partij. Als zij na 2 maanden alles achterwegen laten dan sta je daar met je ‘democratie en wil van het volk’ waarvoor je gekozen hebt. Je gaat geen contract aan dmv je stem uit te brengen.
Solide
Well-known member
Is dat niet eerder het principe van de rechtsstaat dan van democratie? Het inperken van overheidsmacht aan de hand van bepaalde zaken zoals oa de grondwet zodat je juist die tirannie van de democratische meerderheid inperkt.
Aangezien we in een democratische rechtsstaat leven komt dat wel overeen natuurlijk, maar je kan wel een democratie hebben waar je democratisch kan stemmen om bepaalde rechten van minderheden af te pakken. Niet dat dat een goede vorm van democratie is, maar het valt wel onder de brede waaier 'democratie' waarvan er tig verschillende vormen zijn.
Aangezien we in een democratische rechtsstaat leven komt dat wel overeen natuurlijk, maar je kan wel een democratie hebben waar je democratisch kan stemmen om bepaalde rechten van minderheden af te pakken. Niet dat dat een goede vorm van democratie is, maar het valt wel onder de brede waaier 'democratie' waarvan er tig verschillende vormen zijn.
Toch niet voor zover het over de democratische grondrechten gaat, denk ik. Dus kan een democratie de scheiding tussen kerk en staat opheffen? Ja maar enkel voor zover dat niet raakt aan die democratische basisrechten (stemrecht, initiatiefrecht, vrije meningsuiting voor iedereen).
Andere grendels vallen inderdaad meer onder de principes van de rechtsstaat; daar heb je gelijk aan.
StevenFM
Well-known member
Dus jij ziet er bijvoorbeeld geen graten in indien de huidige regering de VRT zou omtoveren tot haar persoonlijke propagandakanaal en oppositiepartijen niet meer aan het woord laat?