Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

Sir.Killalot zei:
Wanneer is jouw verjaardag? Dan koop ik je eens een spiegel zodat je je eigen teer zieltje kan zien ... Ik snap niet hoe je niet inziet dat, afgaande op jouw posts hier, jij zelf voorzitter zou kunnen zijn van het clubje der permanent verontwaardigden. Het begint toch een beetje overdreven te worden hoor.

Dat lijkt hier nu op een persoonlijke aanval, da's niet mijn bedoeling, maar serieus. Iemand moet maar het woordje sorry uitspreken en het is hier weer van dat.
Klik om te vergroten...

Het lijkt niet een persoonlijk aanval, het is er eentje.

Het is het topic over cancel culture, dan gaat het eens over iets anders/luchtiger dan de typische "cancel-zaken" is het nog niet goed.

Als jij het normaal vindt dat de VRT daar een heel artikel over moet posten dat er ocharme een etentje wordt georganiseerd boven een zogenoemd kerkhof terwijl dat plein vol staat met terrasjes, daar voorstellingen/dansoptredens en what not moet gebeuren.
En dat ge u daar dan nog als organisator voor verontschuldigt.
De luidste twitteraars winnen de strijd zou wel eens een gepast spreekwoord kunnen worden in de nabije toekomst.

Maar goed, ga gerust verder met je persoonlijke aanval over mijn zogenaamd teer zieltje, dan ga ik even mijn voorzitter-sjerp aandoen van mijn clubke.
 
Het is bovenal aankaarten van hypocrisie. Je klaagt voortdurend over hoe mensen tegenwoordig zo snel op hun tenen getrapt zijn, maar er gaat hier bijna geen dag voorbij of jij post hier weer eens een krantenartikel waar je scha en schande over spreekt. Je klaagt voortdurend aan dat mensen hun meningen gecancelled worden, maar pleit er zelf voor dat mensen die verontwaardigd zijn over zaken die jij onnozel vindt 'normaal' moeten doen. En dus hun bek moeten houden. Of minstens geen platform zouden mogen krijgen in de media. En natuurlijk meteen in denigrerende termen. Hoe moet ik dat anders noemen dan hypocriet?

Op die manier is enkel je eigen verontwaardiging is terecht, al de rest zijn blijters met tere zieltjes en oh wee als iemand begrip toont of vraagt voor zaken die jij onnozel vindt. Dan moeten ze 'normaal' doen. Dat begint serieus afgezaagd te worden. Practice what you preach. Ik kan je volgen in sommige van je bezorgdheden, maar de helft van de tijd ben je gewoon exact hetzelfde aan het doen als waar je de zogezegde woke-beweging van beschuldigt.
 
Laatst bewerkt:
Sir.Killalot zei:
Het is bovenal aankaarten van hypocrisie. Enkel je eigen verontwaardiging is terecht, al de rest zijn blijters met tere zieltjes en oh wee als iemand begrip toont of vraagt voor zaken die jij onnozel vindt.
Klik om te vergroten...

Dus omdat ik het belachelijk vind dat iemand zich moet verontschuldigen voor een etentje te houden op één van de culturele hotspots in Brussel omdat er 400 jaar geleden mensen onder begraven werden en de VRT daar een artikel aan moet wijden + die man zich verontschuldigt ben ik een "blijter"? (sic)

Zegt meer over jou dan over mij dat je daarvoor zou uit je krammen moet schieten en een persoonlijke aanval moet opzetten en daarbij ook nog totaal verkeerde informatie moet aanhalen want:


Sir.Killalot zei:
Maar zelf wel elke twee dagen een nieuwsbericht vinden waar je over valt en schande van spreekt ...
Klik om te vergroten...

Valt mee hoor, dit is het eerste artikel wat ik deze maand heb aangehaald. In mei 2 reacties gepost, laatste nieuwsbericht dat ik hier gepost heb dateert van 29 april dus vind het best meevallen zo een interval van 6-7 weken. Of is dat teveel voor je?

Misschien moet je een beetje minder vanuit je eigen perceptie die je opgebouwd hebt van anderen reageren en meer op de inhoud van wat ze echt zeggen.
Voor iemand die het altijd heeft over het bestrijden van vooroordelen om er dan vervolgens anderen mee te beoordelen vind ik dat nogal redelijk euh... hypocriet.
 
Overdrijving is de saus bij een goed verhaal @kay-gell. Je kan toch moeilijk ontkennen dat jij de drijvende kracht bent achter nieuwe artikels om verontwaardigd te zijn over de zogenaamde woke-cultuur in dit topic.
 
Sir.Killalot zei:
Overdrijving is de saus bij een goed verhaal @kay-gell. Je kan toch moeilijk ontkennen dat jij de drijvende kracht bent van nieuwe artikels om verontwaardigd te zijn over de zogenaamde woke-cultuur in dit topic.
Klik om te vergroten...

Mijn excuses dat ik om de 7 weken eens een artikel post waar ik eens met mijn ogen mee rol.
En mijn excuses dat ik dat nu doe over eens een iets luchtiger en ander onderwerp dan de typische woke-shizzle.
Je moest eens weten hoeveel artikels ik op een dag zie passeren waar ik niet op reageer, zou er gerust zo 5 per dag posten. Maar toch ben ik de drijvende kracht achter nieuwe artikels en een bleiter omdat ik het aandurf iets te posten dat me niet aanstaat.

Dus mijn oprechte excuses dat ik dan om de 7 weken in het topic dat erover gaat een relevant artikel kom posten, sorry dat je dat zo zwaar ligt dan.
Ik zie je dan verder in het holebi topic waar ik wat ga bleiten dat ik de censuur en het behandelen van holebi's in Hongarije schandalig vind, of is het in dat topic wel bon-ton om mijn mening te geven over iets?
 
Mijn probleem is vooral dat je in deze gewoon hypocriet bent. Jij gaat er van uit dat die man zich moest verontschuldigen, maar zelf pleit je er voor dat hij in de plaats moest zeggen aan degenen die het niet koosjer vonden dat ze een beetje normaal moeten doen. Je stelt dat de VRT daar een artikel aan moet wijden, terwijl ze voor jou dat eigenlijk niet mogen doen dan? Dan ben je niet aan het pleiten tegen cancel-culture he, dan maak je er zelf deel uit van. Dan pleit je er enkel tegen wanneer jouw eigen mening in gedrang komt, maar ijver je wel zelf voor het cancellen van anderen hun meningen. Daar kan ik niet tegen.
 
@kay-gell Je kan dit toch onmogelijk cancel-cultuur noemen. Iemand zegt ‘oh nee dit is ooit een kerkhof geweest’ en de uitbater antwoordt daar op dat hij dat niet wist. Jammer, maar helaas. Sorry als ik iemand beledig hiermee, dat is niet mijn bedoeling. Ticketje kopen?

Het zou me zelfs niet verwonderen dat de uitbater daar zelf aandacht heeft aan gegeven. Een artikeltje in VRT nieuws kan wel tellen als reclame.

edit/er zijn terrassen op dat plein. Dan zeuren over een eettafel die zoveel meter boven de grond hangt, dat is hypocriet. Maar de reactie van de uitbater is gewoon correct.
 
toru zei:
@kay-gell Je kan dit toch onmogelijk cancel-cultuur noemen. Iemand zegt ‘oh nee dit is ooit een kerkhof geweest’ en de uitbater antwoordt daar op dat hij dat niet wist. Jammer, maar helaas. Sorry als ik iemand beledig hiermee, dat is niet mijn bedoeling. Ticketje kopen?

Het zou me zelfs niet verwonderen dat de uitbater daar zelf aandacht heeft aan gegeven. Een artikeltje in VRT nieuws kan wel tellen als reclame.

edit/er zijn terrassen op dat plein. Dan zeuren over een eettafel die zoveel meter boven de grond hangt, dat is hypocriet. Maar de reactie van de uitbater is gewoon correct.
Klik om te vergroten...
Heb het toch ook geen cancel culture genoemd. Gewoon totaal over the top dat hier een artikel over moet vol geluld worden en die man zich nog es verontschuldigt.
 
toru zei:
@kay-gell Je kan dit toch onmogelijk cancel-cultuur noemen. Iemand zegt ‘oh nee dit is ooit een kerkhof geweest’ en de uitbater antwoordt daar op dat hij dat niet wist. Jammer, maar helaas. Sorry als ik iemand beledig hiermee, dat is niet mijn bedoeling. Ticketje kopen?

Het zou me zelfs niet verwonderen dat de uitbater daar zelf aandacht heeft aan gegeven. Een artikeltje in VRT nieuws kan wel tellen als reclame.

edit/er zijn terrassen op dat plein. Dan zeuren over een eettafel die zoveel meter boven de grond hangt, dat is hypocriet. Maar de reactie van de uitbater is gewoon correct.
Klik om te vergroten...
Het is wel een beetje goedkope journalistiek van de VRT om hierop in te gaan. Da's gewoon een wat onnozele klachtenbrief die niets bijbrengt maar wel resulteert in een goedkoop te schrijven artikel. Als de ve VRT werkelijk vindt dat dit een issue is dat aandacht verdient, waarom heeft ze dan aan de omringende café uitbaters geen reactie gevraagd of zij het wel kosher vinden wat ze daar nu aan het doen zijn of aan het stadsbestuur waarom ze mensen daarover laten wandelen of toestemming geven voor evenementen op dat plein. Of aan de klachtschrijver hadden ze kunnen vragen waarom hij daarover geen brief schrijft (als hij dat niet al deed)?

Ik heb de indruk dat nogal vaak gebeurt in zelfs serieuze media. Een klachtenbrief van soms één persoon wordt omgevormd tot een artikel en voorgesteld alsof er dat een algemeen gedragen mening is zonder daar ook nog meer enig onderzoek naar te doen. Bvb "Een student heeft ergens problemen mee" wordt in de media al rap "studenten klagen x aan".
 
Sir.Killalot zei:
Dat lijkt hier nu op een persoonlijke aanval, da's niet mijn bedoeling, maar serieus. Iemand moet maar het woordje sorry uitspreken en het is hier weer van dat. En moet ik me nu verontschuldigen voor mijn uithaal, of moet ik gewoon reageren met 'Kay-gell vriend, doe eens normaal'? Ik weet het niet meer.
Klik om te vergroten...

Eerst zeggen dat het niet is wat het lijkt en dat moest het toch zo overkomen het niet de bedoeling is maar vervolgens gewoon doorzetten op de ingeslagen weg... Dat wringt toch?
 
Carrion zei:
Blij dat men zich met de echt cruciale problemen bezig houdt daar in de Wetstraat. :unsure:
Klik om te vergroten...
Post werd gewist door de moderator.

Maar inderdaad, als alle wetteksten moeten herzien worden om ze inclusief te maken, dan is er nog serieus wat werk aan de winkel. En niemand weet waar het ooit zal ophouden.
 
Men is bezig met de modernisering van de wetboeken in het algemeen, dus pakken ze ook zulke terminologieën mee. Twee vliegen in één klap met andere woorden. Het is dus niet dat ze die teksten aan het aanpassen zijn louter en alleen om het begrip 'goede huisvader' te veranderen.

Niet nodig om met populistische uitspraken als die van Carrion af te komen dus.
 
Heeft niets met populisme te maken. Het kan mij eigenlijk niets schelen hoe ze dat in het wetboek noemen.
 
Carrion zei:
Heeft niets met populisme te maken. Het kan mij eigenlijk niets schelen hoe ze dat in het wetboek noemen.
Klik om te vergroten...
Jij mss niet, maar als men toch de tekst verandert, zou het niet net dom zijn om die andere termen niet aan te passen? Het is niet meer of minder dan dat.

www.demorgen.be

‘Goede huisvader’ verdwijnt uit burgerlijk recht, in de plaats komt modern en genderneutraal begrip

Het begrip ‘goede huisvader’ – alomtegenwoordig in het Belgische burgerlijke recht – wordt vervangen door het modernere en genderneutrale ‘voorzichtig en redelijk persoon’ in het Burgerlijk Wetboek. Dat meldt De Standaard.
www.demorgen.be www.demorgen.be

Het woke-zijn is duidelijk niet enkel voor "progressieven" maar gewoon voor iedereen: moeilijkheden zien waar er geen zijn geldt zowel voor het aanpassen van zaken die puur symbolisch zijn als voor het per se willen vasthouden aan diezelfde symbolische (en eigenlijk betekenisloze) zaken.
 
Radbraker zei:
m.nieuwsblad.be

Lambik mag niet vloeken, Lucky Luke mag niet roken: stripkenner bundelt de impact van censuur op de stripwereld in nieuw boek

Een rokende Lucky Luke en een vloekende Lambik. Een uitgemoord Smurfendorp en een te wulpse Filip en Mathilde. Nooit gezien? Goed mogelijk. Niet zelden moesten striptekenaars hun illustraties aanpassen wegens te gewelddadig of te bloot. Al liet niet iedereen zich zomaar de mond snoeren. In het...
m.nieuwsblad.be m.nieuwsblad.be
Klik om te vergroten...
En Batman mag niet beffen. :laugh:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan