Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[StevenP]

You must be joking? Dus de aanspreking "master" komt enkel vanuit de slavernij en elk ander gebruik ervan is dus één of andere ziekelijke herdenking naar die tijd of zo ?

Ja, da's inderdaad exact wat ik zeg

Maar kijk, je kan natuurlijk ook inhoudelijk reageren en bijvoorbeeld vertellen waar het dan wel vandaan komt.

 

[SithCloud]

de link wordt tegenwoordig wel gelegd en is niet eens vergezocht. Bovendien (maar da's persoonlijk) is main veel beschrijvende dan master dus wat mij betreft echt een no-brainer.

Ja, als mensen zo ziekelijk zijn om zelf die link te leggen .... oO en dan anderen te beschuldigen van haatdragende termen te gebruiken.

 

[808 State]

Gaat het hier enkel over het Engelstalige woord "master", of ook over "meester"?

Hoe ga je om met afgeleiden zoals meesterlijk of meesterwerk? Moet dit allemaal kritisch herbekeken worden omdat er een mogelijke verwijzing is naar de slavernij?

 

[Avi]

Enlighten me?
Ik wil gerust geloven dat er versiesoftware is die ouder is dan BitKeeper en dat het daar ook gebruikt werd. Ik zie niet waar het dan wel vandaan komt, anders dan de slavernijgeschiedenis

De master/slave terminologie werd (wordt) al decennia toegepast binnen de context van stuursystemen en hiërarchieën in computers of elektrische ontwerpen. (P)ATA was tot eind jaren 90 de standaard voor het aansluiten van verschillende componenten in een computer en daarbij werd uitdrukkelijk de master/slave terminologie gebruikt. Je moest op de apparatuur zelf ook met jumpers aangeven welke master en welke slave was. De terminologie kent ook gebruik bij clocksignalen en databases. Bitkeeper heeft daar dus het warm water niet uitgevonden maar soit.

Ik merk overigens op dat er geen eensgezindheid is over hoe die termen dan moeten worden vervangen. Sommige organisaties schrappen alles, anderen behouden bijvoorbeeld de term master maar niet slave, terwijl nog anderen nu van een parent-child verhouding spreken.

Veel meer als wat virtue signaling is dit dus niet. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen dit bizar vinden en afhaken.

 

[StevenP]

Gaat het hier enkel over het Engelstalige woord "master", of ook over "meester"?

Hoe ga je om met afgeleiden zoals meesterlijk of meesterwerk? Moet dit allemaal kritisch herbekeken worden omdat er een mogelijke verwijzing is naar de slavernij?

Enkel over master in de context van repositories waar de link master/slave niet ondenkbaar is of zelfs expliciet is.

Meester als "hoog expertiseniveau" lijkt me nogal bij de haren gegrepen om het in het belachelijke te trekken.

 

[StevenP]

De master/slave terminologie werd (wordt) al decennia toegepast binnen de context van stuursystemen en hiërarchieën in computers of elektrische ontwerpen. (P)ATA was tot eind jaren 90 de standaard voor het aansluiten van verschillende componenten in een computer en daarbij werd uitdrukkelijk de master/slave terminologie gebruikt. Je moest op de apparatuur zelf ook met jumpers aangeven welke master en welke slave was. De terminologie kent ook gebruik bij clocksignalen en databases. Bitkeeper heeft daar dus het warm water niet uitgevonden maar soit.

Ja exact master/slave dus. Of dit nu met zwarte Amerikaanse slavernij te maken heeft of niet, in welke context is slavernij wel ok? Hoe verandert dit mijn punt of bevestigt dit jouw punt?

Ik merk overigens op dat er geen eensgezindheid is over hoe die termen dan moeten worden vervangen. Sommige organisaties schrappen alles, anderen behouden bijvoorbeeld de term master maar niet slave, terwijl nog anderen nu van een parent-child verhouding spreken.

Veel meer als wat virtue signaling is dit dus niet. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen dit bizar vinden en afhaken.

Niets moet he, de vraag wordt gesteld om er rekening mee te houden.

 

[SithCloud]

Tech Confronts Its Use of the Labels ‘Master’ and ‘Slave’

Companies and programmers are reexamining how technical terms are used amid Black Lives Matter protests. But some worry the changes are empty symbolism.

www.wired.com

GitHub abandons 'master' term to avoid slavery row

Microsoft-owned GitHub is changing its default project names to avoid slavery-related terms.

www.bbc.com

Developers Debate Deleting 'Master' and 'Slave' Code Terminology

For years, some developers have regarded certain programming terminology—most notably ‘master/slave’—as racially problematic. For example, there was a push a few years ago to remove those terms from Python documentation, which led to much heated discussion. Now, with protests against racial...

insights.dice.com

"vraag wordt gesteld om er rekening mee te houden".

Neen, dat zijn mensen die de connotatie leggen, die er niet is.

 

[StevenP]

Tech Confronts Its Use of the Labels ‘Master’ and ‘Slave’

Companies and programmers are reexamining how technical terms are used amid Black Lives Matter protests. But some worry the changes are empty symbolism.

www.wired.com

GitHub abandons 'master' term to avoid slavery row

Microsoft-owned GitHub is changing its default project names to avoid slavery-related terms.

www.bbc.com

Developers Debate Deleting 'Master' and 'Slave' Code Terminology

For years, some developers have regarded certain programming terminology—most notably ‘master/slave’—as racially problematic. For example, there was a push a few years ago to remove those terms from Python documentation, which led to much heated discussion. Now, with protests against racial...

insights.dice.com

"vraag wordt gesteld om er rekening mee te houden".

Aan software developers/aanbieders van diensten. Niet aan jou. Als jij software of diensten gebruikt schik je je altijd naar wat een bedrijf denkt dat goed is. Al altijd, los van deze discussie.

Edit: github heeft trouwens gewoon de default aangepast. Als je daar blij van wordt kan je nog steeds master/slave gebruiken hoor. Dit staat ook gewoon in je gelinkte artikels. Much ado about nothing.

Neen, dat zijn mensen die de connotatie leggen, die er niet is.

Haha graag serieus blijven. De connotatie die per definitie subjectief is, tussen master/slave en slavernij, is er volgens jou zeker niet en sterker nog mensen die die connotatie wel hebben zijn ziekelijk?

 

[Avi]

Ja exact master/slave dus. Of dit nu met zwarte Amerikaanse slavernij te maken heeft of niet, in welke context is slavernij wel ok? Hoe verandert dit mijn punt of bevestigt dit jouw punt?

Niets moet he, de vraag wordt gesteld om er rekening mee te houden.

Je zal goed moeten zoeken in mijn posts om mij ooit te horen zeggen dat slavernij, in de context van mensenhandel, OK is.

Kern van deze discussie is dat jij en anderen beslist hebben dat de combinatie van de woorden master/slave enkel en alleen kan of mag worden toegepast in de context van een (historische) discussie rond mensenhandel. En dat die beslissing nu maar moet gelden voor iedereen zonder nuance of context.

Naar mijn mening kan het gebruik van die termen perfect worden toegepast in de context van een hiërarchie tussen verschillende elektronische componenten of in software en ik zie nog steeds geen tegenargumenten daarvoor buiten vage vormen van subjectieve interpretaties of bij de haren getrokken verwijzingen naar een hoofdstuk uit onze geschiedenis.

Het feit dat er absoluut geen eensgezindheid bestaat binnen de groepen die hier op aansturen en dat vervolgens allerhande alternatieven, soms nog met de termen master of parent/child, ter vervanging worden opgelegd toont voor mij ook aan dat dit allemaal maar wat rommelen in de marge blijft om toch maar niet in het vizier van de woke beweging te komen.

 

[SithCloud]

Haha graag serieus blijven. De connotatie die per definitie subjectief is, tussen master/slave en slavernij, is er volgens jou zeker niet en sterker nog mensen die die connotatie wel hebben zijn ziekelijk?

Dat is zoals ik ooit tegen iemand zei dat je de milieudienst kan bellen van je gemeente om een kreng te komen ophalen en ik meteen 10 boze bomma's op mijn doos kreeg omdat ik een dode kat, kreng had genoemd.

Tjah, ik kan er ook niet aandoen dat hun woordenschat beperkt is hé.


Als ik in de les geschiedenis master/slave hoor, dan zullen mijn gedachten ook wel afdwalen naar de amerikaanse, romeinse slavernij. In context van IT? Nooit. Want dat is zowat één van de eerste termen waarmee je in contact komt. Zelfs op school.

 

[StevenP]

Je zal goed moeten zoeken in mijn posts om mij ooit te horen zeggen dat slavernij, in de context van mensenhandel, OK is.

Wat maakt het dan uit of master/slave specifiek uit de context van zwart Afrikaanse slavernij komt?

Kern van deze discussie is dat jij en anderen beslist hebben dat de combinatie van de woorden master/slave enkel en alleen kan of mag worden toegepast in de context van een (historische) discussie rond mensenhandel. En dat die beslissing nu maar moet gelden voor iedereen zonder nuance of context.

Ik beslis helemaal niets, ik vind de verontwaardiging zwaar overdreven.
Welke andere context dan mensenhandel ken je voor master/slave? BDSM even buiten beschouwing. Of, wat is volgens jou de oorsprong van master/slave? Je mag gerust verder teruggaan dan github: ook bij de jumpers van harde schijven van vroeger, wat is hier volgens jou dan wel de oorsprong van? Ook de benaming van de jumpers is toch ergens begonnen?
Waar volgens jou? Je hebt alleen nog maar gezegd dat deze zeker niet uit de slavernij geschiedenis komt. Vanwaar wel?

Naar mijn mening kan het gebruik van die termen perfect worden toegepast in de context van een hiërarchie tussen verschillende elektronische componenten of in software en ik zie nog steeds geen tegenargumenten daarvoor buiten vage vormen van subjectieve interpretaties of bij de haren getrokken verwijzingen naar een hoofdstuk uit onze geschiedenis.

Da's natuurlijk erg subjectief, ook van jou. Al in 2003 werd dit aangekaart, nog voor de "woke"-beweging hip werd.

Het feit dat er absoluut geen eensgezindheid bestaat binnen de groepen die hier op aansturen en dat vervolgens allerhande alternatieven, soms nog met de termen master of parent/child, ter vervanging worden opgelegd toont voor mij ook aan dat dit allemaal maar wat rommelen in de marge blijft om toch maar niet in het vizier van de woke beweging te komen.

Maar wat is het concrete probleem juist? Dat de default setting van github verandert is van master naar main?
De verschillende alternatieven kunnen toch perfect afhangen van de context? Main, server-client, source-replica, primary-secundary

 

[StevenP]

Dat is zoals ik ooit tegen iemand zei dat je de milieudienst kan bellen van je gemeente om een kreng te komen ophalen en ik meteen 10 boze bomma's op mijn doos kreeg omdat ik een dode kat, kreng had genoemd.

Tjah, ik kan er ook niet aandoen dat hun woordenschat beperkt is hé.

Leuke anekdote, maar echt totaal niet relevant.

Als ik in de les geschiedenis master/slave hoor, dan zullen mijn gedachten ook wel afdwalen naar de amerikaanse, romeinse slavernij. In context van IT? Nooit. Want dat is zowat één van de eerste termen waarmee je in contact komt. Zelfs op school.

Fijn, jij maakt die associatie niet. Ik vermoed dat jij geen geschiedenis van slavernij in de familie hebt.
Hoe moeilijk is het om je in te leven in mensen die wel die link leggen en bij wie dat wel gevoeligheden naar boven haalt - elke keer weer?
Opnieuw, wat is het concrete probleem juist, als github de default aanpast voor nieuwe repositories en waar je verder 0,0 last van hebt?

 

[SithCloud]

Leuke anekdote, maar echt totaal niet relevant.

Fijn, jij maakt die associatie niet. Ik vermoed dat jij geen geschiedenis van slavernij in de familie hebt.
Hoe moeilijk is het om je in te leven in mensen die wel die link leggen en bij wie dat wel gevoeligheden naar boven haalt - elke keer weer?
Opnieuw, wat is het concrete probleem juist, als github de default aanpast voor nieuwe repositories en waar je verder 0,0 last van hebt?

Dat jij kennelijk niet doorhebt dat github gewoon slechts één van de vele voorbeelden is hé

 

[StevenP]

Dat jij kennelijk niet doorhebt dat github gewoon slechts één van de vele voorbeelden is hé

Dus geen enkel concreet probleem met github?

Het ging bovendien niet over die vele voorbeelden. Avilowca haalde specifiek de oude Github-koe uit de sloot.

 

[Avi]

Wat maakt het dan uit of master/slave specifiek uit de context van zwart Afrikaanse slavernij komt?

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt.

Ik beslis helemaal niets, ik vind de verontwaardiging zwaar overdreven.
Welke andere context dan mensenhandel ken je voor master/slave? BDSM even buiten beschouwing. Of, wat is volgens jou de oorsprong van master/slave? Je mag gerust verder teruggaan dan github: ook bij de jumpers van harde schijven van vroeger, wat is hier volgens jou dan wel de oorsprong van? Ook de benaming van de jumpers is toch ergens begonnen?
Waar volgens jou? Je hebt alleen nog maar gezegd dat deze zeker niet uit de slavernij geschiedenis komt. Vanwaar wel?

Je moet natuurlijk wel lezen wat ik effectief schrijf en niet wat je wil dat er staat. Ik schreef eerder dat binnen de context van git de terminologie master/slave geen link heeft met de sociale problematiek in de VS. Binnen de context van git beslaat het een hiërarchie tussen softwarecomponenten. Hoe jij daaruit concludeert dat ik beweer dat die termen geen stam in de slavernij hebben is mij een raadsel. Die tendens van enkele termen bij elkaar in een zin te zien en vervolgens de slechtst mogelijke conclusie te trekken ligt overigens mee aan de basis van heel deze hetze.

Da's natuurlijk erg subjectief, ook van jou. Al in 2003 werd dit aangekaart, nog voor de "woke"-beweging hip werd.

Dat is doorgaans het geval wanneer je een zin begint met de woorden naar mijn mening

Maar wat is het concrete probleem juist? Dat de default setting van github verandert is van master naar main?
De verschillende alternatieven kunnen toch perfect afhangen van de context? Main, server-client, source-replica, primary-secundary

Die vraag stel je best aan mensen die het gebruik van master/slave in de context van een hiërarchie binnen softwaresystemen als problematisch beschouwen en klaarblijkelijk niet willen aanvaarden dat taal en woorden evolueren en taalgebruik in het algemeen bijzonder gevoelig is voor context.

Welke concrete kwantificeerbaare vooruitgang is er nu gemaakt door de termen master/slave te vervangen met een mengelmoes van alternatieven.

 

[StevenP]

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt.



Je moet natuurlijk wel lezen wat ik effectief schrijf en niet wat je wil dat er staat. Ik schreef eerder dat binnen de context van git de terminologie master/slave geen link heeft met de sociale problematiek in de VS. Binnen de context van git beslaat het een hiërarchie tussen softwarecomponenten. Hoe jij daaruit concludeert dat ik beweer dat die termen geen stam in de slavernij hebben is mij een raadsel. Die tendens van enkele termen bij elkaar in een zin te zien en vervolgens de slechtst mogelijke conclusie te trekken ligt overigens mee aan de basis van heel deze hetze.

Voor beiden: als de terminologie zijn oorsprong wel in slavernij vindt, is de link, gevoeligheid, connotatie ... toch niet zo gek?

Dat is doorgaans het geval wanneer je een zin begint met de woorden naar mijn mening



Die vraag stel je best aan mensen die het gebruik van master/slave in de context van een hiërarchie binnen softwaresystemen als problematisch beschouwen en klaarblijkelijk niet willen aanvaarden dat taal en woorden evolueren en taalgebruik in het algemeen bijzonder gevoelig is voor context.

Nee ik stel die aan jou. Jij wil klaarblijkelijk niet aanvaarden dat naast ook technisch taalgebruik kan evolueren en gevoelig is aan verandering.
Wat is het concrete probleem met deze aangepaste default setting, waarom weet je niet wat je hier van moet denken?

Welke concrete kwantificeerbaare vooruitgang is er nu gemaakt door de termen master/slave te vervangen met een mengelmoes van alternatieven.

Daar heb ik al op geantwoord, 't is nota bene niet mijn voorstel dus ik moet me hier ook niet per se voor verantwoorden. Ik zie het probleem niet, da's nu geen moeite om de ene term by default te vervangen door een andere, en en passant rekening te houden met mensen.
Welke concrete kwantificeerbare achteruitgang is er nu volgens jou gemaakt?

 

[Avi]

Voor beiden: als de terminologie zijn oorsprong wel in slavernij vindt, is de link, gevoeligheid, connotatie ... toch niet zo gek?

Nee ik stel die aan jou. Jij wil klaarblijkelijk niet aanvaarden dat naast ook technisch taalgebruik kan evolueren en gevoelig is aan verandering.
Wat is het concrete probleem met deze aangepaste default setting, waarom weet je niet wat je hier van moet denken?

Daar heb ik al op geantwoord, 't is nota bene niet mijn voorstel dus ik moet me hier ook niet per se voor verantwoorden. Ik zie het probleem niet, da's nu geen moeite om de ene term by default te vervangen door een andere, en en passant rekening te houden met mensen.
Welke concrete kwantificeerbare achteruitgang is er nu volgens jou gemaakt?

Het is eigenaardig dat je me verwijt de evolutie van technisch taalgebruik te weerstaan terwijl het gebruik van de master/slave terminologie er net een voorbeeld van is toen het werd geïntroduceerd als een manier om een hiërarchisch verband tussen technologieën te beschrijven.

Ik zie geen tastbare vooruitgang of achteruitgang. Zoiets noemt dan een oefening voor niets. Daarom dat ik heel deze hetze ronduit bizar vind.

 

[StevenP]

Het is eigenaardig dat je me verwijt de evolutie van technisch taalgebruik te weerstaan terwijl het gebruik van de master/slave terminologie er net een voorbeeld van is toen het werd geïntroduceerd als een manier om een hiërarchisch verband tussen technologieën te beschrijven.

De evolutie van master --> main bedoel ik, ook een evolutie van technisch taalgebruik.
Het is een manier om een hiërarchisch verband tussen technologieën te beschrijven, akkoord. Dat zijn oorsprong vindt in een hiërarchisch verband tussen mensen. Wat op zijn beurt connotaties met zich meebrengt die al minstens sinds 2003 de gemoederen beroeren en waarbij in 2020 een tech-bedrijf besloot om de defaultinstelling aan te passen met als beweegreden dat technisch taalgebruik verder te laten evolueren.

Ik zie geen tastbare vooruitgang of achteruitgang. Zoiets noemt dan een oefening voor niets. Daarom dat ik heel deze hetze ronduit bizar vind.

Ik zie geen achteruitgang.
Ik heb niet de kennis ter zake om de vooruitgang te beoordelen maar gezien toch techbedrijven deze wijzigingen willen ondersteunen, vermoed ik dat mensen die meer kennis ter zake hebben wel degelijk een vooruitgang zien of verwachten.
Conclusie voor mij: geen achteruitgang, mogelijks een vooruitgang, geen (of minimale) moeite in de praktijk -> I couldn't care less, ergens snap ik het, en ik ben er al zeker niet verontwaardigd over. Ook niet als de termen wel behouden blijven overigens.

 

[zwarten]

Ik kan acties om bv. het WK in Qatar te boycotten alleen maar toejuichen. Of hoeveel mensen zijn er op de hoogte dat Sony, Microsoft en Nintendo hun consoles met Oeigoerse slavenarbeid zijn gemaakt? Daarmee zeg ik niet dat je niet naar voetbal mag kijken of geen PS5 mag kopen (ik heb er zelf een gekocht...) maar je bewust zijn van de situatie en andere mensen bewust maken, helpt ook al.

gewoon het feit dat je al een hebt kunnen kopen...
nee ma serieus? ps5 gemaakt in de oeigoerse slavenkampen???? Damn kapitalisme..

 

[StevenFM]

gewoon het feit dat je al een hebt kunnen kopen...
nee ma serieus? ps5 gemaakt in de oeigoerse slavenkampen???? Damn kapitalisme..

China Uighurs 'moved into factory forced labour' for foreign brands

A report says China has moved minority Muslims into factory jobs, where their freedom is restricted.

www.bbc.com

Rapport in kwestie: https://www.aspi.org.au/report/uyghurs-sale

• On 17 May 2018, 105 Uyghur workers were transferred from Keriya county, Xinjiang, to Hubei Yihong Precision Manufacturing Co. Ltd in Xianning, Hubei province.
• Hubei Yihong Precision Manufacturing Co. Ltd (湖北奕宏精密制造有限公司) is a subsidiary of Dongguan Yidong Electronic Co. Ltd (东莞市奕东电子有限公 司) and produces precision parts for electronics such as backlights and battery covers.
• According to their website, Dongguan Yidong Electronic Co. Ltd says they supply directly to BYD, Goertek, Mitsumi, TDK and Toshiba. Their LCD components are directly supplied to Kyocera and BOE. Their end customers include Amazon, Apple, Cisco, General Electric, Google, Haier, HP, Huawei, Microsoft, Mitsubishi, Nintendo, Oculus, Oppo, Panasonic, Samsung, Siemens, Sony, and ZTE.
• As reported in late 2019, 560 Xinjiang workers were transferred to work in factories in central Henan province, including to Foxconn Technology in Zhengzhou, Henan province
• Foxconn Technology, a Taiwanese company, is the biggest contract electronics manufacturer in the world.
• Foxconn has supplied brands like Amazon, Apple, Dell, Google, HP, Huawei, Microsoft, Nintendo, Sony, and Xiaomi. Foxconn’s Zhengzhou, Henan facility reportedly makes half of the world’s iPhones and is the reason why Zhengzhou city is dubbed the “iPhone city”. Foxconn’s website says their brands and ‘marketing channels’ include Nokia and Sharp

Ik vermoed dat de meeste mensen ondertussen wel op de hoogte zijn van de Oeigoerse genocide door China maar al de internationale bedrijven die handel blijven voeren met Chinese leveranciers die gebruik maken van deze slavenarbeid blijft serieus onderbelicht.