werkgever bespioneert personeel

[Hoffman]

Ik denk dat veel mensen te achterdochtig zijn. Als iemand op rood staat in teams, dan denk ik, "die is aant kakken". Hoogstwaarschijnlijk denken de collega's hetzelfde.

Denk je nu echt dat je baas niks beter te doen heeft dan teams af te swollen naar rode lampjes?

Bij ons wel ja, en ik doe ICT werk voor 1 van grootste werkgevers van vlaanderen
Wij MOETEN heel de dag op beschikbaar staan en ons op BUSY zetten als we met offline werk bezig zijn.
Kakken moet in away (pauzes) status... idem op de werkvloer trouwens, is geen regeling sinds covid thuiswerk.
Tis dus zelfs geen geval van achterdochtig zijn, dat zijn gewoon de regels bij ons.

En ja de TL belt indien hij daar afwijkingen op ziet.
Niet dat je dan afgeschoten word als je een uitleg hebt, maar ze controleren ja.

 

[anders.]

Bij ons wel ja, en ik doe ICT werk voor 1 van grootste werkgevers van vlaanderen
Wij MOETEN heel de dag op beschikbaar staan en ons op BUSY zetten als we met offline werk bezig zijn.
Kakken moet in away (pauzes) status... idem op de werkvloer trouwens, is geen regeling sinds covid thuiswerk.
Tis dus zelfs geen geval van achterdochtig zijn, dat zijn gewoon de regels bij ons.

En ja de TL belt indien hij daar afwijkingen op ziet.
Niet dat je dan afgeschoten word als je een uitleg hebt, maar ze controleren ja.

Hangt ook van het type job af. Als je een ondersteunende functie met SLA's hebt, is het logisch dat je quasi continu bereikbaar bent via het normale kanaal.
Maar als de evaluatie van uw werk op tijd en naar norm klaar is, waarom zou uw baas zich dan bezig houden met uw uren online te checken...

Nuja, hetzelfde geldt voor iedereen die van zijn baas nu terug naar de bureau moet zonder deftige reden natuurlijk

 

[makila]

Ik denk dat veel mensen te achterdochtig zijn. Als iemand op rood staat in teams, dan denk ik, "die is aant kakken". Hoogstwaarschijnlijk denken de collega's hetzelfde.

Denk je nu echt dat je baas niks beter te doen heeft dan teams af te swollen naar rode lampjes?

Elke dag zie ik wél collega's die een half uurke offline staan.
Dan denk ik: Die zijn snel even naar de Delhaize achter de hoek een brood gaan halen.
Ik rapporteer zo'n zaken nooit, zolang de naaste collega's hun werk goed doen is het allemaal goed voor mij.

Maar als de evaluatie van uw werk op tijd en naar norm klaar is, waarom zou uw baas zich dan bezig houden met uw uren online te checken...

Er zijn altijd "loosers" van bazen die dat gewoon doen hé. Gewoon omdat het kan.
Maar of je als baas dan goed bezig bent? Naar mijn mening een dikke vette 'neen'.

 

[ThomasMore]

Je kan het, maar doe je het? En heb je er in de context van je bedrijf een reden om dat te doen?

Ik kon als jobstudent ook aan de transacties die Jean-Luc Dehaene (toen premier) deed met zijn bankrekening.

Dehaene was nu ook geen voorbeeld van financiële efficiëntie

 

[JPV]

Dehaene was nu ook geen voorbeeld van financiële efficiëntie

huh?

Toen kon het plots wel, de begroting saneren

De begroting op orde houden, daar heeft België het moeilijk mee. Eén keer werd een krachtinspanning gedaan. Omdat het een voorwaarde was voor deelname aan de euro. Het Verdrag van Maastricht, waarover een principeakkoord werd bereikt op een Europese top op 9 december 1991, was het startschot.

multimedia.tijd.be

 

[Satkan]

Aha, yep dat soort software. Ik heb tot een half jaar geleden op kantoor dicht bij onze technical presales gezeten,... je wilt niet weten hoeveel bedrijfsleiders van KMO's hier actief om vragen. Op zich kan dat ook in beperkte mate met de veelgebruikte solarwinds monitoring agents, niet? Toch zeker screenshots van uw scherm zien.

 

[Enira]

Bij ons heeft er ene 5 jaar geleden voor al dat tele werken het slimme idee gekregen om een creatief lopje te nemen met de privacy wetgeving en in bepaalde zaken te zitten waar hij niet in moest zitten.

Dien mens is nog net niet buiten gesmeten. Dat was effe een zeer raar gesprekje geweest. Heeft de kans gekregen om in stilte een nieuwe job te zoeken zonder ontslag (hebt dat maar is als reden staan). Heeft toch die mens zijn carrière gespaard.

Bij BYOD zoals GSMs moet de werkgever isolatie mechanismen gebruiken en is anders niet in regel. Microsoft intune is een voorbeeld hiervan wat een geïsoleerde omgeving aanlegt waarbinnen enkel bedrijfsgegevens geraadpleegd kunnen worden in een veilige context zonder aan persoonlijke gegevens van het toestel te komen.

Het opnemen van audio op bedrijfslaptops is illegaal en mag enkel bij gegronde verdenking en zeker niet steekproefsgewijs.
Men kan wel bedrijfs laptops dwingen om een VPN te gebruiken en zo de traffiek afsnijden/blokkeren via een firewall.
Tevens:
Met de toestemming van de werknemer is toegang zeker mogelijk onder de telecommunicatiewetgeving. Het is echter de vraag of de werknemer die zich noodzakelijkerwijs in een ondergeschikte positie bevindt ten opzichte van zijn werkgever, deze toestemming ook daadwerkelijk uit vrije wil kan geven. Daarom beschouwt de GBA de toestemming van de werknemer niet als een wettelijke basis voor elektronisch toezicht door de werkgever.

Ik zou vooral zeggen, bespieden is één ding. Gebruik illegaal verworven bewijs maar is ne keer tegen mij en ge zult niet weten waar kruipen .

Standaard niet, maar net zoals iedereen heb jij ook collega's die hun job helemaal niet zo goed doen . Standaard mag ik ook niet aan productiedata uit databases kunnen, en zou alle data in lagere omgevingen moeten gescrambled zijn. Nochtans kon ik bij mijn klanten tot nu toe:
1) de productiedata van clinical trials lezen (=medisch geheim)
2) de lonen van half België opzoeken
3) De gegevens van alle klanten van telenet ophalen (en aanpassen)
4) En momenteel kan ik (wel wat moeilijker) kijken wie op welk vliegtuig zit en wat hij in de winkels gekocht heeft.

Er is een verschil tussen toegang tot deze gegevens hebben en effectief deze gegevens gebruiken.

Als gij moet kijken of er een terrorist op een vlieger zit, of toevallig gezien hebt bij het opzoeken van gegevens van iets dat Guy Verhofstadt daar ook zat, dat is een totaal ander verschil dan effectief gaan opzoeken wanneer Guy Verhofstadt ne vlieger gaat nemen omdat ge dat plezant vindt.

Binnen bepaalde context passeert er gigantisch veel gevoelige informatie bij bepaalde werknemers en er wordt vanuit gegaan dat deze hier confidentieel en met de nodige discretie wordt mee omgegaan, it's part of the job.

Tevens een werkgever/werknemer relatie is zoals een goed huwelijk. Als ge een privé detectieve moet inschakelen om te checken dat uw vrouw niet vreemd gaat kunt ge der ook best mee stoppen.

 

[Topgear]

Bij ons heeft er ene 5 jaar geleden voor al dat tele werken het slimme idee gekregen om een creatief lopje te nemen met de privacy wetgeving en in bepaalde zaken te zitten waar hij niet in moest zitten.

Dien mens is nog net niet buiten gesmeten. Dat was effe een zeer raar gesprekje geweest. Heeft de kans gekregen om in stilte een nieuwe job te zoeken zonder ontslag (hebt dat maar is als reden staan). Heeft toch die mens zijn carrière gespaard.

Bij BYOD zoals GSMs moet de werkgever isolatie mechanismen gebruiken en is anders niet in regel. Microsoft intune is een voorbeeld hiervan wat een geïsoleerde omgeving aanlegt waarbinnen enkel bedrijfsgegevens geraadpleegd kunnen worden in een veilige context zonder aan persoonlijke gegevens van het toestel te komen.

Hoe moet ik dat juist lezen? Kan een werkgever aan persoonlijke gegevens raken van werknemers hun persoonlijke GSM (met een GSM abbo op naam van de werkgever)?

 

[Enira]

Hoe moet ik dat juist lezen? Kan een werkgever aan persoonlijke gegevens raken van werknemers hun persoonlijke GSM (met een GSM abbo op naam van de werkgever)?

Daarmee wil ik zeggen dat als een werkgever een bepaalde controle wil hebben over de data die door het toestel benaderd wordt dat een werkgever niet in je eigen toestel mag gaan neuzen, zelfs niet als het abonnement op zijn naam staat. Het gezag van de werkgever volstaat niet om alle informatie op BYOD-apparaten zonder meer te controleren.

Wat een werkgever wel mag is restricties opleggen voor de toegang tot gevoelige data via een BYOD.

Een voorbeeldje hiervan is dus intune. Deze kent een module die policies afchecked. Een voorbeeldje hiervan is, als deze GSM geen pincode heeft is er geen toegang tot bedrijfsgegevens mogelijk op dit toestel. Take it or leave it.
Deze module gaat daar ook verder in dat zij voor een werk gerelateerde app alle data gaat isoleren, encrypteren en afscheiden van de persoonlijke data, deze maakt een work context. Deze context kan normaal niet aan de persoonlijke context en visa versa. Dit gaat met applicaties die multi identity support hebben.

Bij twijfel is het voor de werkgever meestal het interessantste om te blokkeren op toestellen onder zijn controle in plaats van toestellen onder gebruik van de werknemer te controleren. Een firewall in het bedrijf kan perfect zaken blokkeren, policies kunnen dingen blokkeren. Toegang tot data kan ontzegt worden. Vanaf dat je dingen expliciet gaat opvragen van toestellen moet je drie keer nadenken wat je doet. Tevens controle moet je medelen, blokkeren niet.

Het loggen van data is trouwens ook niet oneindig. Zo is bijvoorbeeld het feit dat je, bij wijze van voorbeeld, in 2015 zo'n drie keer een firewall regel voor een porno site te raadplegen getriggered hebt ook niet ok. Het is niet ok om deze data zo lang op te slaan, noch ok om deze te gebruiken tegen een werknemer.