werkgever bespioneert personeel

[Tonerider]

Het ontslagrecht is absoluut. Je werkgever kan je dus ontslaan. Hij zal een reden moeten opgeven en als hij dat niet doet of een verkeerde reden geeft, is de sanctie 4 tot 17 weken (behalve in geval van rechtsmisbruik). De bewijslast dat de reden niet klopt en er een verband is met de inspectie ligt bij jou als werknemer. Zeker niet eenvoudig.

maar zijn er al geen rechtzaken geweest waarbij ontslag onterecht bleek en de ontslagene weer aangenomen moest worden of schadevergoeding kreeg?
Ieg als een omgeving zo giftig is dat de baas u wil controleren en zelfs met ontslag dreigt dan zou ik er ook niet mee inzitten dat hij of zij me zou ontslaan. Echt gelukkig kan je daar toch niet zijn dan.

 

[JPV]

maar zijn er al geen rechtzaken geweest waarbij ontslag onterecht bleek en de ontslagene weer aangenomen moest worden of schadevergoeding kreeg?
Ieg als een omgeving zo giftig is dat de baas u wil controleren en zelfs met ontslag dreigt dan zou ik er ook niet mee inzitten dat hij of zij me zou ontslaan. Echt gelukkig kan je daar toch niet zijn dan.

De rechtbank kan nooit opleggen dat iemand terug aangenomen moet worden, dat kan in België niet. Schadevergoeding omwille van een onterecht ontslag kan natuurlijk wel, maar in beginsel is het de werknemer die de bewijslast draagt van het onterecht ontslag. Dat is niet altijd gemakkelijk, want hoe bewijs je dat je job bvb niet overbodig was of je geen slecht werkt leverde. Niet in elk bedrijf zijn er duidelijke evaluatiegesprekken.

 

[Castil]

De rechtbank kan nooit opleggen dat iemand terug aangenomen moet worden, dat kan in België niet. Schadevergoeding omwille van een onterecht ontslag kan natuurlijk wel, maar in beginsel is het de werknemer die de bewijslast draagt van het onterecht ontslag. Dat is niet altijd gemakkelijk, want hoe bewijs je dat je job bvb niet overbodig was of je geen slecht werkt leverde. Niet in elk bedrijf zijn er duidelijke evaluatiegesprekken.

Ik dacht dat het net de werkgever was die moest aantonen dat ontslag op staande voet zonder geldige reden correct was ipv de werknemer.

 

[JPV]

Je moet eens leren dat het niet zo is omdat iemand verwijst naar een cao (omdat andere wetgeving hier al vermeld is), dat dit het enige is dat beperkingen oplegt (zie gegevensbeschermingsautoriteit). Lees een topic in zijn geheel, verwacht niet dat iemand als reactie op je post alle voorgaande uitleg nog eens herhaalt.

 

[JPV]

Lees hier:


Wat bazel je daar nu nog omheen? Eerst kom je CAO81 en de vakbond aanhalen en daarna kom je me zeggen dat ik me niet zozeer moet focussen op CAO81 en de vakbond?

Het probleem dat jij hebt is dat je geen teksten kan combineren. Het is niet omdat een site zegt dat die controle toegestaan is in bepaalde gevallen dat er geen andere wetgeving (zie link) is die verdere restricties oplegt.

Ik zeg nergens dat je geen rekening moet houden met cao81/vakbond, dat maak jij ervan.

Bovendien vergeet je dat in de meeste gevallen expliciete toestemming nodig is. Zeker gezien de thuiswerkmogelijkheden

 

[JPV]

Jij zegt "volledig illegaal" PUNT -> 15 likes
Ik zeg "toon me de teksten"
Jij zegt "zie CAO 81"
Ik zeg "daarin staat dat het wel is toegestaan onder voorwaarden"
Jij zegt "het probleem met jou is dat je geen teksten kan combineren"

Zucht. Soit, laatste reactie, eens alles samen, dingen die hier allemaal al staan, maar die jij niet samen leest:


1. De OP vraagt dit:
"Een werkgever houdt diens personeel in de gaten via een stukje software op hun laptop, genaamd Teramind.

Ik heb eens naar de features gekeken van die applicatie, en blijkbaar kan men niet alleen live het scherm bekijken en opnemen, maar ook alle toetsaanslagen registreren, alsook audio opnemen via de micro zonder dat een werknemer dit in de gaten heeft. Concreet kan men bij het thuiswerken doodleuk meeluisteren in de privésfeer.

Is dit wel legaal in België? Kan hier iets aan gedaan worden? Het is een KMO zonder vakbond."

2. Mijn reactie: "volledig illegaal." Klopt, want voor al de zaken die ik voor het gemak nu in het vet zet, moet de werknemer vooraf op de hoogte gesteld worden (cao 81, die je al deels gelezen hebt blijkbaar) én expliciet toestemming gegeven hebben in de meeste gevallen (zie AVG/GDPR, https://www.gegevensbeschermingsaut...r/elektronisch-toezicht-op-internet-en-e-mail). De uitzonderingen die mogelijk zijn, kunnen in het geval van de OP niet gezien de proportionaliteitsbeginselen.

Het is de combinatie van de GDPR/AVG én CAO 81 die ervoor zorgt dat je de CAO81 restrictiever moet lezen dan dat jij doet. Wat geen afbreuk doet aan de tekst van het ACLVB, omdat ze daar enkel de CAO81 aan het uitleggen zijn en niet claimen dat dit de enige bron van waarheid is over wat mag en niet mag.

Sociaal-juridische actualiteit in infoflashes

Blijf op de hoogte van de sociaaljuridische actualiteit met onze Infoflashes

www.partena-professional.be

Verder ga ik je niet tegenhouden om geld te storten aan om het even welk doel. Ik geef hier geen juridisch advies voor likes, stortingen aan KOTK of whatever.

 

[Avi]

Ik snap dergelijke dingen niet. Als je als manager met dergelijke zaken bezig bent, heb je toch veel te veel tijd en doe je zelf geen zak zinvol werk?

Je hebt toch maar een zeer dysfunctional setje emotioneel antennes nodig om te weten wat je mensen aan het doen zijn.

Tenzij je totaal incapable bent, dan moet je dergelijke dingen doen om je incapable gedrag te maskeren. Wat ga je doen? Van je 10 reports eventjes de hele dag doorlopen elke dag, lijkt me veel werk... om dan tot de conclusie te komen dat er thuis soms iemand zijn was op zet en er soms naar porn gekeken wordt op de werklaptop. Et alors?

Werkte jij ook niet voor een gigantische multinational? Wat OP daar post verbaast me eigenlijk niet énorm. Zo'n zaken worden normaal gezien ook niet constant in de gaten gehouden en zijn geautomatiseerd. Als management op een gegeven moment iets moet hebben dan drukt men gewoon op de report knop en hebben ze meteen alles wat je in die tijd mispeuterd hebt op een blaadje. Zo heb ik het alleszins al geweten -_-

 

[cege]

Werkte jij ook niet voor een gigantische multinational? Wat OP daar post verbaast me eigenlijk niet énorm. Zo'n zaken worden normaal gezien ook niet constant in de gaten gehouden en zijn geautomatiseerd. Als management op een gegeven moment iets moet hebben dan drukt men gewoon op de report knop en hebben ze meteen alles wat je in die tijd mispeuterd hebt op een blaadje. Zo heb ik het alleszins al geweten -_-

Ik ben nog manager geweest. Nooit geweten dat zoiets bestond. Ik denk niet dat ze dat zouden riskeren qua PR en liability toestanden.

Enige dat ze doen is bepaalde URLs blokkeren op de VPN. Maar pornhub etc zelfs niet... enkel 9lives vroeger, maar BG vb niet...

 

[ugar]

Ik ben nog manager geweest. Nooit geweten dat zoiets bestond. Ik denk niet dat ze dat zouden riskeren qua PR en liability toestanden.

Enige dat ze doen is bepaalde URLs blokkeren op de VPN. Maar pornhub etc zelfs niet... enkel 9lives vroeger, maar BG vb niet...

Hier (ook een bedrijf met duizenden werknemers) bestaat dat niet.
Ik denk niet dat er grote multinationals zijn die hier tegen zondigen. Wel kleine KMO's met eigenaars die denken dat de evenaar door hun gat loopt.

 

[makila]

Enige dat ze doen is bepaalde URLs blokkeren op de VPN. Maar pornhub etc zelfs niet... enkel 9lives vroeger, maar BG vb niet...

Ik heb ooit nog gewerkt bij X. Daar was het internet gewoon geblokkeerd. (voor mij)
Op een gegeven moment had ik ontdekt, dat je via het windows update scherm, je toch gewoon op internet kon geraken.
(Een achterpoortje aldus)
Ik heb dus jaren liggen surfen op het net, en de werkgever heeft dat nooit geweten.

Shame on me!

Er waren wel werknemers die op internet mochten, maar die waren hoger in rang

Ik moest natuurlijk niks beginnen downloaden want dan hadden ze dat wel gemerkt. Maar tijdens de middagpauze eens een website openen ... dat deed ik dan wel eens ..

 

[cege]

Aan de andere kant denk ik wel dat ze echt illegaal gedrag goed monitoren. Als je port scant of torrents if zo doet, gaan ze je rap hebben.

Ooit een genie die VPN afzette en torrents binnen sleuren. Heeft letterlijk 1h geduurd voor zijn computer eruit lag ...

 

[Mothman]

Ben ik blij dat ik zelfstandige ben en niet meer met mensen zoals Five-seven te maken moet hebben

 

[DéWé]

Aan de andere kant denk ik wel dat ze echt illegaal gedrag goed monitoren. Als je port scant of torrents if zo doet, gaan ze je rap hebben.

Ooit een genie die VPN afzette en torrents binnen sleuren. Heeft letterlijk 1h geduurd voor zijn computer eruit lag ...

Toen ik net mijn in mijn huidige functie zat kreeg ik van mijn region manager de melding dat er in ons filiaal enorm veel Facebook gebruikt werd en om dat uit te zoeken. Contacteer ik IT (die in een buurland zitten en regionaal werken), zeggen die “ja, HQ in België heeft dat gemeld, dat komt van uw computer”. Bleek een of andere bug in de Whatsapp applicatie op mijn mac te zijn waardoor enorm veel data werd gedownload. Zowel mijn baas als regional IT dachten dus dat ik effectief 10-20GB aan Facebook surfen er door joeg op een week tijd

Ik heb dat zelf kunnen uitzoeken en bewijzen, want onze IT man geloofde mijn whatsapp uitleg eerst niet. In de logs die ze toen toonden waren enkel domains / tijdstippen / down en upload volumes zichtbaar.

Ik denk wel dat ze meer kunnen als ze willen, zowel een collega als ikzelf al meegemaakt dat It support een remote verbinding kon doen zonder onze toestemming. Was telkens een setting dat veranderd was na een update, aldus hun uitleg.

 

[Wojak]

OK, laatste tegenreactie dan:

Er is geen enkel aantoonbaar bewijs dat alle zaken/features die vetgedrukt staan, ook effectief gebruikt worden door de werkgever. Er wordt hier enkel melding gemaakt van "een software die volgens hun website dit allemaal kan: ....". Bijgevolg kan er ook niet geoordeeld worden of de installatie van deze software op zich illegaal is. Het kan namelijk zelfs zijn dat deze software gedeactiveerd is tot op het moment dat medewerkers persoonlijk worden ingelicht van de activatie van de software en daarbij hun expliciteite toestemming gevraagd wordt. Het kan ook zijn dat de software wel geactiveerd is maar enkel anonieme globale informatie verzameld wordt met het oog op bescherming van bedrijfsgeheimen, en dan is melding in de bedrijfspolicy mogelijks voldoende. Het was beter geweest dat je veel genuanceerder gereageerd had "wat jij opsomt is illegaal, maar die software zelf of de praktijk van uw werkgever is niet per definitie illegaal". Dan was het voor iedereen duidelijk geweest wat je bedoelde en dan zou niet iedereen die Teramind op zijn laptop ziet staan moeten overtuigd zijn dat er illegale zaken gebeuren door zijn of haar werkgever.

Je zit gewoon te zeveren, stop ermee.
Waarschijnlijk ben jij ook zo een figuur die zijn collega's zit te bespioneren door allerhande middelen dat het bij jou nu 'piekt' omdat er terecht gesproken dat hetgene de werkgever van OP doet absoluut niet door de beugel kan.

Een challenge aan jou als je toch zo zeker bent van je stuk: installeer een dezer dagen camera's in elke kamer en elk hoek van je huis. En probeer je kinderen en echtgenote ervan te overtuigen dat ze mogen blijven staan omdat je ze toch niet aangesloten hebt en je de camera's absoluut niet gebruikt om ze te controleren.
Je zal gauw zien wat voor een absurde gedachtegang je hebt.

 

[Loser]

Ook dat is weer enkel als kan aangetoond worden dat er een verband is tussen de klacht over privacy en het ontslag. Anders zou het nogal gemakkelijk zijn om uw ontslag te vermijden als je slecht presteert. Dat is dus hetzelfde als dat men moet kunnen aantonen dat die software effectief ook gebruikt wordt om op een illegale manier werknemers te controleren. En dat is in deze topic absoluut nog niet bewezen. Ik heb zelfs nog geen enkele wettekst gezien laat staan een detail van hoe die software precies gebruikt wordt.

Nee, hè. Je moet niet aantonen dat er een verband is tussen de klacht en het ontslag voor je schadevergoeding krijgt of weer aangenomen wordt. Zij moeten aantonen dat het een correct ontslag was. En dat kunnen ze normaal niet, indien het een gewone, normale werknemer is die gewoon, normaal werkt (en toevallig de inspectie heeft gebeld).

Het probleem is dat je telkens halve waarheden aanhoudt. Er klopt wel iéts van, maar het klopt nooit helemaal.
Als de werkgever Rudy nooit heeft ingelicht over dat programma, mag hij daarvoor stappen ondernemen. Onder andere vragen waarvoor dat gebruikt wordt, maar hij hoeft het daar niet bij te laten. Gebruikt de firma het alleen maar voor legale dingen, was er geen probleem. Ik zou me toch ook serieus vragen stellen bij die dingen, zeker omdat er véél andere programma's bestaan die hetzelfde legale kunnen, maar niet het illegale.

 

[Loser]

A dus elke gewone normale werknemer die normaal werkt kan niet ontslagen worden? Zoals jpv zelf al zei: er zijn niet altijd verslagen van beoordelingsgedprekken. Tracht dat dus maar eens te bewijzen dat jij goed werkte en niet slecht zoals de werkgever zei, niet simpel.

Elke gewone normale werknemer die normaal werkt kan niet op staande voet ontslagen worden, inderdaad. Die hoeft ook helemaal niet te bewijzen dat hij goed werkte. De werkgever moet bewijzen dat hij slecht werkte, en dat hij hem voor dat specifieke ding al gewaarschuwd heeft. Anders gaat hij toch nog moeten schadevergoeding betalen.

 

[Hit Hard]

Wat jij hierboven vermeld is trouwens exact wat men in het park van Leuven doet.

Ik vermoed dat er bij het park van Leuven ook bordjes staan dat er camera's hangen? Dan kan je dus nog beslissen van het park niet in te gaan. Bij de TS staan geen bordjes, en afgezien van het feit of hij nu gewaarschuwd is of niet heeft hij ook geen keuze om die software te vermijden (bijvoorbeeld een andere laptop gebruiken).

Los van de hele discussie of het nu legaal is of niet, kan je nog altijd de sociale inspectie raadplegen. Ik kan bevestigen dat ze vragen of ze je naam mogen vermelden (In mijn geval vond ik dat prima, maar dat was omdat ik al beslist had van daar niet meer te willen werken, en omdat ik de problemen intern al had aangekaart. In dit geval zou ik dat ook anoniem doen.). Ze zullen dan wel eens langskomen en oordelen of het nu mag of niet (ik gok ook van niet trouwens, maar ben niet genoeg juridisch onderlegd om daar zo zeker van te zijn).

Op zich kan je daar geen kwaad mee doen voor jezelf, maar je kan er volgens mij wel een hoop miserie mee veroorzaken bij je werkgever. Al is dat dan waarschijnlijk wel terecht (want als hij met alles mooi in orde is gaat hij weinig last hebben van zo'n controle). Wederom in mijn geval kwam de inspectie langs voor een zaak, en kwam er bijvoorbeeld ook aan het licht dat er nog geen arbeidsreglement was. De werkgever heeft dat dan nog moeten opstellen, en iedereen moeten laten tekenen. Ik heb er geen weet van of de werkgever achter de schermen nog meer van die prullen heeft gehad toen, maar hij zal er wel zijn werk mee gehad hebben.

Fun fact: in dat arbeidsreglement stond dat we niet mochten drinken tijdens de werkuren, dus toen we dat getekend hebben hebben we dat op de bureau gevierd door een pintje uit de frigo open te trekken .

 

[bassie82]

lol software staat geïnstalleerd maar dat is preventief en niet geactiveerd

Beetje zoals een brommer opdrijven tot 80km/u ipv 45 en dan zeggen tegen de politie dat je nooit boven de 45 rijdt.


edit : feit dat zulke software erop staat toont de mentaliteit van de werkgever ook mooi weer. Hij/zij denkt dat de WN sowieso slecht gaat zijn.

 

[Wojak]

Waarschijnlijk ben jij zo’n loonslaaf voor wie elke werkgever een duivel is. Zo een van het niveau complottheorie en antivax. Een slachtoffer. Iemand juridisch zodanig goed op de hoogte is dat hij niet eens weet waarvoor hij de politie kan bellen en waarvoor niet.

Wat jij hierboven vermeld is trouwens exact wat men in het park van Leuven doet.

Mooie zelfprojecties daar allemaal.

Dus ik ben de loonslaaf als ik zeg dat er grenzen zijn aan hetgene een werkgever kan en mag doen en ik zou opkomen voor mijn rechten. In de definitie van de rest van de wereld en die van mij is dat eigenlijk het tegenovergestelde van een loonslaaf.
Ik zou pas loonslaaf zijn als ik mij zou neerleggen bij zo een praktijken, waar jij blijkbaar geen problemen mee hebt. Dus per definitie ben jij de loonslaaf dan.

Voor de rest wat betreft antivaxxer en complottheorie, cheap ass insult en gebaseerd op niks, ik ga daar niet eens op verder in.

En nee niet alle werkgevers zijn des duivels voor mij. Ik heb werkgevers gehad die dit soort onmenselijke praktijken trachtten toe te passen alsook menselijke werkgevers waar het aangenaam werken is. Het ben jij blijkbaar die alles blindeling volgt wat je werkgever jou zegt.

Wat betreft camera's in een park: is een andere kwestie en niet te vergelijken want je hebt de keuze om er niet te gaan.

Nogmaals: denk eens logisch na over hetgeen waarover gediscussieerd wordt.
Feit is: een werkgever installeert software die gebruikt kan worden om een werknemer te bespioneren en monitoren.
Maar ze zouden er zogezegd geen gebruik van maken....

Dat is hetzelfde als er een land atoombommen tracht te maken, dan gaan de USA en andere landen ook rap op hun achterpoten gaan staan hoor. Dan gaan ze niet moeten afkomen met: "Ja maar, het is enkel voor onderzoek en we gaan het nooit gebruiken, beloofd!".

 

[Horse]

Vergeet maar dat je ‘steun’ krijgt van de vakbond. Vanaf je gaat zagen over jouw baas, wees maar zeker dat hij er alles aan zal doen om jouw leven zuur te maken. En opslag en dergelijke mag je ook allemaal vergeten. Ben je niet tevreden, zoek dan gewoon een andere job. De hulp van een vakbond is gewoon nutteloos.