Werkenvoor en Selor: bezwaar tegen resultaat

[Buon]

Ik vind de Werkenvoor/Selorthread zo niet meteen terug dus vraag ik het even hier: heeft iemand ervaring met bezwaar maken bij een Werkenvoor-proef? Ik ben geslaagd maar kan me niet vinden in het resultaat, minstens 2 van de onderdelen waar ik slecht op scoor werd naar mijn mening weinig tot niets over gevraagd (interview). Als je bezwaar maakt, bestaat de kans dan dat je een slechter resultaat krijgt bij een herberkening (of hoe je het ook wil noemen)?

 

[Guazala]

Ik vind de Werkenvoor/Selorthread zo niet meteen terug dus vraag ik het even hier: heeft iemand ervaring met bezwaar maken bij een Werkenvoor-proef? Ik ben geslaagd maar kan me niet vinden in het resultaat, minstens 2 van de onderdelen waar ik slecht op scoor werd naar mijn mening weinig tot niets over gevraagd (interview). Als je bezwaar maakt, bestaat de kans dan dat je een slechter resultaat krijgt bij een herberkening (of hoe je het ook wil noemen)?

Heb je al de contactpersoon bij je procedure gecontacteerd? Het lastige aan heel die STAR methode is dat bepaalde voorbeelden die ze vragen peilen naar een specifieke competentie. Bij het grote merendeel van de kandidaten komen ze daar automatisch toe. Maar soms wordt een voorbeeld gekozen waarbij dat niet gebeurd. En als dan in de andere voorbeelden die competentie ook nergens naar voor komt, wordt dat beoordeeld als dat die competentie onvoldoende aanwezig is. De voorzitter bij zo'n procedure moet per compententie een verslagje maken hoe de scoring werd bepaald. Dus die info zou je wel moeten kunnen krijgen.

Gezien ze bij zo'n procedure standaard dezelfde voorbeelden vragen, schat ik je kansen eerder laag in. Maar dan is die feedback sowieso leerzaam voor een volgende keer. Want dan is volgens de procedure de competentie wel degelijk bevraagd, alleen had jij op dat moment niet door dat je voorbeeld die competentie moest aantonen. Dus dan weet je volgende keer al wat beter waar ze wat willen horen.

Maar als uit die feedback zou blijken dat bv. door tijdsgebrek bepaalde dingen echt niet gevraagd zijn en ze je toch negatief scoren, is het uiteraard slimmer om wel een klacht te maken. Want een effectief niet bevraagde competentie wordt niet gescoord, ipv negatief.

 

[DogFacedGod]

Maar als uit die feedback zou blijken dat bv. door tijdsgebrek bepaalde dingen echt niet gevraagd zijn en ze je toch negatief scoren, is het uiteraard slimmer om wel een klacht te maken. Want een effectief niet bevraagde competentie wordt niet gescoord, ipv negatief.

Zouden ze dan niet eerder het interview opnieuw plaats laten vinden als er daadwerkelijk iets mankeert?

Beetje vreemd dat er dan een klassement wordt opgesteld waarbij bij A alle vereiste competenties wordt gemeten en bij B niet alles. Lijkt mij procedureel ook niet al te zuiver?

 

[Guazala]

Zouden ze dan niet eerder het interview opnieuw plaats laten vinden als er daadwerkelijk iets mankeert?

Beetje vreemd dat er dan een klassement wordt opgesteld waarbij bij A alle vereiste competenties wordt gemeten en bij B niet alles. Lijkt mij procedureel ook niet al te zuiver?

Ik heb al vaak in zo'n jury gezeten en heb eigenlijk nog nooit geweten dat 'niet bevraagd' is aangeduid in de evaluatie. Dus dat is sowieso heel uitzonderlijk.

Op zich weet je op voorhand welke competenties gemeten gaan worden, want die staan in de vacature. Dus is het logisch dat je zorgt dat je die naar voren laat komen in je voorbeelden bij de STAR methode. En meestal is het gewoon ook vrij duidelijk. Als resultaatgerichtigheid een gevraagde competentie is en ze vragen je naar een voorbeeld van een deadline die je moest halen, dan weet je wel dat je daar best wat nadruk legt op het resultaat en de weg daar naartoe.
Maar soms zijn er dan bv. mensen die heel erg focussen op hoe stressbestendig ze gebleken zijn, terwijl dat geen gemeten competentie is. Dus dat is positief in het geheel, maar dat levert je daar geen punten op. En als je dan vergeet te zeggen dat je uiteindelijk je doel behaalt hebt en een mooi resultaat hebt kunnen neerzetten, is dat gewoon heel jammer. En soms is dat echt gek om te zien hoe mensen er in slagen om zelfs als hun dan specifiek gevraagd wordt naar het resultaat daar nog altijd niet op te antwoorden. Vaak zijn dat dan zenuwen, slecht luisteren, te veel vasthangen in wat ze vooraf geoefend hebben....

En daar is die procedure dan heel rigide. Ookal heb je het gevoel van dat gaat wel goed geweest zijn, hij/zij zou dat wel kunnen. Dan is het verdict: 'Ja, maar hij/zij heeft het niet gezegd. Dus we mogen dat niet scoren.'

 

[Buon]

Ik heb al vaak in zo'n jury gezeten en heb eigenlijk nog nooit geweten dat 'niet bevraagd' is aangeduid in de evaluatie. Dus dat is sowieso heel uitzonderlijk.

Op zich weet je op voorhand welke competenties gemeten gaan worden, want die staan in de vacature. Dus is het logisch dat je zorgt dat je die naar voren laat komen in je voorbeelden bij de STAR methode. En meestal is het gewoon ook vrij duidelijk. Als resultaatgerichtigheid een gevraagde competentie is en ze vragen je naar een voorbeeld van een deadline die je moest halen, dan weet je wel dat je daar best wat nadruk legt op het resultaat en de weg daar naartoe.
Maar soms zijn er dan bv. mensen die heel erg focussen op hoe stressbestendig ze gebleken zijn, terwijl dat geen gemeten competentie is. Dus dat is positief in het geheel, maar dat levert je daar geen punten op. En als je dan vergeet te zeggen dat je uiteindelijk je doel behaalt hebt en een mooi resultaat hebt kunnen neerzetten, is dat gewoon heel jammer. En soms is dat echt gek om te zien hoe mensen er in slagen om zelfs als hun dan specifiek gevraagd wordt naar het resultaat daar nog altijd niet op te antwoorden. Vaak zijn dat dan zenuwen, slecht luisteren, te veel vasthangen in wat ze vooraf geoefend hebben....

En daar is die procedure dan heel rigide. Ookal heb je het gevoel van dat gaat wel goed geweest zijn, hij/zij zou dat wel kunnen. Dan is het verdict: 'Ja, maar hij/zij heeft het niet gezegd. Dus we mogen dat niet scoren.'

Bedankt voor het antwoord. Ik had wel op 1 categorie een Niet gevraagd, en wel op een vrij belangrijke die naar mijn mening wel aan bod gekomen is (U heeft een goed beeld van de uitdagingen en moeilijke kanten van de functie.).
Een andere die ik dan echt niet weet waarvan het in een vraag verpakt zou geweest zijn scoor ik dan weer eerder zwak. Beetje schrik wel dat bij bezwaar beide omgeruild zouden worden en het netto resultaat gewoon hetzelfde blijft of slechter wordt.
Edit: tiens, mijn vraag heeft een eigen leven gaan leiden in een thread

 

[Guazala]

Bedankt voor het antwoord. Ik had wel op 1 categorie een Niet gevraagd, en wel op een vrij belangrijke die naar mijn mening wel aan bod gekomen is (U heeft een goed beeld van de uitdagingen en moeilijke kanten van de functie.).
Een andere die ik dan echt niet weet waarvan het in een vraag verpakt zou geweest zijn scoor ik dan weer eerder zwak. Beetje schrik wel dat bij bezwaar beide omgeruild zouden worden en het netto resultaat gewoon hetzelfde blijft of slechter wordt.
Edit: tiens, mijn vraag heeft een eigen leven gaan leiden in een thread

Het kan natuurlijk altijd dat er een fout is gemaakt. Die voorzitters blijven mensen en die doen hele dagen van die gesprekken, dus dat die niet onfeilbaar zijn, lijkt me logisch. Maar geen idee of het mogelijk is dat je score naar beneden wordt aangepast.

Als je nu niet geslaagd bent, of zo ver op de lijst staat dat de kans op een jobaanbieding laag is, heb je op zich weinig te verliezen.